Zitat
Original von tornado
BLJ, einfache Lösung für dein problem: FTP
(ist eh deutlich effizienter)
Das Llimit gilt nur bei Freigaben...
ich weiss, guter Mensch, das kenne ich auch, FTP...
nur... n kleiner Hinweis: FTP war bei mir auch am laufen -- praktisch kein Mensch nutzt FTP!
Ausserdem haben z.T: Leute probs mit FTP. einer hat bei mir FTP gesaugt und max. 800KB/s pro File (mit max 5Files miteinander und er hatte sonst keinen Traffic) gehabt.. wir haben bei ihm 4verschiedene FTP-Clients ausprobiert. Selbiges bei nem anderen Kumpel.
Über Windows-Freigabe warens dann locker 8MB/s (zusammen)...!
meine Vision: File-Server mit integriertem Webserver, der Uploads zulässt, klassifizierung und Filebeschrieb, DL über Resume fähigen HTTP oder FTP.... der dann dort verlinkt wird...
in der Freigabe hat man dann n link zum Server und kann so einfach drauf zu greiffen. Bin schon mal am proggen. Spricht da irgendwas dagegen? ;=)
cya
EDIT:
Zitat
Ab der Raidcontroller über eine PCI Karte oder direkt Onboard ist spielt keine Rolle. In praktisch allen fällen ist ein Onboardcontroller ja auch über PCI angebunden. Das einzige das was bringen währe, währe ein anständiges Board. Ein Board mit PCI-X dass mindestens zwei getrennte PCI Busse hat!
Wie wahr, doch so nicht bei mir!
Das war für mich ein Hauptmerkmal beim kauf des Mobos. Das MSI K8N Neo Platinum (und evtl. das Neo 2 Platinum) ist afaik das EINZIGE K8 Board, was 4(!) SATA Anschlüsse onChipset bietet!
ich hab also 2x PATA133 --> Samsung SP1604N 160GB => Raid0.
4x IBM irgendwas SATA 160GB Raid 0 womit ich eine durchschnittliche Geschwindigkeit von 190MB/s erreiche! Die Latenz sit sogar ziemlich gut.. irgendwie 15ms oder so! (muss ma nachkuckn).. hab auch schon benches hier gezeigt etc.
Auch der GBit ist OnChipset (per PHY).
ich bin mir sicher, locker mehr als 50MB/s zu schaffen.
Die Konfiguration ist quasi PERFEKT als FileServer
:bow2... oder spricht was dagegen?
PPS: ein Board mit 2 getrennten PCI Bussen ist AFAIK die schlechtere Lösung.
PPPS: Der Nachteil meiner Konfig wird dafür wohl sein, dass ich meinen HTT Link nicht endlos steigern kann - irgendwann steigen dann die ONChipset Komponenten aus. Das wird bei meinem Board voraussichtlich so bei 220-230MhZ HTT Sein, wesshalb ich meine schöne CPU wohl leider nur auf 2400 bis 2500MhZ übertakten werden kann.(Multi 11) Aber für n Fileserver reicht des noch looooockerst...
Vorteil: Die Geschwindigkeit und v.a. die Latenz wird durch übertakten des Controlers wohl verbessert, wäre evtl. auch bei PCI(-X) möglich [also bei meinem NF7-S hat das übertakten des PCI Busses die Festplattenperformance schon etwas, aber zeimlich wenig, beeinflusst, zum guten natürlich]... aber ich denke durch PCI-X to HT Bridge etc. geht wieder Performacne verloren, wesshalb ich die OnChipset Lösung wirklich für das beste halte, jedenfalls für n Fileserver...
cya