Also Sharky
1. Plötzlich geben 0-100 Zeiten Aufschluss auf die Fahrbarkeit/Leistung? Da hab ich von Dir schon anderes gehört
2. Beide starken Fronttrieblern (bei denen Du, weil Du einverstanden bist) die Zückerchen-Sätze rauszitiert hast, steht entweder was von blauem Rauch oder "Grenzen des Vorderradantriebs"... Wieso wohl?
3. Z.B. der BMW 645ci hat mit weniger PS (333), weniger NM (Wenns mir recht ist um die 450) und einiges mehr Gewicht 0.1 Sekunden länger auf 100 und ne höhere Endgeschwindigkeit (oder ähnlich, wenn er offen ist natürlich). Wo genau ist jetzt das achso krass, was der bietet? Mal abgesehen vom Preis, aber von dem reden wir hier ja auch nicht, hast Du ja auch nicht erwähnt.
4. Sieht er geil aus... Und VOLVO an sich finde ich eh geil.
Zitat
Original von zbolle
Und was soll die Aussage von mind. 300PS und Heck- oder 4x4-Antrieb? Die PS sind mit der Antriebsart alleine verantwortlich für solche Zeiten, Sh@rky?
Ja, und wenn die Karre jetzt 200 PS hätte und die Leistungen bringen würde, würde ich den Satz von Sh@rky verstehen. Aber der HAT ja die "mehr als 300PS"?
Zitat
Original von zbolle
edit: und seh ich das richtig!? Die Kommentare kommen von der (gekauften) autobild? 
Eben, man glaubt was man glauben will. Das ist genau das was Papa Sh@rky allen hier vorwirft.
Ach Sh@rky, nicht böse sein. Dies ist ne Hammer-Karre. Aber manchmal muss man Dir wieder sagen, dass Du auch die "Fehler" machst, die du allen hier vorwirfst.