Beiträge von Lorward

Zitat

Original von Mc Queen
Also ich weiss ja nicht....vielleicht bin ich da etwas verwöhnt oder so, aber wegen 3.8Ghz kauf ich bestimmt keine Intel-Prozzi mehr.
Wenn man habwegs mit nem Athlon64 mithalten will, müssen schon über 4.5Ghz möglich sein mit Luftkü....vorher kauf ich garantiert keinen Intel mehr....ich meine 3.8Ghz hab ich vor nem Jahr schon hingekreigt mit nem Northwood im D1-Stepping...sowas ist kein Grund einen Prescott zu kaufen.

würd ich auch meinen, ein 2,4GHz A64 performt sehr gut, da muss der P4 schon über 4GHz haben, um schneller zu sein...
nebenbei: Es hat schon P4's mit 5,5GHz, also sind 3,8 nicht gerade die Menge

@ Sharky: Seh das nicht so eng, bei der Kühlung kann ja fast nicht passieren

Bei den Tests der neuen GeForce 6800 Ultra Extreme Edition ist CHIP Online auf Ungereimtheiten gestoßen: Der neue Nvidia-Treiber in der Version 61.11 lieferte - zusammen mit der GeForce 6800 Ultra Extreme Edition - beim DirectX-9-Knaller "Far Cry" ein doppelt so hohes Ergebnis im Vergleich zu einer GeForce 6800 Ultra mit der Treiber-Revision 60.72:

Statt wie bisher etwa 23 Bilder pro Sekunde (1.600 x 1.200 Pixel, 32 Bit, 4xAA und 8xAF) erreichte unsere GeForce 6800 Ultra Extreme Edition plötzlich 40,3 Bilder pro Sekunde. Damit würden die GeForce 6800 Ultra Extreme Edition und die Radeon X800 XT, die bei dieser Auflösung auf etwa 41 Bilder pro Sekunde kommt, in etwa gleichauf liegen.

Benennt man jedoch die Datei "FarCry.EXE" beispielsweise in "FartCry.EXE" um, verschlechtert sich das Ergebnis des Benchmarks in den Auflösungen von 1.024 x 768, 1.280 x 1.024 und 1.600 x 1.200 Pixel um jeweils 10 Bilder pro Sekunde (!).

CHIP Online meint:
Keine Frage, Nvidia ist angesichts der hohen Leistung von ATIs Radeon X800 XT (Platinum Edition) in Panik geraten. Anders ist wohl nicht zu erklären, dass man kurz vor dem Launch der Radeon X800 XT mit einer höher getakteten GeForce 6800 Ultra (Extreme Edition) gegen schießt.

Dieser Schnellschuss könnte nach hinten losgehen: Der Grund dafür liegt nicht beim Extreme-Edition-Modell - vielmehr ist der "optimierte" 61.11-Treiber mit Vorsicht zu genießen. Benennt man die Benchmark-Datei um, sackt das Ergebnis wieder deutlich hinter einer Radeon X800 XT zurück.

Damit scheint sich die unsägliche - und für alle Seiten schädliche - Diskussion "Treiber-Betrug versus Benchmark-Optimierungen" neu zu entfachen...

hmm, von wem wohl

http://www.xtremesystems.org

von Holk, kranke Sau

wenn du übertakten willst, dann kauf dir einen FX53...

"Denn sie(Radeon X800 XT Platinum) ist mit 1,0 Sone Lautheit unhörbar,
die 6800 Ultra Extreme wütet dagegen mit lauten 5,5 Sone. Weitere
Pluspunkte für ATI: Die X800 XT belegt nur ein Slotblech und ist 70
Gramm leichter (330 statt 400 Gramm). Während die extreme Geforce
über ihre zwei Stromanschlüsse deutlich über 100 Watt Strom frisst,
begnügt sich die X800 XT mit einer Zusatz-Stromleitung (rund 80
Watt)."

cool n quite

ist leider so - die Prescott heizen wie Sau

ist halt so beim Prescott, der heizt bekanntlicherweise einfach bedeutend mehr als ein Northwood.
Aber weshalb wechselst du von einem besseren 3,0C zu nem schlechteren 2,8E? OC- und leistungsmässig ist ja der Northwood besser!

Auffällig bei den Tests ist auch, dass ATI praktisch konkurrenzlos
schneller ist, sobalds um maximale Bildqualität geht - bei hohen
Auflösungen samt AF/FSAA gewinnt die ATI oft sehr deutlich!
Und wer kauft sich schon eine solche Karte, um damit mit 1024x768
ohne AF/FSAA zu gamen

ATI roxx

zusammengezählt gibt das ein 35:28 für die X800XT, wobei die 6800Ultra 11mal bei Call of Duty gewinnt - bei modernen Engines ist die ATI klar schneller!

ne, morgen kommen schon die Benches der X800XT!?
Denn die von inquierer haben (scheinbar) ja eine X800XT, zumindest lässt das Foto dies vermuten, darunter steht:

Zitat

You will get some benchmark numbers on Tuesday from us

dünkt mich auch, vorallem steht da ja Rev. 0
morgen folgen dann endlich Benchmarks der neuen Radeon('s ?)
kanns kaum erwarten :))

also dann würd ich mich sicherlich für einen 2500er 1,45 kaufen¨

den hier :D: http://www.funcomputer.ch/defa…3&sw=&start=0&artnr=02704

mit was willst du kühlen? Ein A64 3000+ sprengt wohl das Budget

vorallem hat die ja fast keine RAM-Chips drauf!?? Was soll das für ne Karte sein?

wenn du sie so eingebaut hast, dann laufen sie im DualChannel.
Einfach den mittleren Slot frei lassen
Bei meinem NF7-S resp. 8RDA3+ wurde es angezeigt, das AN7 hatte ich nur kurz - vielleicht stehts da nicht während des Bootens.

Lorward

Zitat

Original von brainless
Soll ich den 1.65V oder den 1.45V nehmen?

unbedingt die 1,45V Version! Kostet ja kaum was mehr, braucht aber bei selbem Takt 0,2V weniger - man hört von vielen Mobile's, die jenseits von 2500 mit Wakü laufen, mit Kokü....

hier findet man ihn zB im NX 9105 verbaut (XP-M 3000+)

der Unterschied ist nicht allzu gross, jedoch musst du beim AN7 die
beiden identischen RAM-Riegel in die äusseren beiden Slots stecken.
Beim booten wird dann auch angegeben, ob DualChannel "enabled" ist
oder nicht!

Zitat

Original von DiamondDog
kann es denn sein, dass den Athlon 64 So.939 und den FX So.939 nur der L2-Cache unterscheidet..

jepp, dem ist (scheinbar) so, aber ich denke kaum, dass AMD eine Möglichkeit offen lässt, den L2-Cache freizuschalten...

w00t, find ich ein bisschen hoch angesetzt! Wenns stimmt, chapeau
Aber irgenwo stand mal, dass die X800pro gut 10'000 3Dmarks machte
(im 03er versteht sich).
Ab Dienstag wissen wir mehr, dann hören endlich die Spekulationen auf und die ersten Benchmarkergebnisse werden publiziert! Juhiu

Zitat

Original von brainless
was ist denn das da für ein gelber Stecker auf dem zweiten Pic? und warum ist der auf dem ersten nicht zu sehen?

das auf dem ersten Bild ist ne pro, auf dem 2. ne XT!