Echte Benchmarks der Fermi Reihe (NDA ist heute ausgelaufen)

Sorry, aber da ist mein Informationsstand ein anderer. Die Yieldraten der 512er lagen bei ca. 2% - deshalb gibts auch keine. Du kannst mit dem Stepping kleine Fehler ausmerzen, aber grobe Patzer im Design benötigen ein respin und dafür hat nvidia angesichts der Marktsituation mit ATI keine Zeit. Allein das Sie drei Steppings und ein halbes Jahr länger als geplant gebraucht haben ist schon kein gutes Zeichen für den Chip. Ich hätte lieber eine GTX480 gekauft, aber bei 90 Grad im idle wenn zwei Bildschirme dran sind, ist das unvertretbar. Jetzt muss ich zu ATI.

Zitat

...dann hätte NV gar nie einen fermi gelauncht.

Dann hätte nvidia die gesamte G200-Reihe (GTX280 und Co.) auch gar nicht erst launchen dürfen. Da haben sie mit jeder Karte Geld verloren.

Zitat

das würde kein vernünftiges unternehmen releasen.

Wo steht, dass nv ein vernünftiges Unternehmen ist? Die gehen mit ihren Boardpartnern um wie Sau und der Chef persönlich hält ohne Scham eine offensichtlich hölzerne Grafikkarte als funktionsfähiges Fermi-Modell in die Kameras.

Zitat

trotzdem ist diese meldung - naja, mit etwas zynismus zu geniessen.

Das sind eigentlich alle Meldungen von inquirer, semaccurate und fudzilla. Dennoch sind diese Leute scheinbar immer besser informiert, als reguläre Hardwareseiten.

Zitat

Original von Bluesilentpro
Sorry, aber da ist mein Informationsstand ein anderer. Die Yieldraten der 512er lagen bei ca. 2% - deshalb gibts auch keine. Du kannst mit dem Stepping kleine Fehler ausmerzen, aber grobe Patzer im Design benötigen ein respin und dafür hat nvidia angesichts der Marktsituation mit ATI keine Zeit. Allein das Sie drei Steppings und ein halbes Jahr länger als geplant gebraucht haben ist schon kein gutes Zeichen für den Chip. Ich hätte lieber eine GTX480 gekauft, aber bei 90 Grad im idle wenn zwei Bildschirme dran sind, ist das unvertretbar. Jetzt muss ich zu ATI.

Dann hätte nvidia die gesamte G200-Reihe (GTX280 und Co.) auch gar nicht erst launchen dürfen. Da haben sie mit jeder Karte Geld verloren.

Wo steht, dass nv ein vernünftiges Unternehmen ist? Die gehen mit ihren Boardpartnern um wie Sau und der Chef persönlich hält ohne Scham eine offensichtlich hölzerne Grafikkarte als funktionsfähiges Fermi-Modell in die Kameras.

Das sind eigentlich alle Meldungen von inquirer, semaccurate und fudzilla. Dennoch sind diese Leute scheinbar immer besser informiert, als reguläre Hardwareseiten.

Alles anzeigen

die regulären hardwareseiten schreiben ja von den revolverblättern ab, von daher...

bei 2% yield hätten sie max. 3 chips pro wafer erhalten. weisst du was ein wafer kostet? so ca. 5000$. wenn du 2% yieldrate bei den 512ern hast, heisst das, du hast bei den 480er auch nicht viel mehr als 10% - rein logisch gerechnet. was möglich ist, ist die story von wegen fehler im design so dass das ding mit 512sp nicht läuft.

meiner meinung nach ist das BS, charlie hat da halt etwas dampf abgelassen gegen NV - was ich auch verstehe usw. aber trotzdem, die launchen kein produkt wenns sie in den ruin bringt.

Gt200 war durchaus konkurrenzfähig, g80 sowieso der brüller, g92 ein guter performancechip - draufgelegt haben sie bei den a2 chips beim gt200, b1-b3 war sehr profitabel.

jo der liebe huan oder wie er heisst, aber ich versteh es auch, er muss die potentiellen kunden bei der stange halten.

von wegen metal-respin, der wäre nötig wenn es fehler im groben design gäbe, und dann hätte man sicher kein A2 und A3 stepping rausgelassen wo der fehler noch nicht korrigiert gewesen ist. dann wäre man gleich auf B1 gegangen.

von daher, entweder hat TSMC noch grössere probleme als ich annehme, oder es ist schlichtweg so dass NV ein design-missgeschick gemacht hat und die Fermis in homöopathischen dosen im handel sein werden - was ich eher annehme.

so um die 5000 bis 20000 stück weltweit.

Also stimmst Du mir im Grund ja zu.

http://www.gamestar.de/hardwar…idia_geforce_gtx_480.html

Ja, also vielleicht ist die Ausbeute nichtmal 20% pro Wafer.