DDR1 vs. DDR2

Andreas Bernhard · 8. Juni 2003

Ich komme mit den RAM Taktfrequenzen nicht nach:
Soviel ich weiss, rechnet der DDR2 Speicher intern mit vier statt zwei Datenübermittlungen pro Takt, extern aber immer noch mit zwei, weshalb er nicht Quad Band RAM heisst. Durch die Technik steigt aber der externe Takt.
Soweit sogut, nun schafft aber die GeForce FX 5900 Ultra 425 MHz mit DDR1 Speicher, während die Radeon 9800 Pro 256 MB DDR2 Speicher einsetzt, damit aber "nur" auf 350 MHz (immer noch viel höher als Haupt-RAM) kommt. Wofür ist denn dieser DDR2 gut?

Übrigens: Hat die FX 9800 ohne Ultra DDR1 oder -2 Speicher? Falls sie DDR2 hat, kann man wohl mit einer besser Übertaktbarkeit rechnen.

DiamondDog · 10. Juni 2003

also die ATI 9800Pro mit 256MB und DDR2 heisst Radeon 9900Pro, und die gibt es noch garnicht. Die 9800Pro mit 256MB hat "nur" DDR1..

ATI setzt DDR2 noch garnicht ein, erst mit der 9900Pro und das wird die R360 sein. und kommt im früh herbst.

Und wie ich bis jetzt weiss, ist die 9800 pro mit 256MB noch garnicht draussen und man kennt die Benches noch garnicht. deswegen frage ichmich auch, wie nvidia unverschämt sein kann um ihre 5900ultra mit 256mb gegen die 9800pro mit 128MB zu vergleichen. aber auch diese schlägt die 5900ultra

wenn ich mich irre, koregiert mich bitte

MondGsicht · 10. Juni 2003

Also test der 9800pro mit 256MB findest du schon im Netz

GeForceFX 5900 Ultra / Radeon 9800 Pro 256MB @ hardocp

DiamondDog · 10. Juni 2003

gibts da auch was auf deutsch???

MondGsicht · 10. Juni 2003

Also bitte das bisschen Englisch wirst du wohl noch verstehen!

DiamondDog · 10. Juni 2003

wenn ich english lese, muss ich

aber was komisch ist, wenn man sich die Bilder von UT2003 anguckt.. denn sieht man dass die 5900Ultra nur 30FPS hat, bei 8xAA / 8xAF

Und die Radeon 9800Pro hat 69FPS bei 6xAA / 16xAF

Aber wenn man denn die Ergebnisse auf der nächsten Seite anguckt, sieht es wieder anders aus. Also was soll man denn glauben

MondGsicht · 10. Juni 2003

Ich würde die Tests sowieso nicht so zu herzen nehmen. Dieser kleine Unterschied wirst du in Real nicht merken. Wenn du zwei Compis mit gleicher config hast, ausser der Graka, wirst du eh beide als gleich schnell empfinden

DiamondDog · 10. Juni 2003

ja aber wenn neuere Games kommen, denn wird die 5900Ultra keine 30 FPS haben, sondern vielleicht 15-20, denn merke ich das. Und die 9800Pro mit 256MB wird denn nicht 69, sondern vielleicht 50FPS haben. Und da ist der Unterschied. Inverstiert man Geld in eine Karte das Zukunft hat, oder in eine, deren Halpwertzeit noch dieses Jahr erreicht wird.

Ah, habs jetzt rausgefunden, die Ergebnisse aus den Bildern sind die ganz letzten auf der Seite. Und da ist die 9800Pro wieder vorn. Also wenn man nun mittlere Qualität nimmt denn ist die 5900Ultra etwas vorne, erhöht man die aber auf das maximum, denn haut die 9800Pro weg und läst die FX weit hinter sich.

*EDIT* Trotzdem stimmen die irgendwie nicht ganz überein.

MondGsicht · 10. Juni 2003

Es werden ja neue Games kommen und vieleicht unterstützen die zufällig die FX ein bisschen besser. FSP zahlen sagen nicht wirklich so viel aus. Der Leistungsunterschied der Karten ist so minim, dass merkt man nicht wirklich. Und wer spielt den schon bei 8xAA bzw. 6xAA?

Andreas Bernhard · 1. Juli 2003

Ich hatte meine Frage zu früh gestellt, aber jetzt, da die Radeon 9800 Pro 256 DDR2 getestet ist, möchte ich nochmal darauf zurückkommen: Warum hat ATI mit DDR2 bloss 350 MHz und nVidia mit DDR1 425 MHz?

DiamondDog · 1. Juli 2003

gegenfrage. was passiert wenn man den scheiss ddr2 speicher zu hochtaktet?

es kommt eine ATI Radeon 5800 Ultra heraus