Beiträge von AdiZollet

Zitat

Original von mae
Ok das rettet die Situation schon wieder
Danke fürs nicht spoilern! Freue mich grad wieder auf den Film

Da bin ich froh, ich wollte niemandem das Kinovergnügen nehmen.
Bitteschön, nicht Spoilern war jetzt schon schwierig.

Ach ja: Wer ein gespaltenes Verhältnis zu 3D Filmen hat, kann, wenn er oder sie will, es bei Prometheus wieder einmal in 3D versuchen. Ist recht gut umgesetzt, mit sehr dezent eingesetzten Üblichen "Da fliegt irgend etwas böses auf mich zu, oh guck eine Achterbahnfahrt..." Elementen. zum Teil sind gewisse Details im Bild etwas Verschwommen, um die natürliche Fokusierung der Augen zu simulieren, das macht es etwas realistischer. Zum Beispiel in einer Szene wird der Captain des Schiffs an seinem Bedienpult gefilmt, die Person die hinter ihm steht ist jedoch etwas verschwommen.
Auch die Arbeit von Giger ist in 3D eindrücklich, sofern die Kalibrierung der Kinoprojektoren stimmt, die zumindest lies zu Beginn noch etwas zu Wünschen übrig, ist aber so nicht das Problem des Films an sich...

Ok 4/10 sind sehr hart

Alien vs. Predator fehlt in meiner Liste leider noch, deshalb kann ich nicht vergleichen.

Ich weiss nicht wie ich es dir eklähren soll ohne zu Spoilern...
...Aber die alten Zivilisationen spielen keine Wirklich grosse Rolle im Film. (Ausser natürlich, das Ziel des Schiffs vorzugeben, was ja für den weiteren Verlauf durchaus wichtig ist :gap)

Ich ging mit der Erwartung ins Kino, etwas Philosophie in Form eines Science Fiction Films zu sehen (Wer sind wir, wo kommen wir her, vor allem warum, und wieso wussten die alten Zivilisationen das). Aber philosophisch ist er nur am Rande. Sogar der Androide, der mitreist, hätte die Möglichkeit gegeben die Sichtweise von der anderen Seite des Zauns zu zeigen. (also wir als Schöpfer erschaffen Leben) Aber auch dieses Thema ist in 5 Minuten erledigt gewesen.

Eine treffende Kritik habe ich im Internet gerade gefunden:

Zitat

der Film glänzt zwar mit „exzellenten Schauwerten“, fällt jedoch plötzlich „von der vieldeutigen SF-Vision in den Popcorn-Modus

Nachdem dem Film hatte ich gestern das Gefühl, gerade den ersten Teil einer eigenen Trilogie geshen zu haben. Nur so macht der Film einigermassen Sinn...

... Normalerweise mag ich kein offenes Ende in einem Film (z.B. in Inception, schrecklich :gap) Das Ende an sich wäre aber hier in Ordnung gewesen. nein es wahren eher die vielen fehlenden Zusammenhänge, die ich vermisst habe (gerade das vorhin angesprochene Thema mit den alten Zivilisationen)

Ich habe gerade etwas gestöbert, das Prequel zu Alien war wie es aussieht die Ursprüngliche Idee, entwickelte sich aber zu einer eigenen Serie.
So gesehen scheint es tatsächölich ein Mehrteiler zu werden, falls das wirklich stimmen sollte bin ich mit der Geschichte allerdings wieder eher einverstanden und könnte meine Sternewertung verdoppeln, und den Machern mein Kompliment aussprechen, dass sie nicht alles Pulver schon zu beginn verschossen haben.

Fazit: Unbedingt anschauen, falls es Tatsächlich ein Mehrteiler sein sollte gibt er einen guten Vorgeschmack ab. Aber als aleinstehender Film würde er nicht viel taugen.

Zitat

Original von mae
Schade das so zu lesen Adi... Ich habe mich riesig auf den Film gefreut.. :/

Ich auch
Aber er hat durchaus Spass gemacht: Giger hat ganze Arbeit geleistet, die Effects sind cool, nur das Drehbuch finde ich perönlich halt eher Mittelmas. Muss aber nicht sein, dass das auch für andere gilt, vielleicht war meine Erwartungshaltung einfach nur zu Gross, deshalb nehm ich sie euch, damit ihr ihn dann für Grossartig befinden werdet.

Prometheus, gestern Abend,
in Deutsch und 3D (Ichweissichweiss :gap)

Fazit: 4 von 10 Adi-sternen

Das Thema "Die Menschheit macht sich auf die Suche nach ihrem Schöpfer" wäre eine Steilvorlage für eine spannende Geschichte. Leider waren wohl nur die Drehbuchautoren von "The Fast and the Furious" gerade verfügbar.
Also Prequel zu Alien taugt er irgendwie auch nicht viel, da der Link zu Alien ein ganz kleines bischen an den Haaren herbeigeholt ist.

Aber: Coole Spescheliffegts, Sogar 3D war recht gut gemacht.
Er ist über weite Teile sogar spannend, aber die Geschichte wirkt gegen Ende dann doch ein wenig billig.

Für mich ein einmal-gesehen-reicht Film

Zitat

Original von tornado
Die ganzen Diskussion hier und auch anderswo zeigen mir eigentlich nur, dass sich die Metro-Oberfläche (obwohl MS ja den Namen neuerdings beerdigt bzw als reinen Codenamen abgestempelt hat) auf dem Desktop gar nicht reibungslos etablieren kann. Und was sich nicht einfach so etablieren kann, hat langfristig IMHO schlechte Chancen, vor allem bei Business Kunden. Ergo wird MS per Service Pack oder halt auf die nächste Windows Version da wieder ordentlich dran schrauben und dann kommt evt. die Variante, die eigentlich von Anfang an hätte released werden müssen...

Du meinst wie die Ribbons in Office? Oder die "neue" Systemsteuerung?

Natürlich werden sie in der nächsten Version drann schrauben. Das nennt man dann "Nachfolger". Das System, dass neue Versionen dinge besser können als die Vorgänger hat sich im Fall weltweit, und in fast allen Branchen, zu einem ungeschriebenen Industriestandard gemausert...

Fakt ist, auch Microsoft kann es nicht allen Recht machen.
Wenn ein Apfel auf dem Startschirm wäre, würden wieder alle grosse Augen machen und frohlocken wie sie es wieder geschafft haben Die Mensch - Maschine Beziehung zu revolutionieren.

Auf Microsoft- Produkten legt sowieso ein Fluch, denn Microsoft ja ist böse, und die Entwickler dort sind alles Amateure. Deshalb ist das meiste erst mal scheisse wenn es neu auf den Markt kommt. Auch bei Windows XP und 7 gab es viiiiele gehhässige Komentare und Kritiker. Etabliert hat es sich trozdem.
Vielleicht wird sich Windows 8 auch nicht etablieren. Das wird aber nicht daran liegen das es schlecht ist. Es wird aber auch nicht bedeuten, das WIndows 9 wieder ein normales Startmenü haben wird.
In 5 Jahren wird sich niemand mehr über Metro aufregen.

Das Metro nicht mehr Metro heisst hat damit zu tun, dass sie potentiellen Markenrechtsstreitigkeiten mit der Metro AG aus dem Weg gehen wollten, das wird ja immer wichtiger, wie mann im Moment in kalifornichen Gerichtssäälen sieht

Naja wir haben wohl unterschiedliche Ansichten, was Übersichtlich ist.

Die Idee ist ja, die Programme ins Startmenü zu pappen, welche man häufiger benutzt.

Bei mir sind das etwa 35. Die habe ich an der Taskleiste angeheftet, weil das bisherige Startmenü einfach doof ist. Das mache ich übrigens seit Windows 98 so. Das Startmenü war bisher immer nur die Notlösung.
Was nützt mir das, wenn alles eng aufeinandergestapelt ist? Ich mache zwar weniger Bewegungen als auf der Taskliste, aber schneller bin ich trotzdem nicht. Die alten, von Windows 95 her stammenden Startmenüs waren schlicht scheisse (Und vorher war es noch schlimmer)

Eine Vollgepappte Taskleiste ist aber auch nicht das wahre, da recht unordentlich und doch irgendwie alles aufeinandergestapelt

Unter Windows 8 kann ich die 35 Kacheln locker auf dem Startbildschirm verteilen, ich kann sie sogar gruppieren.
Das einzige was ich nicht kann ist, die Kacheln frei zu platzieren. Da bin ich relativ eingeschränkt, stört aber nicht sooo enorm.

Fakt ist. Ich erreiche die Kacheln im Windows 8 Menü schneller als auf der Taskliste, trotz zusätzlichem Klick, mehr Weg und Animation. Schon nur durch die Tatsache, dass ich mich durch die weniger geforderte Präzision des Mauszeigers diesen viel schneller bewegen kann und eine Aufgeräumte Umgebung habe.

Und wenn ich ab und zu ein Programm öffnen muss, welches ich selten benötige habe ich immer noch die Suche, oder gesamte Liste, welche dann aber Tatsächlich recht unübersichtlich ist.

Also, ich bin schneller als vorher, ich habe eine "Cleanere" Umgebung als vorher. Ich weiss wirklich nicht wo das Problem ist...

Der weitere Weg alleine macht einfach keine schlechtere Effizient aus. Oder nimmst du um z.B. nach Emmen zu fahren den schnellsten oder den kürzesten Weg?

Zitat

Original von Mannyac
Bei Windows 8 ist er in beiden unteren Ecken, auf beiden Schirmen ist auch die Taskleiste, wobei beide das selbe anzeigen. Ist der IE auf dem linken Schirm geöffnet siehst du das auch in der Taskleiste auf dem rechten Schirm. Bei Windows 7 standardmässig "nur" auf dem Hauptbildschirm.

Ah stimmt, kann man aber anpassen, guckschdu:

Zitat

Ich wusste genau dass das kommt. Fixier mich doch nicht auf jeder Aussage so.
Beim scrollen war ich beim Startmenü im Zusammenhang mit dem Mausweg. Beim 24" mache ich mehr Mausweg wenn ich ein Fenster schliessen will, auf einer Webseite beim Navigieren oder beim arbeiten mit Word oder ähnlichem ist das was anderes. Ob man eine ganze A4 Seite 1:1 anzeigen kann oder ob man dazu scrollen muss, da ist klar der Vorteil bei der 1:1 Darstellung.

Sorry, aber der einzige Ort an dem ich gerne Scrolle ist beim lesen auf einer Website. Weshalb ich nicht verstehe warum mehr Übersicht an einem Ort besser ist als an einem anderen.

Zitat

Ja eben, das Windows 7 Startmenü bleibt immer gleich gross, egal welche Auflösung, du hast immer gleich viel Weg. Bei Metro ist die obere rechte Ecke je nach Auflösung weiter weg. Ob es skaliert oder nicht: der Weg wird grösser.

Der Weg wird doch bei Windows 8 nicht grösser, es werden einfach mehr Elemente angezeigt die einzelnen Elemente bleiben gleich gross wie vorher...

Zitat

Ein 24" mit hoher Auflösung der viel Darstellen kann gepaart mit dem Windows 7 Startmenü welches immer gleich gross bleibt. Das Startmenü muss nicht grösser werden solange man alles gut lesen kann.

Siehe oben

Zitat

Ja? Wo denn?

Das Windows 7 Menü ist irgendwie grösser als das von Windows 95, trotzdem besser.

Zitat

Dann gibts du mir also recht das man mehr Mausweg macht?

Logisch, aber warum Scrollen besser sein soll als die Maus 2cm zu bewegen, das sehe ich einfach nicht ein. Einmal davon abgesehen, das der Klick bei Windows 8 weniger Zeit braucht, da ich nur ein gefühlt 4 mal grösseres Feld treffen muss als bisher, aber das ist nur ein Detail...

Zitat

Ja das wird kein grosser Unterschied sein. Die Frage ist, was bringen die Programme ausserhalb dieser "Range" ausser weniger Übersicht?

Wieso weniger Übersicht???
Was ist in einem Windows 7 (oder 95 oder ME oder XP) Startmenü übersichtlich? Oder übersichtlicher als bei Windows 8? In wie fern bietet ein 5x10cm grosser Bereich eine bessere Übersicht als ein 20X30cm grosser Bereich?

Mal davon abgesehen, dass wenn ich den Mauszeiger Ausnahmsweise nicht am Bildschirmrand habe sondern irgendwo in der Mitte (Passiert mir häufig...) und ich per Tastatur das Startmenü öffne, kann ich mit dem gleichen Mausweg (Und der macht ja anscheinend 95% einer Effizienten Bedienung aus :P) so viel mehr Symbole erreichen:

DAS ist für mich Übersicht...

Zitat

Original von Mannyac
Kommt draufan auf welchem Monitor ich bin. Auf dem rechten flutscht es natürlich unten links raus.

Hast den Startbutton auf dem rechten Bildschirm?
Natürlich mache ich viel mehr Weg auf dem 24", das ist aber auch gepaart von vielen Vorteilen, ich kann mehr gleichzeitig darstellen, muss bei einer Website weniger Scrollen usw[/quote]
Aber du hast doch vorhin geschrieben, das Scrollen mit Mausrad effizienter ist als viel Weg zu machen und nun sagst du es sei besser viel auf einmal zu zeigen statt zu scrollen. Was gilt den nun?
Ist scrollen wichtiger als mehr Mausweg -> Vorteil 15 Zöller (Und Windows 7 Startmenü)
Ist mehr anzeigen wichtiger als scrollen? -> Vorteil 24 Zöller (Und Windows 8 Startmenü)

Zitat

Ausserdem werden die Mauswege zB: im Startmenü nicht grösser, da es ja wegen der Auflösung nicht skaliert. Bei Metro werden die Wege natürlich umso grösser. Wäre aber auch doof wenn Metro nicht skalieren würde auf einem grossen Bildschirm.

Der Windows 8 Startbildschirm skaliert nicht, die Wege werden auf einem grossen Bildschirm nicht grösser es wird nur mehr auf einmal dargestellt...

Zitat

84 Programme gleichzeitig? Na dann viel Spass beim Suchen, da kann ich mir ja gleich den Desktop mit Symbolen zu kleistern

Ja könntest du, nur sind sie bei Windows 8 nur da wenn du sie benötigst und der Desktop bleibt sauber. Die Übersicht ist im Moment noch weniger gut, weil Momentan aktuelle Software noch keine Metro Icons haben, sondern nur die kleinen altbekannten.

Aber es ist wieder die Gretchenfrage, was ist besser:
Viel auf einmal darstellen: 24 Zöller mit hoher Auflösung.
Wenig Darstellen dafür übersichtlicher: 15 Zöller mit wenig Auflösung

Zitat

Nein, das ist es defintiv nicht. Es ist nicht so anders, es ist einfach nicht auf Maus und Tastatur ausgelegt. Das Startmenü in Windows 7 ist bereits ziemlich anders als vor 20 Jahren, damit konnte ich mich aber sehr gut anfreunden weil man deutlich weniger mit der Maus rumfrimmeln musste.

Hast aber bei Windows 7 mehr Mausweg als bei Windows 95
Und das haben sie weiterverfolgt. Ich frimmle mit Windows 8 weniger mit der Maus rum als bei Windows 7, halt muss dafür mehr Weg in kauf nehmen.

Zitat

Edit: das werde ich jetzt mal mit Photoshop anschauen.
Vonwegen...

Stimmt es sind nicht 17, es sind 9

Jetzt mach folgenden dafür folgenden Test: Stoppe die Zeit die du unter Windows 8 nach dem öffnen des Startmenü länger benötigst um jeweils eines der ersten 10 Programme zu öffnen...

Zitat

Original von Mannyac
Für mich ist es bereits ineffizient die untere linke ecke zu suchen. Da ist kein Symbol mehr für das Startmenü. Da bin ich bereits langsamer.

Das kann ja nicht dein Ernst sein, Du ziehst die Maus rechts runter bis das Startsymbol erscheint, das funkitioniert sogar Blind.
Und sobald du weisst wo es zu finden ist, musst du nicht mehr suchen.

Zitat

Noch schlimmer in einem Multimonitorsetup, da flutsche ich meistens gleich mal auf den falschen Bildschirm.

ich habe Multimonitoring noch nicht ausprobiert, aber wenn das Startmenü im linken Bildschirm links unten ist flutscht man genau nrigenwohin, oder kommt dein Zeiger rechts wieder rein wenn du links rausflutschst?

Ausserdem geht es ja um Maus + Tastatur Die Windows Taste ist da enorm effizient, solange du keine Zweihand- Maus hast. Und die Windows taste funktioniert immernoch bestens

Zitat

Wie du bereits erkannt hast macht man deutlich mehr Mausweg, aber weniger Klicks. Klicks sind für mich eigentlich kein Problem, einfach zuerst ganz unten links um dann ganz oben rechts was zu klicken, das ist für mich nicht sinnvoll. So bin ich definitiv langsamer! Ein Klick oder Mausradscrollen braucht kaum Zeit. Mausweg schon.

Dann erklähr mir mal, weshalb du überhaupt mehere grosse Bildschirme hast.
Du währst ja mit einem einzigen 15 Zöller mit 1024x768 Pixel viel besser drann da du weniger herumfahren musst.

Zitat

Bei Windows 7 mache ich das meistens so:
Startmenü auf, das öffnen was ich brauche, wenn es nicht in der Liste ist, dann brauche ich direkt die Suchfunktion. In Windows 8 müsste ich direkt die Suchfunktionbemühen, die eigentlich wirklich in Ordnung ist. Aber dazu muss ich wieder rechts die Leiste suchen, warten bis die aufpoppt und die Lupe anklicken.

Das stimmt so einfach nicht.
1. Windows hat bei meinem 24 Zöller platz für 84 Programme, wenn du nicht den ganzen 24 Zöller überblicken kannst frage ich dich, warum mehrere grosse Displays statt ein alter 15 Zöller? Viel effizienter.

2. Brauchst du im Startmenü bei WIndows 8 gar nicht zum Suchsymbol gehen. Versuch mal folgendes:

--> Startmenü öffnen (WIndows Taste) --> Suchbegriff eingeben
Un Täädäääää hast du Suchergebnisse ohne die Maus auch nur einen cm bewegt zu haben

Zitat

Wenn ich arbeite, dann sind mir kurze Mauswege, Tastenkombinationen lieber.

Nochmals: Du wärst mit einem Bilschirm und VGA viiiiel besser drann als jetzt, da kurze Mauswege.
Ausserdem gibt es Tastaturkürzel ja immer noch...

Zitat

Und nochmal, ich finde Windows 8 nicht schlecht, ich finde einfach das Metro nicht auf Maus und Tastatur ausgelegt ist.

Genau das sage ich. Du findest es ineffizient weil es primär anders ist als es die letzten 20 Jahre war.

aixo: danke

[EDIT] Nochmals zur Erinnerung: Vergleiche beiden Bilder in meine letzten Post. Für die 17 "grünen" Felder im Win8 Startmenü brauchst du nicht mehr weg als für die 10 Felder im Win7 Startmenü...

Beim Standby geb ich dir Recht.
Die Idee ist glaub ich eher zu Hybernaten...

Die "Ineffiziente" Maussteuerung ist ein rein Subjektiver Eindruck, dass dieser nicht stimmt belegen die Entwickler durch zahlreiche Messergebnisse.

Zum Beispiel die Erreichbarkeit von Programmen im Startmenü:
Dunkelgrün: Am schnellsten erreichbar
Rot: am schlechtesten erreichbar
jeweils nach dem klick auf das Startsymbol bzw. in die linke untere Ecke (bei WIn8 )

Windows 7

Windows 8

Wenn ihr es euch mal ganau anschaut, in Pixel gemessen, wieviel mehr Mauskilometer macht man um die häufigsten 10 Anwendungen (Win 7) bzw. 17 Anwendungen (Win 8 ) zu starten? (Wenn mann bedenkt, dass die häufigste Anwendung im Win 7 Startmenü auch die "röteste" ist :gap)

Die Idee ist also folgende: Sie Sortiert wird von links unten nach rechts oben, weil das wichtigste Element links unten am schnellsten erreichbar ist. In meinen Augen ein Effizienzgewin mit Metro.

Anderes beispiel: Anzahl Klicks beim öffnen eines Programms unter "Alle Programme"

Windows 7:
Schaltfläche "Start" –> Schaltfläche "Alle Programme" –> Schaltfläche der Bildlaufleiste –> Erweitern des Ordners der gewünschten Anwendung (hoffentlich der richtige Ordner) –> Anwendung = 5 Klicks

Windows 8:
Schaltfläche "Start" –> Mauszeiger über die Ecke bewegen –> Schaltfläche "Suchen", um das Anwendungsfenster zu öffnen –> Bildlaufleiste –> Anwendung = 5 Klicks. Aber nur wenn die Bildlaufleiste benutzt werden muss, da Windows 8 für "Alle Prgramme" den ganzen Bildschirm benutzt muss weniger gescrollt werden, also eher 4 Klicks

Der Zusätzliche Weg, der mit der Maus zurückgelegt wird durch weniger Scrollen mehr als Wettgemacht. wer das nicht glaubt soll mir erklähren was der Vorteil eines 24 Zoll Bildschirms mit hoher Auflösung gegenüber einem 15 Zoll Bildschirm mit VGA ist, der 24 Zöller müsste ja sehr ineffizient in Sachen Bedienung sein, da man viiiiiiel mehr Weg hat mit der Maus...

Noch einmal, ich sehe nicht ein WAS GENAU den ineffizient ist am neuen Startbildschirm, ausser "Herunterfahren" was für mich nicht so übergeordnet wichtig ist.

Wer hätte bei der Einführung von Windows 95 gedacht, dass das Startmenü einmal soo enorm Business relevant werden würde. Wer hätte bei der Einführung von Windows gedacht, dass ein GUI auch was für das Business sein kann. Noch ein bischen weiter zurück konnte sich keiner vorstellen was ein PC im Büro bringt...

Ich bin mir sicher, wenn Microsoft in 20 Jahren Metro (falls sich Metro so lange halten wird) durch etwas anderes ersetzt wird die ganze Welt aufschreien und die Neuerung fürs Business absolut unbrauchbar erklähren.
Ich finde die Aussage, Metro sei fürs Business unbrauchbar für sehr gewagt. Weil vom iPad hat man das auch gesagt, heute ist das nicht mehr auszuschliessen.

Und wie gesagt Maus/Tastatur hat sich bewährt. Das ist aber kein Wiederspruch zum neuen Startmenü

Und ich sehe durch Metro keinen Nachteil mit der Maus.

Das Argument mit Herunterfahren stimmt nicht.
Sehen wir uns doch die Workflows mal an so wie ich es mache:

Windows 7:
1. Drücke kurz den Power Schalter des PCs

Windows 8:
1. Drücke kurz den Power Schalter des PCs

Zitat

Original von Mannyac
Wieso? Ganz einfach, weil du auf dem Desktop eine Maus und eine Tastatur hast. Damit hast du einen anderen Workflow als mit dem Finger

Ja, und? Entweder direkt klicken (Finger) Oder Zeiger hin und klicken (Diesen Workflow gibt es, seit es GUIs und Mäuse gibt). Anderer Workflow, aber beides Problemlos machbar, auch mit Metro.

Statt Wischsgesten (Finger) gibt es mit der Mausgesten, Zum Beispiel das einblenden des rechten "Setting" Balkens, mann fährt den Zeiger irgendwohin und das gewünschte Menü erscheint.
Ich sehe nach ein paar Monat immer noch nicht, was da mit der Maus weniger Effizient gehen soll als mit allen anderen Windows Versionen vorher (inkl 7)

Über nicht Business taugliche Metro Apps zu Motzen, ist in etwa dasselbe wie darüber zu Motzen, dass Windows 7 ab Werk zig Games vorinstalliert, die sind genausowenig businesstauglich.

Zitat

Original von aixo
Ich erwähne es jetzt mal konkret für dich und auch 1984, der immer wieder mit billigen Dick-Sprüchen kommt: Ein grösseres Eingeständnis an die nicht vorhandene Schlagfertigkeit gibt es gar nicht.

So Zeugs sollte meiner Meinung nach unter die Rasissmus Strafnorm fallen.

Vote.
Sehen wirklich alle super aus...

Zitat

Original von GP
Irgendwie finde ich da wenig Themenbezogenes aber gratuliere zu deinem neuen Leben

Wieso? gehört sich gegenseiteig in die Pfanne zu hauen nicht zu jeder guten Diskusionsgrundlage?

Zitat

Original von Cyberlord
Ich finde es taktisch ohnehin ungeschickt, sich eine Provider-eMail-Adresse einzurichten. Wenn die Adresse etabliert ist, hat man sich eine zusätzliche massive Barriere eingerichtet, die einen davon abhält, den Provider zu wechseln, falls der Markt umschwenkt. Ich nehme stark an, dass dies sogar einer der Hauptgründe für Provider ist, um solche "gratis"-Dienste anzubieten.

Eine unabhängige Adresse à la Gmail, gmx oder etwas eigenes scheint mir da deutlich komfortabler. Auch ist die Gefahr bei Google oder Firmen, die eMails als Kerngeschäft haben (gmx), die Gefahr deutlich kleiner, dass es die Adresse einmal nicht mehr geben wird.
... dennoch muss man immer damit rechnen.

Genau so ist es eben.

Es ist natürlich ungeschickt wie es Orange anstellet. Ich bin jedoch der Meinung, dass es in so einem Fall keinen geschickten Weg gibt.
Und es ist halt so, dass kein Anbieter Auf Grund des Service Public oder so was ähliches dazu Verpflichtet ist einen solchen Dienst weiterzubetreiben. Mal davon abgeshen: Gibt es Orange ADSL überhaupt noch?

P.S: ich Persönlich finde Orange eh scheisse, obwohl ich jahrelang Kunde dort war...
Seitdem habe ich auch in Gebäuden Empfang, habe eine Angemessene Datenverbindung und eine billigere Telefonrechnung, und meiner Meinung nach den besseren Support, dank Swisscom Das aber nur btw...

Zitat

Original von whyti
So liebe Community

Ich habe mich entschieden
Ich hatte am Wochenende die Möglichkeit ein SGS III zu testen und bin begeistert!
Trotz der ordentlichen Grösse ist es sehr angenehm in der Hosentasche.
Ich bemerkte es sogar weniger als mein 3GS was ich noch habe...

Zudem ist der Screen einfach atemberaubend.
Wunderschöne Farben und super Auflösung.
Wird mein nächstes Phone werden

Alles anzeigen

Jop ich auch. Habe gestern das 16GB in Weiss bestellt. (Blau hat 6 Wochen lieferfrist :banana)

Scheinbar schon:
http://www.ricardo.ch/ueber-uns/de-ch/kaufen/käuferschutz.aspx

Ich würde mich mal mit dem Rechtsschutz Kontakt aufnehmen. bevor man den Chnöbu vor Gericht schleift gibt es ja vorher noch diverse andere Möglichkeiten und die sollten genau wissen welche das sind...