Zitat
Original von Snipa
zähl mir mal alle Staaten auf, die Flugzeugträger haben und/oder es sich leisten können.
USA, England, Frankreich ... Japan? sonst noch?
und was für Gründe hätten die, uns anzugreifen? haben wir riesige Ölfelder? verstecken wir Osama? haben wir etwa Anschluss ans Meer? 
Alles anzeigen
was für andere Länder hätten Grund dazu uns anzugreifen?
du siehst, dies ist höchsten n Argument pro reduziert Armee^^.
cya
Zitat
Xoood, die typen in den Aushebungszentren und an den Infotagen haben nicht viel Ahnung was heutzutags wirklich abläuft in der Armee.
Und eine kleine Armee? Wie bitte? Wir haben wohl eine der grössten armeen weltweit, wo sonst ist ein grossteil der bevölkerung militärisch ausgebildet? Das ist der vorteil einer Milizarmee! Und auf soziale einsätze ausgelegt? Das sagen sie nur um denen die nicht army fans sind honig um den Mund zu schmieren. Die Grundausbildung die jeder Rekrut bekommt besteht fast nur aus dingen die Man im Krieg braucht.
die 'Typen' in den Aushebung bzw. Infotagen waren bei uns Sektionscheffes vom Kanton oder Ähnlich.
Naja, falls du Recht hast, isses traurig, dass sogar die Verwantwortlichen innerhalb eines Kantons keien Ahnung haben - wie soll denn das Militär so überhaupt funzen?
Zitat
Keine andere Person als ein Soldat würde für nichtmal 50.- am Tag so etwas machen
schon mal was von Ausbeutung gehört?^^ wie gesagt, die Soldaten sind eher alles Männer, nur die Männer müssen für den Hungerlohn dastehen, die Frauen nich!
Zitat
Eidgenössisches Schiessen da in Frauenfeld
Sorry genau so ein Anlass gehört für mich unter die Kategorie 'privates'.
Und damit meine ich etwas, was nicht vom Bund subventioniert zu werdne braucht. V.A. bei den Diskussionen um die herbe Gewalttätigkeit in Spielen etc. habe ich kein Verständnis für das subventionieren von solchen Anlässen!
Also: Leistungsabbau!
(nein, ich bin eigentlich 'links', aber darunter verstehe ich eben etwas wie AHV; Arbeitslosenversicherung etc. und nicht das Schiessen-finanzieren für die Schiesswütigen^^).
Zitat
Also, mehr geld zahlen wollt ihr sicher auchnicht, also spart uns hier die Armee auch viel Geld. Ach die rüstungsausgaben sind zu hoch um das zu rechtfertigen? Viel spass beim rechnen...
Tja, dies sind alles Ausgaben, die nicht mal wirklich mit dem obigen zu tun haben.
Um das zeuchs da aufzustellen etc. braucht man keine Militärische Ausbidlung, das Geld wird aber v.A. für die Militärischde Ausbildung ausgegeben.
20Wochen RS => militärische Ausbildung.
Fände es in Ordnung wenn man statt dessen einfach 10 Tage 'sozialdienst' leisten würde, wie eben sowas aufzubauen.
Sowieso, vielleicht sollte man endlich mal mit der 'beschränkten' Ansicht der Armee bzw. ihren Tätigkeiten und Bereichen aufräumen!
Ich bin ja auch nicht dafür, die Armee komplett aufzulösen, und gewisse Sachen, die die Armee ATM macht müssten sicher von anderen Übernommen werden, allerdings bin ich gegen die Armee in der jetzigen Form, weil sie einfach zu viel Geld für unnötiges verbraucht. Wie gesagt, um Katastrophenhilfe & soziale Dienste zu erledigen braucht es keine Militärische Ausbildung (was wohl ein grosser kostenfaktor in den 4Mrd ist, die der Bund jährlich bezahlt).
Zitat
Ein Zivilschützer hat viel weniger Ausbildungstage als Armeeangehörige der Genietruppen
Ja, aber das gilt nur für die Genietruppen - etwas wertvolles was man erhalten sollte (?). Das ist aber kein Argument für die gesamte Armee!
Zitat
Hachja, wieder etwas was kosten würde wie sau. Hmmmm, so langsam wird es doch einiges teurer als die Armeeausgaben pro jahr, komisch nicht?
wer sagt das? bis jetzt sinds nur einige Annahmen die ziemlich wenig Bezug zur Realität haben...
Zitat
Wir haben ja auchnoch einige Auslandtruppen. Ja stellt euch vor, neben der Swisscoy sind sonst noch sehr vielen Orten Weltweit schweizer soldaten. Nicht nur zum wiederaufbau mit Spezialgerät, auch zur Friedenssicherung an Grenzen und in zerrütteten regionen (gewisse Afrikanische Staaten zB).
ja z.B. haben wir auch 'soldaten' im Vatikan. Schweizergarde. Genau so was, was man abbauen sollte.
oder müssen wir zukünftig auch die Cheffes des Islams, des Buddhismus etc. 'militärisch' beschützen/bewachen?
Ich bin Atheist und sowas geht mir zutiefst gegen den Strich!
Zitat
Ehja und wenn es natürlich jemals zu einem Kriegsfall kommen sollte wollen doch auch die Schweizer Bürger die nicht zur Armee gehören verteidigt werden, und auch unsere häuser usw. Man lässt ja nicht gerne das ganze einfach zerstören (und keine diskussionen mehr ob wir das können mit unserer armee oder nicht! Jemand der das Militär nicht kennt kann dies einfach nicht beurteilen. Ich und auch sehr viele andere Menschen die sich seriös damit beschäftigt haben, auch NICHT schweizer, sagen dass wir unser Land problemlos über längere Zeit verteidigen können). Also ist da die Armee natürlich auch nötig. Eh ne, ihr lasst ja gerne eure Familie und euer hab und gut töten und zerstören.
Ha! Witzig!
ich gestehe ja zu, dass du in so nem 'Kriegsfalle', falls es wirklcih so weit kommen sollte (kann es aber mit nem Militär nach wie vor auch) um dein Hab & Gut gebracht werden könntest.
ABER... glaubst du allen ernstes, der Gegner würde das aufgebaute zerstören wollen? 
wie krank müsst der Gegner sein, wenn er alles aufgebaute zerstören wollte, wo er doch nicht mal mit militärischer Gegenwehr rechnen müsste^^.
naja, wie ich auch schon mal angeführt habe, falls die Schweiz militärisch wehrlos wäre gäbs wohl auch keine Bombardements. Falls sich die Schweiz 'minimal' militärisch wehren könnte oder mit der Zerstörung der wertvollsten(für'n Gegner) Ressourcen drohen könnte, gäbs wohl auch keine Bombardements und sie würden einen in Frieden lassen, weil sie mehr Nutzen daraus ziehen.
Die einzige Gefahr ist ein 'Glaubenskrieg' wie der Kreuzzug oder so - wer rational denkt würde uns kaum angreifen.
Zitat
, schauen wir das ganze mal an. Die berufsarmee braucht genauso die ganzen geräte und den unterhalt. Also bleiben kasernen, zeughäuser usw alles da. Ok, diese Ausgaben bleiben gleich. Aber, wenn wir eine komplette berufsarmee aufbauen wollen dann braucht dies natürlich auch einen guten Lohn für jeden Soldaten.
Nein.
Weniger geräte, wie gewehre etc. ATM hat ja jeder Soldat sein Gewehr, nachher wärens viel weniger.
GEnau so stehts mit Transportmittel und Truppenunterkünften.
Deine Argumentation ist ja wieder mal voll witzlos^^.
Zitat
Huch, aber in der Milizarmee kriegt ein Soldat pro tag knapp 50.-. Welcher vernünftig denkende Mensch würde für 50.- am Tag hier in der Schweiz seinen Berufszweig ändern?
Huch! Welcher vernünftig denkende mensch glaubt echt an das Ammenmärchen, dass es wirklich nur 50.- am Tag oder weniger sind?
Schon mal für die persönlichen Verluste, an die Verluste der Firma etc. gedacht?
Die Zeit die man im Militär ist,... in der könnte man (evtl.) sinnvolleres tun, aber v.A. Geld verdienen.
Der Volkswirtschaftliche Schaden ist also um einiges grösser als die Ausgaben des Bundes - und Volk = Wir, Bund => 'eingesetzt vom Volk'. Sprich, das spielt in ner ähnlichen Liga, für beides kommen wir eh auf, höchstens die Verteilung wer inwiefern und wie viel ist n bisserl anders...
Zitat
Jaaaaaa was bringt uns das jetzt? Der Zivilschutz muss aufgestockt werden, ok, personenbestand Armee kleiner, Zivilschutz grösser. hm toll. also bleibts etwa gleich ne?
geleistete Stunden pro Person kleiner. Der Anteil der in Ausbildung geleisteten Stunden wäre kleiner zu den 'praktisch' in Einsätzen vollbrachten Stunden.
Zitat
Und dann müsste der zivilschutz natürlich auchnoch mit den entsprechenden Wekzeugen, Fahrzeugen undso ausgerüstet werden. Was würde das wohl wieder kosten.
Schon mal was von Synergien nutzen gehört?
Aber natürlich muss man das im Detail anschauen um zu Entscheiden, was sinnvoll ist und was nicht.
Allerdings ists irgendwie einfach billig die Armee 100% zu befürworten oder 100% zu verneinen - beides ist IMHO nicht richtig, es braucht einfach den richtigen Kompromiss!
cya
so hats mir auf alle fälle einer ders kann erzählt 
dabei ists sonst schon deftig günstig!
