Beiträge von Mc Queen

hehe, somit hatte ich ja gleich von Anfang an nen besseren Rang alle alle anderen hier als OC-PC-Verkäufer

@ Admins: Könnte man meinen Rang nicht langsam ändern auf "ORB-NR1-Stürmer" oder "HighEnd-PC-Genie" oder sonst was schmeichelhaftes ?

naja, so 0,5 bis 1.5 % könnte ein asynchroner Modus ja schon bringen, weil die berechnete Bandbreite ja nur
theoretisch ist, aber das allein wär für mich jetzt noch kein Grund den SIS zu kaufen, wenn die das unterstützen.

LOL @ Sushi, der war jetzt wirklich zum Brüllen.
I:rofl

hmm ja stimmt, somit nehm ich mein edit zurück, aber 300 Punkte für 200Mhz find ich eben schon nicht realistisch.
Ausserdem gibt es dermasssen unendlich viele Benches im Netz welche alle alle alle was anderes aussagen, dass wir hier ewig hin und her switchen könnten, mit Links von abwechslungsweise pro HT-Benches und anti-HT-Benches und mit Benches, welche mit selber Hardware zwischen 12000 und 17000 Punkten schwanken.

Nun, wenn der Barton tatsächlich mit FSB200 L2 512KB und sagen wir mit ner Taktung von so ca. 2300Mhz rauskäme, wär das wohl endlich wieder mal nen Grund auf AMD umzusteigen, aber ehrlich gesagt, hab ich nicht so gewaltig Angst, dass sowas passieren wird.
Viel wahrscheinlicher ist, dass sie den Takt dann im Verhältnis zum 2800+ wiedrum runterschrauben, damit er schlussendlich jaaaaaaa nicht etwa schneller sein wird, als der 3.06 Pentium, ich mach jede Wette sogar.

@ Sushi

Sry, Mann, aber deinen Bench find ich jetzt grad in die andere Richtung absolut unrealistisch.
Ausserdem erscheinen mir die Scores, als ob sie mit einer Graka gemacht wurden, welche schlicht weg nicht mithalten kann, mit den Prozzis. Das sieht irgendwie sehr Grakalimitiert aus das ganze.
Ich habe zwar auch mehrheitlich Benches gesehen, bei welchen HT leicht nachteilig war bei 3DMark, aber so geringe Steigerung zwischen 2.53 und 3.06 find ich wirklich sehr gesucht.

Edit:
Mein Verdacht ist, dass du dies auf einer Page gefunden hast, wo es parallel dazu noch nen Bench von nem 2400+ mit selber Graka gibt, welcher einen Score von 15000 macht.

Zitat

...ich mein, hast du denn schonmal mein lümmelchen gesehn? wohl kaum *g*

muahahahaha.....mit Betonung auf LümmelCHEN :rofl :d7

hmm wieso, ich fands eher Lustig und etwas habe ich wohl schon lange vor dir gelernt.......sich auch mal Blösse geben zu können und sich selber nicht derart ernst zu nehmen, als dass diese Panne jetzt ein Problem wär für mich .

naja, meine Theorie war immerhin der Eckpfeiler meines gesammten Harewarewissens und bis jetzt ging diese Rechnung immer irgednwie auf.
Ich meine dass ich so ein krasses Beispiel finde wie meine zwei Links hat ja wirklich meine Theorie ebenfalls nur allzuschön unterstützt. Naja, war halt auch wirklich 100% überzeugt davon, da ist es ja nur recht, wenn ich dazu halt auch anstädig in die Schuhe trete.
Bei meinen Links wirds wohl so sein, dass der OCer der beiden wohl nur die CPU übertaktete, während der andere wohl die Graka recht übertaktet hatte.
Anders kann ich mir sowas jetzt auch nicht mehr erklären.

Na wie dem auch sei, so gehts eben beim Pokern, einer verliert immer dabei. Ausfallend wurde ich ja schliesslich auch erst, nachdemdu angefangen hast, herablassend zu werden.

Aber wie du sagst, Schwamm drüber und *PEACE* :))

naja, ich dachte halt immer, (weiss nicht mehr wieso), dass SiSoft-Sandra bloss die Speicherbandbreite zwischen Speicher und Chipsatz anzeigt, und nicht die effektive Speicherbandbreite im System.

Speicher zu Chipsatz 166*64bit*2Datenpakete pro takt/8= 2656MB/s

Chipsatz zu CPU 166*64*2/8= 2656MB/s

Somit volle Speicherauslastung bei 1826 Mhz CPU-Takt

ok ok ok ok ok ok ok ok ok ok ok ok ok ok ok o ko ko kok o k ok ok ok o ko ko ko koo ok ok ok ok ok ...................... gebs ja zu.
Habe mich soeben weitergebildet.
(Verflucht, warum tue ich das immer erst NACHDEM ich ne grosse Fresse riskierte

Nein schon gut, hast gewonnen. Naja, wenigstens hab ich endlich mal wieder was begriffen bzw. dazugelernt.
Und ausserdem find ich das Ergebnis meiner Studien eher aufmunternd als meine eher depressiv-stimmende Theorie......somit wird der DualDDR noch viel brutaler abgehen als ichbisher dachte.

1:0 für dich Sushi........ oder war es 321:0......weiss nicht mehr so genau, na egal

P.S: Hab mit nem 1700+ gerechnet, aber auf die Speicherbandbreite hats ja keinen Einfluss.

lol, was soll man da noch sagen......Gute Nacht...erhol dich gut, damit du morgen vielleicht was anständiges zustande bringts. Heut war nicht dein Tag.

Zitat

Weisst du, nicht ich stelle diese Theorie auf, sondern die Welt

nanana...mal nicht so arrogant wenn ich bitten darf, du wärst nicht der erste der Die Welt etwas falsch verstanden hat, ausserdem sind ein paar Tweakers noch nicht die Welt.
Und meine Informationen welche mich diesen Schluss folgern liessen, hab ich mir auch nicht selber zusammengedichtet du grosskotz du.

P.S:

Zitat

Aber wie gesagt es geht hier eigentlich nicht direkt um 3dmark2001, denn das reagiert eh nicht wirklich so empfindlich auf den Speicher

Es geht hier um nichts anderes als den 3DMark, scheissegal wie empfindlich der ist oder nicht, meine Aussage ist ganz klar, die 4.2GB/s sind ein fixer gegebener hardwareverankerter Wert des P4, unabänderlich, man kann ihm zwar mehr geben als 4.2, aber er wird deswegen nicht schneller, alles was den ab 4.2GB/s noch schneller macht ist der gottverdammte Takt und nicht die 234653567Giga-oder terraB/s Speicherbandbreite.
Das ist doch irgnendwie was, was so ein Angeber hätte wissen müssen find ich. Ansonsten ist für mich der Sushi bloss noch ein Maulheld der hier bloss etwas wichtig tut, weils grad niemand anders besser weiss, was der verschwatzt. Ein Niemand der wenigstens noch vor ein paar noch niemanderen so tun kann, als wär er wer. lol

Aber eigentlich sind meine 2 Links der beste Beweis meiner these, da wird auch Dual-DDR keinen besseren Beweis leifern.

Beide Boards haben Rambus und damit alles was der P4 aufnehmen kann.
Deshalb spielt es keine Rolle mehr, ob man 2.8Ghz hat mit einer Bandbreite von 165*4*8=5280MB/s oder eben
von 4200MB/s (133*4*8), gibt beides dasselbe Ergebnis, weil der Prozzi eben nicht mehr kann als 4.2GB/s, Pasta. Ende Schluss.
Dazu gibts nichts mehr zu ergänzen.
Der Sushi strotzt bloss nur so vor beleidigenden herablassenden Kommentaren, na warum wohl, er hats doch längst selber gecheckt wie verflucht recht ich habe.

sry, aber meine Theorie leuchtet mir immer noch weit mehr ein als deine.
Bloss dass ich dich nicht als Depp hinstelle deswegen.

Ich bin jederzeit dabei, wenn du eine Möglichkeit siehst, zu beweisen was du da so rumschwatzst.
Ich meinerseits habe eine Möglichkeit genannt, wie wir das herausfinden können.

Zitat

Und es gibt ne gute möglichkeit um herauszufinde wer recht hat. Sobald die Dual DDR Boards draussen sind und FSB @ 175 oder so müsste es ganz deutlich über 4.2GB liegen. Ausser du hättest recht und es würde dort anstehen

Ja du hast recht, es wird sich zeigen wenn Dual-DDR draussen ist. SiSoft-Sandra zeigt nur den Theoretischen Speicherdurchsatz an, bzw, wieviel der Ram liefert, aber das ist nicht dasselbe, wie wieviel der Prozzi verarbeitet davon.
Deshalb behaupte ich:

Ein übertakteter 2.8Ghz auf Rambus1066 macht bei sagen wir mal 3400Mhz ganz haargenau gleich viel Punkte, wie ein 2.8Ghz auf Dual-DDR bei 3400Mhz, selbst wenn die Bandbreite vom Dual-DDR doppelt so hoch wäre. Ich sage, ein übertakteter Prozzi der 4.2GB/s erreicht hat, der wird bei gleichem Takt kein bisschen langsamer sein, als einer dem 10GB/s in den Rachen geführt wird.

Zitat

FSB@ 133 und Ram @ 200 war langsamer...

sry, aber das widerspricht nicht meiner Theorie, ich meine wieso wohl war das langsamer, weil er bloss die Speicherbandbreite ehöhte, aber nicht den Takt der Prozzi. Ich meine Logisch ist 3000Ghz schneller als 2.5Ghz oder, egal wie mies die Speicherbandbreite ist oder wie gut.

P.S: Nein es ist definitiv keine Verarschung.
Das sind die Dinge wie ich mir sie zusammen gerechnet habe.

Zitat

Ist dir bewusst, dass nach deiner Theorie die Speicherbandbreite beim übertakten überhaupt nicht ansteigt? Warum will jeder Overclocker denn den FSB möglichst hoch raufschrauben? Warum unlocken sich Leute ihren XP und setzten den Multi runter damit sie den FSB erhöhen können? Warum hat ein P4 mit 100 Mhz FSB weniger Speicherbandbreite als mit 133 Mhz? Warum bringt Intel im Sommer einen P4 mit 166 FSB auf den Markt?

Nun ich seh das so. Die Speicherbandbreite steigt zwar an, aber wenn sie den Wert überschreitet, welcher der Prozzi verarbeiten kann, bringts nicht zusätzliches mehr.

Jeder OCer will den FSB hoch rauf schrauben, damit der Takt des Prozzis steigt, der ist nämlich im Gegensatz zum Speicherdurchsatz flexibel.

Die Typen die XP's unlocken tun das, weil ein höherer FSB bei gleichem Takt noch etwas mehr bringt, und zwar weil der FSB das gesamte System versorgt, aber bestimmt nicht, weil dadurch die Speicherbandbreite erhöht wird, ich meine das tut sie zwar, bringt dem Prozzi aber nichts, weil er eh schon ausgelastet ist.
Warum wären sonst sämtliche Twaekers so scharf drauf gewesen, dass der XP endlich FSB166 bekommt? Weil im die Bandbreite welche ihm beim Übertakten geboten wurde nicht umsetzen konnte. Ansonsten hätten sie ja gar kein Interesse an sowas gehabt, da sie ja auch so alles aus ihm hätten raussaugen können.
Ein XP mit FSB166 bringt nun mal mehr, als ein auf 166Mhz übertakteter 133er-XP bei gleichem Takt.

Ein P4 mit 100Mhz hat eben weniger Bandbreite, weil er so gebaut ist, und ein 133-er hat eben mehr, weil er eben dazu gebaut ist mehr zu haben. Man könnte theoretisch auch einen 400er so bauen, dass er 4.2 GB/s Speicherdurchsatz hat, bloss müsste man dann nicht 4fach pumpen, sondern eben 5fach, und das würde einige Schwierigkeiten mit sich bringen, bzw, riesige Umstellungen. Deshalb hat man es eben so gelöst. Das heisst aber nicht, dass der FSB der Prozzi den Speicherdurchsatz regelt, das heisst nur dass der Speicherduchsatz auf den FSB der Prozzi abgestimmt wurde, mit einem fixen Wert, der sich eben nicht ändert bloss weil man mehr FSB gibt.

Tja, so hab ich das zumindest soweit immer betrachtet.
Und zwar schon lange. Wenn mir jetzt jemand das Gegenteil beweist, warte ich danach bloss noch darauf, bis mir einer beweist, dass man CPU gar nicht übertakten kann, derart zerstört ist dann mein gesamtes Hardware Universum.
lol, nein aber ehrlich, davon bin ich all die Zeit schwer ausgegangen, 100% überzeugt davon bin ich schon nicht ganz, aber so macht für mich das ganze Irgendwie einen Sinn, denn ansonsten kapier ich dann danach wirklich gar nichts mehr.

LoL, ja nehm ich schon, aber an denen kanns nicht liegen, weil ich die Nummer eins hier in der Stadt bin im Tischfussball und dazu brauchts echt ein helles Köpfchen, vielleicht nicht ein schlaues, aber ein waches.

Hey, wart schnell, ich muss mich erst noch totlachen bevor ich weiterdiskutieren kann.
Sekunde bitte.