Wir machen ein Quiz, NUR sighfreak darf antworten! Ich hoffe auf einen eintretenden Lerneffekt.
1. Frage: Wie hoch ist die theoretische Speicherbandbreite bei einem System mit AMD XP1600+ übertaktet auf 166 FSB und mit synchron betriebenem DDR in mb/s?
Also der Lehrer in mir will doch noch nicht aufgeben 
Wir machen ein Quiz, NUR sighfreak darf antworten!
1. Frage: ... *edit* nein wir machen das NICHT HIER in meinem Streifzug-Thread sondern hier: http://www.tweaker.ch/board//t…ardid=4&styleid=&page=1#1
ZitatOriginal von killersushi
Wer nicht fragt lernt nicht. Aber wer nicht glaubt der will nicht lernen.
Thema abgehakt. Und bitte nicht auch noch ausfallend werden. Das du noch dazu die Nerven hast mich anzuficken ist einfach unglaublich. 
Ok vor dem Bett 
Weisst du, nicht ich stelle diese Theorie auf, sondern die Welt. Im Gegensatz ist deine Theorie von dir selber zusammengedichtet.
Du kannst nicht neu herausfinden, warum sich das Rad dreht. Es seht bereits fest warum. Es gibt keine "Theorien" wie bei Mordfällen oder unerklärlichen Phänomenen, ist gibt nur richtig und falsch. Also können wir das Thema abhaken. Du hast das Internet, informier dich und red nicht einfach irgendwas daher. Oder frag wen, aber dann glaub demjenigen auch. Nimm mal nen Taschenrechner zur Hand, schau mal wie die ganzen Zahlen zu Stande kommen. Schau dich on Overclocking-Foren um und schau wie sie memory benchmarks vergleichen und FSB und Speicher hochschrauben. Volt-mods machen damit sie den Speicher höher bringen. Unmengen von Geld für teuren Speicher ausgeben. Wie sie sich freuen wenn sie mit DDR ähnliche Bandbreiten erreichen wie mit Rambus. Schau dir die top scorer in 3DMark an und was sie für FSB's und Speichertakte fahren.
Es gibt wirklich genug Möglichkeiten. Aber bitte stell doch nicht deine EIGENE merkwürdige Theorie auf
So guet Nacht!
Man kann anscheinend auch die gesamte Technologie einfach ignorieren und sich doch PC Experte schimpfen. Na ja was soll ich dazu noch sagen? Mich haut das fast um was ich hier lese. Aber ich geh jez ins Bett, will auch niemandem zu nahe treten.
Man könnte sich aber wenigstens belehren lassen, wenn man schon keinen Schimmer hat. Wer nicht fragt lernt nicht. Aber wer nicht glaubt der will nicht lernen. In diesem Sinne
Also doch ernst? (sonst muss ich sagen ist es langsam nicht mehr lustig).
Falls ernst, Sisoft Sandra runterladen, memory benchmark machen bei verschiedenen FSB. http://www.sisoftware.demon.co.uk/sandra/
So und jez mag ich nicht mehr über so Basics reden.
Es sind halt Zahlen von nVidia, deshalb mit sehr viel Vorbehalt zu betrachten.
Ok ich werds dir wohl mach schicken. Aber das erledigen wir morgen.
Siehe edit.
Ja wieso soll ich? Meinst du da wär noch was zu retten?
Bei mir läuft grad nix mangels Peltier Netzteil.
Aber das ist schon ziemlich imposant:
Doom3 : Ti4600-20.9 GfFx-49.8
Weil mit 1280 x 1024 und AA und aniso hab ich da wohl eher so 25-30 fps, wenn überhaupt. Glaub ich jedenfalls.
Nett, wird mir auch heiss werden das Teil, dass sie so eine Kühlung brauchen
Ich hab gehört, dass höhere Prozessortakte gar nichts bringen sollen. Die Prozessorpower bleibt immer gleich
Also wars doch Verarschung? Ja sorry bei dir bin ich mir echt manchmal nicht sicher
Du meinst das wirklich ernst oder? Also ich glaubs nicht!
Ist dir bewusst, dass nach deiner Theorie die Speicherbandbreite beim übertakten überhaupt nicht ansteigt? Warum will jeder Overclocker denn den FSB möglichst hoch raufschrauben? Warum unlocken sich Leute ihren XP und setzten den Multi runter damit sie den FSB erhöhen können? Warum hat ein P4 mit 100 Mhz FSB weniger Speicherbandbreite als mit 133 Mhz? Warum bringt Intel im Sommer einen P4 mit 166 FSB auf den Markt?
Nimmst du harte Drogen?
Anstatt so viel Zeit zu verschwenden, solche 2 Systeme zu finden für deine Argumentation, hättest du mal lieber etwas zu Thema P4, QDR, FSB, Memory Bus, und Bandbreiten oder sowas gelesen. Oder vielleicht mal ein Diagramm von irgend einem Chipsatz angeguckt, z.B. dem I850E.
Was deine zwei Vergleichs-Kandidaten da angeht: ich würde mal die verwendeten Treiber-Versionen vergleichen
(oder war dein Post jetzt Verarschung? In dem Fall *rofl* :D)
Das weiss ich leider nicht, aber billig wirds sicher nicht.
Oh ja, wahrscheinlich wird Asus sogar als erstes so ein Board rausbringen.
ZitatOriginal von kNt
Eigentlich wäre es doch 133 x 4 x 64 /8 (bit zu byte)
Jawohl habs falsch geschrieben, nicht Bit sondern Byte. Tschuldigung :dx20
133 Mhz (FSB) x 4 (QDR) x 8 Byte (64 Bit) = ~4200mb/s
So bitte in die Geschichtsbücher eintragen (hoffe es stimmt)
Ja ich weiss nix von zusätzlichen Timings. Es gibt meines Wissens überhaupt keine zusätzlichen Timings mehr ausser diese einschlägig bekannten MILLIONEN (im übertagenen Sinne) verschiedenen DDR Timings die wir "kennen" und auf den meisten Boards einstellen können.
Achso. Juhuuuuuh geschafft
Willst du meins? Dann haste noch ein weiteres das nicht funktioniert
ZitatOriginal von Gordian
Ganz so linear ist's nicht, gerade im 3DMark nicht, weil da verschiedene nur-cpu-abhängige und fast-nur-graka-abhängige Benches gemixt sind...
Und die Radeon9700 sollte laut computerbase auch noch bei höheren CPU-Takten mühelos nachkommen..
Ausser lobby (hauptsächlich abhängig von der Speicherbandbreite) sollte alles ziemlich linear raufgehen. Die CPU-hungrigen Tests gehen eh rauf, und die Graka-hungrigen auch weil die Radeon 9700 durch ne schnellere CPU eben ziemlich viel profitiert.
