Beiträge von kingalive

  • Der grosse Unterschied: Plasma - LCD

    Ich seh das anders,
    selbst die besten LCD/LED können es nicht mit der Bildqualität eines guten
    Plasma aufnehmen. Der zusätzliche Stromverbrauch ist recht unwesentlich heutzutage.


    Ganz zu schweigen von Blickwinkel, Reaktionszeiten, Plastizität des Bildes aufgrund des weit überlegenen Kontrastes

  • Game und Normalgebrauch-PC wanted

    Die ganze Maschine ist zum Zocken und für normalen Gebrauch a) deutlich zu überdimensioniert b) viel zu teuer.


    Für 1200.- bis 1300.- lässt sich locker was gametaugliches zusammenstellen.


    http://www.digitec.ch/?wk=HLfoy%2bnLbf8&view=shoppinglist



    Der ist beim Zocken bis 1900x1200 keinesfalls langsamer als der dickste i7
    und arbeitet im Alltag super schnell und unter allen Umständen sehr reaktionsfreudig.


    Dieselbe Maschine mit i5 760 + P55 MB ist kaum teurer und ebenso zügig.


    Übertaktungsspielraum jeweils reichlich...


    LG

  • Winterpneus

    Zitat

    Original von Sh@rky


    Was "das ist der Richtige"?


    "High Performance Handling"
    "Optimierte Eigenschaften für das Fahren auf nassen und winterlichen Straßen"


    Da hab ich ein "nicht" unterschlagen.


    Der Montero 3 ist wahrscheinlich ähnlich performant auf dem Trockenen
    aber noch mal ne Stufe besser auf Schnee.



    Mein Cousin hat ebenso den Kristall Control auf dem S4 und ist bisher, beinahe nur im Schnee bewegt, sehr zufrieden.


    LG

  • Thecus oder Synology?

    Hab grad bei einem Kunden ein Syno DS 411+ mit einem Raid 5 in Betrieb genommen und es hat mir sehr gut gefallen. Die Platten kriegt man inzsichen leicht gewechselt.
    Das GUI ist wie bekannt gut, die Performance ist sehr gut, der Stromverbrauch gering. Wirklich eine runde Sache.
    Lag bei etwa 720.- + 4x so ne WD Grenn 1.5TB also knapp über 1000.-
    Aber dafür mit Speed und massig Funktionen.

  • Autokauf

    Zitat

    Original von Sh@rky



    Wir reden aneinander vorbei.
    ich krieg meinen Diesel auch auf 10L, wenn ich in Innertkirchen starte und auf dem Susten oben den Verbrauch ablese - aber das kann ich ja nicht das ganze Jahr über machen, irgendwann muss ich wieder runterfahren und dann geht der Verbrauch sofort massiv zurück (natürlich nicht auf den Wert, den ich bei 120 konstant von Genf nach SG hätte) :gap
    Es geht ja hier um den Durchschnitt.


    Das stimmt, ja, aber es macht einen riesen Unterschied ob ich aufwärts 12-14L brauch und dann mit Abwärtsfahren auf einen 10-11L Schnitt komme oder ob ich nur 50KM AB oder flache Landstrasse fahre und damit leicht mit 8L auskomme. Es geht auch mir um den Schnitt....


    Zitat


    Und mal ehrlich - Du redest immer davon, wie sauschnell Du unterwegs bist - was ich Dir sofort glaube! - aber dann sind die 1500-2000rpm einfach kompletter Blödsinn - dann drehst Du den auch bis 4 oder 5000rpm (wenn nicht höher, weil's eben Spass macht)! Und dann nimmt er auch ganz anders.


    Den Diesel hingegen mit 300-400Nm musst Du überhaupt nicht drehen, den fährst Du mit 2000-3000rpm und dann zieht der wie eine Herde Büffel, jedenfalls bei Weitem genug. Also nichts von drehen und saufen ;)


    Beruflich bin ich nicht sauschnell unterwegs, das mach ich meist nur zum Spass. Wie schon geschrieben fahr ich auf Landstrassen 90-110 KM/h den Berg hoch. Im Vergleich zum typischen Touri mit 60-70 ist das sicher schnell. Aber ich würd es eher als zügig bezeichnen.


    Was du vergisst, mein Benziner hat auch massiv Drehmoment, sogar mehr als dein Diesler und dann auch noch früher anliegend. Da heisst ich kann leicht mit 2000 einen Berg hochfahren und hab dabei um die 110 drauf und die Kiste stemmt da schon um die 370Nm.


    Da nimmt dann eben der Diesel einen Schluck mehr als gewöhnlich wenn ich ihn auf 2500-3500, also ziemlich Vollast, drehen muss, damit ich mit demselben Tempo den Berg hoch komm.


    Und das sind keine synthetischen Stecken sondern mein tägliches Streckenprofil.


    Zitat


    Wir reden wieder aneinander vorbei! Auch Skoal fährt nicht nur 4x3km, sondern auch AB und überland usw., auch mit warmem Motor, sonst wäre er auf deutlich mehr als 11L.
    ich meinte mit den max. 7L auch den Mix und nicht nur die Kurzstrecke.
    Zudem fährt Phyllo ja Langstrecke und dann schlägt der Vorteil des Diesel natürlich ganz massiv zu, da hast Du keinen der erwähnten Nachteile wie Verschleiss und DPF-Probleme.


    Das ist schon klar, aber die 4x3 Km ruinieren Skoals Durchschnit recht gewaltig. Bei den 4x3 Km kalt braucht der Brick sicher um die 14-16L und
    mit etwas AB und Landstrasse kriegt man das so leicht nicht mehr runter.
    Von dem her würd auch der Durchschnitt des Diesels bei den Verhältnissen nicht nur um einen läppischen Liter steigen, das musst du wohl oder übel begreifen. :angst
    Schau dir den erwähnten T4 seines Bruders an. Vor allem AB, lange genug
    damit der Motor warm werden kann, et voilà. Und das ist auch ein ausgewachsener Kombi mit Tubobenziner.
    Einmal mehr zählt das Streckenprofil.


    Aber klar für Phylio mit 50TKm ist ein Diesel zu bevorzugen.
    Nur welcher?
    Und für 5000.-?




    Zitat


    Der Vergleich 150PS / 300PS hinkt eben auch gewaltig, weil der Diesel aufgrund des enormen Drehmoments die Leistung gan rnicht braucht!
    Beim täglichen Fahre, weil Du das beim Diesel gar nichts brauchst und deshalb auch nichts suchst. Sonst fährst Du Diesel nicht sinnvoll.
    Mein 140PS-Dieseli hat das Drehmoment eines 3.5L-Saugers, und das bereits bei 2000rpm und nicht erst bei 4000rpm! Und das hält er bis fast zur doppelten Drehzahl, d.h. zwischen 80 und 160 (oder 50-100 oder 60-120) im gleichen Gang und nicht nur zwischen 4000 und 5000rpm, d.h. von 80 bis 100 (oder 60-75). Deshalb kann man die Dieesel auch so schaltfaul fahren und hat trotzdem - jednfalls mir, obschon ich den Turbobenziner sehr liebe - sehr viel Spass.
    Und der 140PS-Diesel ist deshalb massiv schneller und souveränder zu bewegen als ein 140PS-Sauger, jedenfalls mindestens so zügig wie ein 250PS-Sauger oder 200PS-Turbo! Bei eben deutlich niedrigerem Verbrauch.



    Da muss ich dir da fast überall zustimmen und das gilt sicher für die meisten Tubobenziner. Aber nicht für meinen ;)
    Ich hab Drehmoment wie ein 4L Sauger und zwar nicht erst bei 4000 sondern schon bei unter 2000 und die bleibt auch über den deutlich grösseren Bereich erhalten als bei jedem Diesel. ;)
    Dabei hat man auch noch eine ansprechende Leistung und Leistungsenfaltung.
    Der Focus lässt sich super schaltfaul fahren, 50 innerorts im 5. und ab etwa 70 im 6. und hab dank des Drehmoments immer noch eine ansprechende Beschleunigung. Durch einen Kreisel im 4. oder 5. k.P.


    Aber genug gestritten, wir sollten einen Diesler für Phylio für 5K suchen. :cheers


    LG

  • Autokauf

    Zitat

    Original von Sh@rky


    Das zeigt auch das "Verbrauchszuwachspotential", denn das sieht beim sehr zügigen Fahren nicht anders aus: der Turbo säuft deutlich mehr, der Diesel nimmt zwar auch mehr, aber nicht im selben Ausmass mehr. Deshalb kriege ich ihn ja den CIVIC auch mit forschester Fahrweise über Gurnigel oder Schallenberg usw. den Diesel im Schnitt über 30km oder mehr nicht über 8L, einen Turbobenziner würd' ich aber auf diesen Strecken locker auf über 12L kriegen (selbst den 1.8L-Civic brachte ich problemlos auf 10L).


    Sorry Sharky aber selbst den schwächsten Diesel krieg ich Berg hoch gefahren locker über 10L. Null Problemo, wie Skoal schon schreibt unter Last säuft ein Diesel eben deutlich mehr als unter Teillast.
    Wenn ich mit 90-110 den Berg hoch fahre kann ich locker im 6. fahren
    und hab dabei 1500-2000 auf der Uhr.


    Wenn man das aufgrund mangelnder Leistung mit einem 100-150 PS Diesel macht, dann säuft der, weil man ihn für das Tempo den Berg hoch anständig drehen muss.


    Zitat


    Skoalman: Wir können gerne mal Deinen Arbeitsweg mit meinem Civic fahren (ich nulle den Bordcomputer bei mir zu Hause mit kaltem Motor!), dann noch bisschen auf die AB und sehr sehr zügig über Land - ich garantiere Dir, dass ich bei weit unter 7L landen werde, also wiederum die 4L Differenz zu Deinen 11L bzw. sogar locker mehr ;)
    (jaja, ich weiss, Du fährst oft 4x Kurzstrecke kalt, aber es macht beim Diesel einfach sehr wenig aus, max. 1L - ich fahre auch oft Kurzstrecke, da ich praktisch nie mit dem Auto zur Arbeit fahre, also nichts mit 2x35km AB täglich ;)).


    Das ist ja so ein kompletter Blödsinn ich bin lange genug verschiedene Diesel Kurzstrecke gefahren, um sicher zu sein, dass dies unter 8L-9L nicht geht. Kalter Motor 3 Km fahren und dabei wird er nie warm und wieder abstellen bei Minustemperaturen. +1L ist dabei die Megaträumerei nix Anderes! Weder VW 1.9, 2.0 TDI noch BMW 320d, 330d, 335d kann das unter 9L Ganz zu schweigen davon, dass man aufpassen muss, dass der DPF dabei nicht zu macht.
    Denn er kann den gesammelten Dreck nicht verbrennen.
    Haben bei solchen Verhältnissen starke Probleme mit moderenen Dieseln und DPF.


    Egal ob es schlussendlich 2.5 oder 4L Unterschied zwischen einem 150PS Diesel und 300PS Turbobenziner sind (allein schon hier sollte einleuchten, dass der Vergleich gewaltig hinkt). Ist mir der Mehrverbrauch total egal weil ich eben privat lieber Benziner fahr und massiv mehr Fahrfreude hab.
    Von einem Potenten Diesel mit 250PS+ mal abgesehen. Aber dann ist es nicht mehr weit her mit dem Verbrauchsvorteil.


    Das macht auf 20TKm 600.- bis 700.- Stutz Preisunterschied für den Most aus. Wenn ich günstig beim Diesel und seinem Verbrauch rechne (6L was er bei mir nie nicht hätte).


    Von dem her jeder wie er mag.



    Aber klar bei 50TKm muss man schon einen Diesel nehmen.
    Nur mit 5000.- wird das schwierig werden....

  • Autokauf

    @Phylio


    5000.- dürften für einen Diesel ab 100PS aber evtl. etwas knapp sein denk ich.


    Hast schon auf irgendwelche speziellen Modelle gekuckt?

  • Autokauf

    Was mir der Bordcomputer anzeigt und was ich schlussendlich reinschütte unterscheidet sich so gut wie nicht. Das kannst mir glauben...


    Und von wegen schweren Monsterdieseln. Der Audi oder Skoda 1.9TDI sind knapp 1450 Kg bzw, 1500 Kg schwer. Ich weiss was moderne VW 2.0 TDI dabei verbrauchen und ich weiss es genauso von BMW's 330d und 320d und diversen Benzinern. Denn ich hab nunmal Zugriff auf einen sehr beachtlichen Fuhrpark quer durch viele Marken.
    Das Streckenprofil ist sehr entscheident beim Verbrauch und leider kannst du in keiner Weise nachvollziehen wie meines aussieht. Und das sag ich dir der Civic nimmt dabei leicht 6.5L.



    Und das der Troll viel besser läuft als mein modifizierter ST würd ich schwer bezweifeln.


    Wieso glaubst nicht an die 9L?
    Soweit mir bekannt nimmt Skoals Brick auch etwa um den Wert herum Most?
    Wieso soll das mit einer sehr viel jüngeren Ausgabe des ziemlich ähnlichen Motors, welcher dabei noch mit deutlich niedrigeren Drehzahlen zügig zu bewegen ist und dazu einem Gang mehr hat nicht gehen? Geht mir nicht in den Kopf....


    Wie könnt ich sonst mit einem 55L Tank ziemlich genau 700Km weit kommen?
    (lange AB Fahrt 140 Km/h, relativ flach DE-HOL)


    Und von wegen Spritmonitor, dass für einen Schweizer die Spritverbräuche von sehr vielen Deutschen mit einigen 200+ Autobahnfahrten nicht so relevant sind, sollte doch einleuchten.



    Bei mir ist es der hohe Autobahnanteil, welcher mir inzwischen den Durchschnittsverbrauch drückt. Falls du dich erinnern kannst, mit deutlich mehr Kurzstrecke und mehr Bergstrassen hatte ich 10.5L mit dem gleichen Auto.


    Die Autobahn ist mit einem modernen Diesel mit etwa 5-5.5L zu machen.
    Wo er allerdings dann deutlich mehr nimmt ist bergauf mit etwas Tempo und
    das zieht ihn leicht über den 6.5L Schnitt. Kurstrecke und Stadt ist er eh weit drüber.


    LG

  • Autokauf

    Ich will ja nicht streiten Sharky, aber bei meinem Streckenprofil wird auch der Civic Diesel nicht weniger als 6.5L nehmen, ich würd eher mit 7 rechnen.
    Und noch was, was du bei zügiger Bergauffahrt mehr verbrauchst, kannst du herunter niemals wieder ausgleichen.


    Bei mir sieht es inzwischen so aus:


    Etwas 40% AB täglich, etwa 40% Landstrasse im Gebirge und die restlichen
    20% Kurzstrecke und Stadt. Das heisst immer 130-150 auf der AB, immer 90-110 auf der Landstrasse und ja auch bergauf und was man darf in der Stadt.


    Ich hab nun weissgott genug Erfahrung mit Diseln verschiedener Hersteller.
    Unter 6.5L ist so ein Streckenprofil nicht zu machen ganz sicher nicht bei meiner Fahrweise. Da find ich die 9L des Focus sehr human mit 98er sind es übrigens etwa 8.5L.
    Der direkteingespritzte 6MPS meines Bruders macht das mit 8L.



    Audi 1.9TDI 6.5L, MB 270CDI 6.7L, BMW 335d etwa 7.2 bei den Strecken.



    Viel kann man sich mit dem Diesel da nicht sparen, vor allem da er auch noch mehr pro Liter kostet.


    Derselbe Motor wie bei mir im Focus; ohne Chip, nimmt im schweren und allradgetriebnen Kuga vor allem bei Kurzstrecken (3 Km im Winter bei immer Minustemperaturen), wenig Landstrasse und sehr wenig Autobahn 14.5L, der 6MPS bei gleichen Verhältnissen ca. 13.6L, also das ist das extreme Negativbeispiel für Benzinturbos.
    Kurzstrecke und Stadt ist der Verbrauchskiller beim Benziner da nicht warm. Wenn er mal warm ist oder in Schwung muss ein moderner Benziner nicht gar so viel mehr schlucken als der Diesel.



    LG

  • Autokauf

    Zitat

    Original von rovster
    Du willst wirklich behaupten, dass der 20 Jährige Volvo-Motor bei ähnlichem Kraftstoffverbrauch ähnlich viel Leistung hat wie der BMW-Motor?
    Aber sicherlich doch! :shure


    Ähem 335d Coupé hat aus einem 3L ,6 Zilinder, Doppelturbo von Haus aus 286PS und 580Nm.


    Mein Focus ST 2.5L, 5 Zilinder Turbo mit Chip und sonstigen kleineren Modifikationen kommt etwa auf 270PS und ca. 400NM.


    Die Fahrleistungen des Focus sind normalerweise besser, im Gebirge bei Bergauffahrt ist der BMW ein klein wenig schneller (Drehmoment)


    @Sharky


    Vergleichbare Fahrleistungen, lol, träum weiter!


    Und der Toyota 1.4D mit 1300 Kg und Allrad kommt geradeaus auf der Landstrasse bei 90 mit 4.5L aus, bei 140 auf der AB sind es knapp 5.4L.
    Das ist eher ein kleiner Hatchback/Golfverschnitt als ein SUV.


    Auch bei den 1.9TDI von VW sind kaum unter 6L zu bewegen. Klar immer nur auf der flachen Landstrasse oder AB schon. Aber wenn es mal in Gebirge oder in die Stadt geht kaum.


    Also bei einem realistischen Schnitt braucht auch der 2.2L Toyota sicher 6.-6.5L. Und da scheiss ich wie gesagt auf die 2.5L Unterschied.
    (Notabene mit 95er!)


    http://www.spritmonitor.de/de/…1&power_e=150&powerunit=2



    LG

  • Autokauf

    Mein 335d Coupé nimmt bei Landstrassen und Autobahnfahrt im Unterland
    um die 6.5L, bei Gebirgsstrassen sind es etwa 9L und im Schnitt hab ich ca. 8.3L da mehr Fahrten im Gebirge gemacht werden.
    Also gerade mal ca. 0.5-1.5L wengier als mein ähnlich starker und noch nicht direkteingespritzter, vor über 20 Jahren entwickelter Volvo Benzinmotor. :rolleyes

  • Autokauf

    Ausserdem mit 6-6.5L musst realistischerweise auch bei einem 100PS 1.9TDI rechnen. Viel weniger geht da nur sehr schwer.


    Hatte kürzlich einen nagelneuen, kleinen Toyota Urban Crusier 1.4D mehrere Tage bewegt und auch wenn der Hersteller 5L Schnitt schreibt, unterhalb von 5.5-6L ist auch der kaum zu bewegen.


    Und mal ehrlich, bei der spärlichen Leistung dieser Diesel scheiss ich auf die 2.5-3L Mehrverbrauch zu meinem Benziner, bei der 3x Leistung.


    LG

  • Winterpneus

    Ich fahre jetzt den zweiten Winter einern Fulda Kristall Montero 3 in 205/55/R16 und bin schwer angetan. Laut Test's und eigenen Erfahrungen so gut wie der Conti TS830 auf Schnee, allerdings weniger schwammig im Trockenen und Nassen, besser bei Aquaplaning, besser auf Eis, sehr niedriger Rollwiederstand, nicht zu laut und gut beim Verschleiss.
    Allerdings bremst er auf dem Trockenen und Nassen nicht so gut wie der Conti, aber er ist immer noch sehr anständig.
    Ansonsten kann man mit dem ohne Scheu auf dem Trockenen zügig fahren, ohne dass er quietscht, speziell leidet oder sich schwammig anfühlt.


    Dazu hat er mich in meiner Dimension CHF 110.- pro Pneu gekostet.


    Ich hab den Dunlop Wintersport 3D auf dem BMW, der ist sonst echt gut, aber er ist mir auf dem Trockenen zu schwammig.


    Wir haben den Conti TS 830 wieder neu auf verschiedenen Firmen Skodas, Allrad,
    aber der ist im Trockenen nicht allzu präzis, leicht schwammig und bei Aquaplaning wie sehr viele Contis sehr mässig.


    Und ich konnt den Michelin A4 auf verschiedenen Fronttrieblern ausprobieren und obwohl sonst sehr gut, ist der Conti und Fulda auf Schnee IMHO deutlich besser.



    Somit hab ich für mich einen sehr guten Kompromiss mit dem Fulda gefunden.
    Nach knapp 15Tkm an der Front meines Focus hat der Reifen immer noch 4,5mm.
    Das schaffen bei meinem Streckenprofil nicht mal Sommerreifen, geschweige denn ein
    relativ weicher Winterpneu.


    Wenn er nächstens ersetzt werden muss, kauf ich 100%ig wieder den Fulda Kristall Montero 3!


    LG

  • Daten zu 6950 / 6970?

    Naja so schlecht ist der Stromverbrauch bei den AMD's eigentlich nicht.
    NV macht bei der 570 und 580 bei einem gewissen Verbrauch einfach einen harten Schnitt und drosselt. Ansonsten würden die noch deutlich mehr verbrauchen. Aber ich glaube
    das lässt sich umgehen.


    Seit Jahren hab ich mal wieder eine NV bei einem Kunden verbaut, weil ich das P/L Verhältniss der GTX 460 gut fand. Und was ist? Kein Monat im Einsatz und schon im Eimer!


    Das ist mir die letzen Jahre mit vielen, sehr vielen ATI's nie passiert.


    Naja dürfte wohl Pech sein....



    Die Sapphire 6870 mit dem Spezialkühler hab ich als Götti
    zu Weihnachten verschenkt und ich find das Teil klasse.
    Wirklich spitze wieviel Leistung und wie wenig Lautstärke man für CHF 270.-
    bekommt.


    http://www.sapphiretech.com/pr…/?leg=&psn=000101&pid=981


    Das neue Catalyst Control Center ist übrigens sehr gut und übersichtlich gemacht.

  • Eure Traumautos/Bikes

    Zitat

    Original von Blackmagic


    Vom Verbrauch reden wir gar nicht ^^ jesses bin doch kein Hippie! Da würde ich ja gegen den Megane RS schon nur die Energieklasse F einzuwenden haben ;)
    Und eben, Verbrauchsargument zieht eh kaum wenn ich sehe, dass meiner auf 100km so 7.2-7.6L schluckt, und das bei mehr als 70% Autobahn...


    Wow, das ist nicht wenig!


    Seit ich mehr AB und weniger Kurzstrecken habe, ist mein Verbrauch mit 95er Most bei 9L und mit 98er ca. bei 8.5L und langsam bin ich dabei nicht.
    Wohlgemerkt 1400 Kg mit Frontantrieb, 2.5L 5 Zilinder, ca. 270PS und etwa 400NM, dabei noch nix direkt eingespritzt!
    Unser Allrad Skoda Kombi 1.8T 150PS nimmt knapp 8.2L.


    LG

  • Eure Traumautos/Bikes



    Es kommt ganz drauf an wo....
    Wenn ich in der Stadt im Verkehr mitschwimmen will, alle paar Monate mehr AB fahr und etwas Landstrasse brauch ich keine 599 PS und Allrad und co. Nur komischerweise sieht man immer gerade in der Stadt die am dicksten motorisierten SUV's.


    Egal ich würd dir mal empfehlen etwas über den Tellerrand hinauszublicken. Jemand der jede Woche viele Kilometer auf AB's und Landstrassen auf Touristenüberschwemmten Alpenstrassen unterwegs ist, der ist froh um jeden galoppierenden Elch unter der Haube.


    -Mit anständiger Geschwindigekeit eine Bergstrasse hinauffahren mit dem 1.4er?-> Fehlanzeige!
    -Einige umherschleichende Touristen/Sonntagsfahrer auf einer Berg oder nicht zu flachen Landstrasse überholen wollen mit dem 1.4er?-> geht nicht oder ist gefährlich!
    -anständiger Durchzug auf der AB ohne das Getriebe durchschalten zu müssen?-> gibts nicht mit dem 1.4er
    -etwas weniger Motorgeheule und mehr Souveränität auf den Strassen? ->
    naja....
    -Der Verbrauch eines 1.4er Saugers dürfte so toll auch nicht sein, wenn man den ständig drehen muss, damit was vorwärts geht...


    etcpp.


    Ganz davon ab macht mir ein Auto mit etwas Power schlicht Spass und gehört bei mir zum Autofahren wie der Treibstoff es auch gehört.