USA ind Afghanistan

Zitat

wieso waren es nicht die amis selber?
alles was die wollen ist doch öl und irgendwelche stützpunkte. Sie haben die Taliban verjagt, aber Bush konnte bei dieser Aktion auch nur ein bischen mit seine Soldaten spielen und wie Papi den GROSSEN raushängen. Er ist ein verdammtes Arschloch und ich würd im so gerne eine Kugel durch den Kopf jagen.
Die restliche Welt ünterstützt sie noch bei dem ganzen Scheiss, sind alles auch Feiglinge, oder nicht??

genau !!! bush ist der extremst kriegtrieber der die ami's je hatten, er ist noch schlimmer als sein vater!! er hat schon fast krieg gegen china angefangen als er mit seinem spionageflugzeug ihr hoheitsgebiet verletzt hat und dann mit krieg gedroht hat.... ^^

Zitat

welche restliche welt? wer ist FÜR einen angriff gegen den irak bitteschön?

wer sich nicht dagegen wehrt und nicht lauthals protestiert ist dafür und ein feiglings (also als land gesehen...)

alles im rahmen bitte, kein extreme.

jede tote ist ein zu viel egal im welche seiten, manche habe die möglichkeit aus dem ein weltereignis zu machen, und das mit oder ohne intergrund, die anderen nicht ( afrika und co )

niemand hat die berechtigung su sagen das ihren töten oder gefallen besser als die andere sind.

und wie man auch sagt :

die weisheit fangt bei die bescheidenheit, und nicht gegen die amis, ich trinken auch cola, kauft microsoft usw, aber ihnen fehlt ein bisschen bescheidenheit.

2 tag nacht dem attentat gibt schon souvenir t.schirt

wie üblich für unseren welweit gesselschaft :

bussines as usual

traurige wahrheit, dieses business as usual... naja, in der zeit des kaptialismus will jeder aus jedem profit schlagen...

sorry die argumente und aussagen in diesem thread sind zum teil extrem bedenklich!

nur weil einige bush und die extensive wirtschafts/aussenpolitik der amis nicht mögen ist das noch lange kein grund so über den WTC anschlag zu schreiben! stellt euch vor ihr sitzt im büro und nebendran kracht ein jumbo rein der voller kerosen ist! ich finde ihr vergesst dabei dass es sich um menschen handelt und auch wenn man ein land nicht mag muss man die bevölkerung die dort lebt respektieren!

die amis sind an diesen anschlägen sicher nicht selber schuld und noch weniger sind es die leute die dort gearbeitet haben! die leute die für diese anschläge verantwortlich sind vertreten ideologien die ich echt nicht unterstützen werde, auch wenn mich die aussenpolitik der amis teilweise auch ankotzt!

vom westen wird immer religiöse toleranz verlangt aber solche fanatiker können mir echt gestohlen bleiben! es gibt sehr wohl auch gemässigte leute islamischen glaubens (ist wahrscheinlich sogar die mehrheit) und die respektiere ich aber ich verurteile grundsätzlich jeden religiösen fanatismus und solange sich solche leute in unserer gesellschaft befinden habe ich ein mulmiges gefühl!

denn die region welche solche fanatiker hervorbringt wird nicht "nur" von den amis ausgenutzt sondern auch von den eigenen regimes und diese länder sind meilenweit von einer demokratie entfernt, sogar die gemässigteren. dank ihren ölvorkommen haben einzelne wenige leute dort enormen reichtum angehäuft, und daran sind nicht nur die amis schuld... vielleicht wäre es echt mal an der zeit dort ein wenig "entwicklungshilfe" zu leisten damit der reichtum dort nicht nur in den händen einiger weniger bleibt deren frust darüber sich auf die amis entlädt.

momentan sind die amis die buhmänner einfach aus dem bauch raus weil uns die armen talibaner leid tun. aber wenn mal wieder was passiert das uns betrifft sind wir die ersten die die amis zu hilfe rufen! ohne die amis sähe auch europa noch gaaanz anders aus und wenn die amis nicht dauernd globocop spielen würden (vielleicht müssen sie das ja auch weil der rest der welt zu mit sich selbst beschäftigt ist oder zu feige) dann hätten wir vielleicht ein paar konflikte weniger, aber sicher ein paar kriege mehr!

klar dient der einmarsch in diesen regionen den innenpolitischen interessen der amis und vor allem bush (wahlkampf) aber auch der sicherung der ölvorkommnisse in den regionen durch den westen... damit sichern die amis so dumm es tönt auch unsere zukunft als nutzniesser der 3. welt und ich bin ehrlich gesagt froh darüber denn nur das ermöglicht uns das leben wie wir es jetzt haben. denn immerhin haben die amis eine moralvorstellung und führen ihre kreuzzüge wenigstens unter dem deckmantel der freiheit und der demokratie.
über die zustände unter dem taliban regime redet heute keiner mehr und auch nicht von den öffentlichen hinrichtungen, der folter und der ermordung von oppositionellen.
die welt ist ein ungerechter ort und wenns die amis nicht wären dann wärs jemand anderes! und ich habe lieber die amis, als die russen, die chinesen oder die deutschen... von irgendwelchen islamischen fundis ganz zu schweigen.

ich finde es gut, dass die usa momentan afghanistan konntrollieren, denn dort wurden nicht nur al-kaida terroristen ausgebildet sondern auch andere, z.B iren, baskische terroristen und solche aus südamerika. und terroranschläge / anschläge auf die zivilbevölkerung sind das feigste das es gibt. ausserdem leidet die bevölkerung sicher weniger als unter dem taliban-regime!

ich bin dafür dass die uno waffeninspektoren in den irak schickt denn wenn einer wie saddam biologische / nukleare waffen produziert ist die welt ein sehr ungemütlicher ort denn dieser mann ist ein psychopath und er ist sehr gefährlich. ich finde es falsch, wie bush es macht mit säbelrasseln, aber wenn der irak keine waffeninspektoren reinlässt dann bin ich für massnahmen.

wir wissen so wenig was da läuft, und wir können das auch nicht beurteilen. es könnte nur wahlkampf der amis sein, aber andererseits bin ich nicht dafür dass wir mit dem glauben "es wird ja sowieso nichts passieren" untätig bleiben. ich finde bei so ernsten bedrohungen wäre es falsch, einfach abzuwarten.

Zitat

Original von trusk
die amis sind an diesen anschlägen sicher nicht selber schuld und noch weniger sind es die leute die dort gearbeitet haben!

der der obenauf ist wird als erster stürzen.

Zitat

die leute die für diese anschläge verantwortlich sind vertreten ideologien die ich echt nicht unterstützen werde, auch wenn mich die aussenpolitik der amis teilweise auch ankotzt!

aber was wir heiligen christen mit den kreuzzügen gemacht haben ist ok? ich find den christlichen glauben verschissener. [/quote]

Zitat

es gibt sehr wohl auch gemässigte leute islamischen glaubens (ist wahrscheinlich sogar die mehrheit)

die mehrheit? 70%? bist du rassistisch? oder hast du ne rosa brille auf und wurde dir eingetrichtert dass der islam so schlecht ist? die sind genau gleich gut wie wir.

Zitat

und die respektiere ich aber ich verurteile grundsätzlich jeden religiösen fanatismus und solange sich solche leute in unserer gesellschaft befinden habe ich ein mulmiges gefühl!

deutet wieder darauf hin dass du jeden aus der arabischen welt mit schiefen augen ansiest, denn sie könnten alle terroristen sein. was ist mit der RAF? deutsche siehst du wohl nicht so an oder?

das ist genau das was mich nervt, alles ist gut, ausser das aus dem arabischen raum.

Zitat

denn die region welche solche fanatiker hervorbringt

fanatiker sind demfall nur aus dem arabischen raum?

in amerika gibts genau so viele, hier auch...

Zitat

wird nicht "nur" von den amis ausgenutzt sondern auch von den eigenen regimes und diese länder sind meilenweit von einer demokratie entfernt, sogar die gemässigteren. dank ihren ölvorkommen haben einzelne wenige leute dort enormen reichtum angehäuft, und daran sind nicht nur die amis schuld... vielleicht wäre es echt mal an der zeit dort ein wenig "entwicklungshilfe" zu leisten

ACK

Zitat

damit der reichtum dort nicht nur in den händen einiger weniger bleibt deren frust darüber sich auf die amis entlädt.

entwicklungshilfe ja, aber nicht so!

das ist keine hilfe sondern unterdrückung oder auf deutsch, KRIEG

Zitat

momentan sind die amis die buhmänner einfach aus dem bauch raus weil uns die armen talibaner leid tun. aber wenn mal wieder was passiert das uns betrifft sind wir die ersten die die amis zu hilfe rufen! ohne die amis sähe auch europa noch gaaanz anders aus und wenn die amis nicht dauernd globocop spielen würden (vielleicht müssen sie das ja auch weil der rest der welt zu mit sich selbst beschäftigt ist oder zu feige) dann hätten wir vielleicht ein paar konflikte weniger, aber sicher ein paar kriege mehr!

welche? der kalte krieg häts nicht gegeben, keine abombenopfer in hiroshima, ok, der 2nd weltkrieg hätte länger gedauert, da die russen nicht soviele waffen geliefert gekriegt hätten...

Zitat

klar dient der einmarsch in diesen regionen den innenpolitischen interessen der amis und vor allem bush (wahlkampf) aber auch der sicherung der ölvorkommnisse in den regionen durch den westen... damit sichern die amis so dumm es tönt auch unsere zukunft als nutzniesser der 3. welt und ich bin ehrlich gesagt froh darüber denn nur das ermöglicht uns das leben wie wir es jetzt haben. denn immerhin haben die amis eine moralvorstellung und führen ihre kreuzzüge wenigstens unter dem deckmantel der freiheit und der demokratie.

du willst einerseits entwicklungshilfe liefern, andererseits bist du froh dass wir diese länder ausnützen?

kreuzzüge ist genau das richtige wort...

demokratie sicher nicht...

Zitat

über die zustände unter dem taliban regime redet heute keiner mehr und auch nicht von den öffentlichen hinrichtungen, der folter und der ermordung von oppositionellen.

ACK

Zitat

die welt ist ein ungerechter ort und wenns die amis nicht wären dann wärs jemand anderes! und ich habe lieber die amis, als die russen, die chinesen oder die deutschen... von irgendwelchen islamischen fundis ganz zu schweigen.

rassist? immer die arabischen staaten? islamisten immer?

jo, der der auf dem ross sitzt wird gestürzt, oder man versucht es, das ist klar... aber dein letzter satz zeigt deine gesinnung...

Zitat

ich bin dafür dass die uno waffeninspektoren in den irak schickt denn wenn einer wie saddam biologische / nukleare waffen produziert

das macht er garantiert... er hat auch SCUD launcher... aber was mich beunruhigt sind die tausenden (in zahlen: 1000en (!)...) atombomben die bei den amis und russen rumliegen... die sind nämlich ganz wenig schlimmer...

Zitat

ist die welt ein sehr ungemütlicher ort denn dieser mann ist ein psychopath und er ist sehr gefährlich.
ich finde es falsch, wie bush es macht mit säbelrasseln, aber wenn der irak keine waffeninspektoren reinlässt dann bin ich für massnahmen.

die welt ist allgemein ein ungemütlicher ort, siehe oben, bei diesen mengen abomben...

pc - formatierer:

ich bin kein rassist und ich habe auch nichts gegen den islam. im gegenteil: gemässigt ausgeübt ist es eine der friedlichsten religionen. wenn man sich kritisch gegenüber extremismus einer religion äussert ist das noch lange kein rassismus. und wie gesagt ich habe zuerst die anderen mächte und nationen erwähnt und dann die fundamentalistischen islamisten (und dabei habe ich fundamentalismus betont.)

aber es geht darum dass diese religion noch viel stärker von ihren anhängern ausgelebt wird als bei uns z.b. das christentum. bei uns und in amerika ist das nur noch geheuchel.
in der arabischen welt leben und sterben die leute noch für ihre religion und da ich im allgemeinen nicht so ein fan von religionen bin finde ich das nur noch schlimmer!

die kreuzzüge und vor allem die inquisition waren auch völkermord und schreckliche verbrechen. die christliche religion war kein deut besser, aber jetzt wo wir nicht mehr so blind glauben wie früher hat sich das um einiges geändert.

es gibt splittergruppen des islam die öffentlich den tod aller ungläubigen propagieren und so leid es mir tut momentan sind die terroristen aus dem islamischen umfeld die aggressivsten. gegen die hab ich was. gegen leute egal von welcher religion die in frieden und für sich ihren glauben ausüben hab ich überhaupt nichts. ich finde es einfach schlecht wenn man andere leute nur um seine fanatischen ideologien durchzusetzen beeinträchtigt oder umbringt. und ich finde das mittel des terrors feige.

ich bin für toleranz gegenüber religionen aber nicht für toleranz gegenüber frenetischem aufzwingen seiner interpretation einer religion

die russen hätten den krieg allein gewonnen... das war nur eine frage der zeit...

die amis haben einfach verhindert, dass ganz europa sowjetisch wurde aber die drecksarbeit haben die russen gemacht.

mein text hat vielleicht etwas zu proamerikanisch getönt: ich bin kein freund amerikanischer aussenpolitik, denn solange sie in diesen regionen ihre finger im spiel haben ist es dort ruhig. ziehen die amis ab und vergessen diese regionen (wahrscheinlich wegen einem machtwechsel im weissen haus) ist dort wieder die hölle los.
die terroristen wurden z.b auch von den amis geschult als diese die gegen die russen in afghanistan einsetzen wollten.

es hat alles zwei seiten ich finde es nur falsch das man die amis blind verurteilt und wegen einem cowboy-präsident alle in einen topf wirft, andererseits blindlings partei ergreift für die armen schwachen taliban. deren regime war um keinen deut besser als die besetzung der amis und deren ideologie schon gar nicht.

wir sehen so wenig, was wirklich hinter der amerikanischen politik steckt. meistens ist die aussenpolitik ablenkung von innenpolitischen problemen, aber wenn wirklich mal was schief geht ist es ok wenn man das überprüft. und mit den terroristen hab ich echt ein mitleid, mit der zivilbevölkerung auf beiden seiten schon!

Zitat

Original von h34dbanger
natürlich sind die kreuzzüge nicht in ordnung. aber ich glaube das meinst du auch nicht im ernst oder. so naiv bist du doch nicht, dass du glaubst heutige christen (wie wie?) hätten die kreuzzpge unterstützt? du scheinst ein grosses manko zu haben: bevor du über den christlichen glauben urteilst solltest du vielleicht die grundsätze desselben kennen. und natürlich auch des anderen glaubens welcher du vorziehst. wie wärs mal mit bibel lesen?

sorry ich glaub nicht daran... ich hab nie gesagt dass die christen sie unterstützen, es war ein beispiel... ich urteile auch nicht darüber, ich stelle nur den christlichen glauben dem islam entgegen... und da ist keiner davon besser....

Zitat

es geht nicht um den ISLAM, höchstens entfernt (er ist mit bestimmtheit nicht gleich, denn er ist anders. es gibt logischerweise unterschiede...und ICH finde einige dieser unterschiede katastrophal). es geht um die islamistischen fundis und ich glaube es gibt mehr von denen in jüngster zeit. das hat nix mit rassismus zu tun...das hat mit zahlen zu tun. ich höre viel öfters von anschlägen von "islamischer" seite als von andern ppls.

wenns dir um zahlen geht, wieso hilfst du nicht den 100000 flutopfer in indien?

Zitat

vom westen wird immer religiöse toleranz verlangt aber solche fanatiker können mir echt gestohlen bleiben! es gibt sehr wohl auch gemässigte leute islamischen glaubens (ist wahrscheinlich sogar die mehrheit) und die respektiere ich aber ich verurteile grundsätzlich jeden religiösen fanatismus und solange sich solche leute in unserer gesellschaft befinden habe ich ein mulmiges gefühl!

da geht es um den islam. ich bezog mich auf dies. dreh mir nicht die worte im mund um...

Zitat

schwachsinn...wie gesagt...informier dich mal darüber was die amis machen. du scheinst echt ned so viel darüber zu wissen. du siehst nur die special forces rumballern und die bomber rumfliegen...leider gibts noch ne andere seite...

würdest du bitte im kontext bleiben? ich red davon was er als entwicklungshilfe ansieht. lies du zerst richtig.
hier die quote:

Zitat

denn die region welche solche fanatiker hervorbringt wird nicht "nur" von den amis ausgenutzt sondern auch von den eigenen regimes und diese länder sind meilenweit von einer demokratie entfernt, sogar die gemässigteren. dank ihren ölvorkommen haben einzelne wenige leute dort enormen reichtum angehäuft, und daran sind nicht nur die amis schuld... vielleicht wäre es echt mal an der zeit dort ein wenig "entwicklungshilfe" zu leisten damit der reichtum dort nicht nur in den händen einiger weniger bleibt deren frust darüber sich auf die amis entlädt .

Zitat

nur soviel: der WWII wäre mit bestimmtheit länger gegangen. es ist sogr fraglich ob er überhaupt mit dem sieg der "allierten" (welche allierten ohne USA) geendet hätte...wir sollten wirklich alle froh sein haben die amis damals den finger ausm arsch genommen und hitler eins übergebraten!

du hast dich wohl auch noch nie richtig informiert oder? lies ein geschichtsbuch über den ww2. deutschland hatte verloren als sie an 2 fronten kämpften. das sah man gut an leningrad und stalingrad. sie hatten zuwenig truppen um die 2 fronten zu halten. hitler hatte mit einem blitzkrieg gerechnet, aber im russischen winter sassen die truppen fest, es gab einen stellungskrieg, für den die deutschen zuwenig truppen und nicht die richtigen waffen hatten.

Zitat

ich find auch dass der psycho saddam waffeninspeltoren zulassen sollte. dem muss man die bomben wegnehmen...ich will gar nicht wissen wozu er diese benutzen will...

rofl, und wenn in amerika einer den roten knopf drückt sagst du, ach, die beschützen uns nur...

trusk

hab deinen text wohl auch auf die goldwaage gelegt, sorry

jop, die russen hätten gewonnen...

wegen den taliban, ich bin nicht pro taliban, anti amerikanisch... ich find einfach beide regimes nicht so besonders gut (wobei ich die amiregierung bewusst als regime bezeichne).

ja was erwartest du von einer "demokratie" die nur aus 2 parteien besteht, in welchen von mitte links bis extrem rechts und von extrem links bis mitte rechts alles vertreten ist? oder die "saubere" wahl in florida?

aber der mächtigsten nation der welt pinkelt man einfach nicht ans bein. und insofern hat der anschlag aufs WTC dem ansehen des islam und der ganzen region extrem geschadet. das war echt n schuss der nach hinten losging!

pc-formatierer: könnten meine worte sein

Zitat

Irak ist nun mal nicht USA. klar, auch bush hat viel macht (zu viel IMO) aber Irak ist nun mal kein demokratischer staat und daher ist es nicht das gleiche wenn saddam abc waffen lagert wie wenn bush abc waffen lagert.

hmmm, in meinen augen eine etwas gewagte aussage. kann auch so interpretiert werden: wir, sprich die westliche, demokratische, zivilisierte welt besitzt die legitimation, durch ihren gesellschaftlichen vorsprung abc-waffen zu besitzen. irak (oder sogar die ganze arabische welt) hingegen dürfen durch ihre nicht vorhandene soziale entwicklung, nicht im besitz von solchen waffen gelangen. versuche diesen umstand einem araber klarzumachen...ich glaube nicht, dass er mit verständnis reagieren würde....

indien und vor allem china sind ja auch nicht paradebeispiele für eine demokratische institution....trotzdem besitzen sie atomwaffen. wieso handeln die ami's denn hier nicht genauso?

Zitat

aber der mächtigsten nation der welt pinkelt man einfach nicht ans bein

doch und wenn's osama getan hat dann ist er unbeschadet davongekommen

danke hellknight... ist schön zu wissen dass man nicht alleine steht.. zudem noch von einer person die n bisschen mehr lebenserfahrung hat