Sportlicher Kombi gesucht

Zitat

Original von Bluesilentpro
Ich will euch ja nicht den Spass verderben, aber:

Glaube kaum, dass ein 300PS-Turbo-Volvo weniger verbraucht...

Alles anzeigen

Ich hatte in Schweden über knapp 3000km einen Durchschnittsverbrauch von 7,8L/100km, wobei ich eigentlich gar nicht bewusst sparsam gefahren bin und zudem immer mindestens 30% Ethanolanteil (=mehr Verbrauch) im Tank hatte.
Im Alltag brauche ich normalerweise gut 10L/100km, wobei ich meistens nur Kurzstrecken (4x6km täglich Arbeitsweg) fahre. Bei etwas mehr Landstrasse und Autobahn sind es dann jedoch schnell mal nur noch um die 9L/100km.

Zitat

Original von or!3s
und wieso geht der Tacho nur bis 240?

Das habe ich mich auch gerade gefragt

Aber irgendwie witzig...

Durchschnittsverbrauch Ford Focus ST auf spritmonitor: 11.2l
Durchschnittsverbrauch Ford Mustang V8: 12.6l
So zum Vergleich BMW 3er ab 2005, 160-220kw (2.5l-3l, inkl. Kombis, Allradler): 9.8l

Alles Raser in diesen STs....
Und es zeigt sich halt auch, Turbo läuft, Turbo säuft.

Sind immerhin fast 1,5L Unterschied vom ST zum Mustang. Und die meisten Focus ST werden wohl als Alltagsautos eingesetzt und bekommen damit viel Kurzstrecken- und Stadtverkehr ab, wogegen die Mustangs normalerweise eher für die längere Überlandfahrt am Weekend eingesetzt werden.
Und wie du ja auch erwähnst, sind Turbos unter Volllast absolut keine Kostverächter, da brauchen sie logischerweise etwa gleich viel wie ein Saugmotor mit der gleichen Leistung/Drehmoment.

Zitat

Original von Skoalman
...wogegen die Mustangs normalerweise eher für die längere Überlandfahrt am Weekend eingesetzt werden.

bei ganz anderem Fahrstil (wenn ich das von meinem AMI-Kollegen auf andere schliessen darf - er meint aber immer, dass dies üblich sei).
Ein AMI wird bei der Sonntagsausfahrt ganz einfach nicht annähernd so gedrückt wie ein ST im Alltagseinsatz - logisch, schliesslich geht's dabei ja um den Genuss und das ist auch gut so.

btw: auch wenn die Verbrauchsangaben der Hersteller in der Regel unrealistisch tief sind - das gilt für alle +/- in gleichem Mass:

Chevrolet Corvette: 13.4L/100km
FORD Mustang: 11.5-12.0 L/100km (Angaben variieren)
FORD Focus ST: 9.3 L/100km

Alles Andere ist ganz einfach unrealistisch - Hubraum braucht Brennstoff.

btw: das Bildchen mit der Anzeige von 8.9L beweist im Übrigen rein gar nichts.
Ich kann mit meinem 2.2L-Diesel, mit dem ich bei forscher Fahrweise auf rund 6L Schnitt komme (allerdings viel Autobahn, hier aber immer im Bereich 140) bei einer Fahrstrecke von nur 150km auch eine Meldung des BC von unter 4.8L "erzeugen"
Bei meinen inzwischen nicht genullten 25'000km auf dem einen Zähler sind hingegen 5.9L/100km schon ziemlich aussagekräftig.

Zitat

Original von tornado
Aber irgendwie witzig...

Durchschnittsverbrauch Ford Focus ST auf spritmonitor: 11.2l
Durchschnittsverbrauch Ford Mustang V8: 12.6l
So zum Vergleich BMW 3er ab 2005, 160-220kw (2.5l-3l, inkl. Kombis, Allradler): 9.8l

Alles Raser in diesen STs....
Und es zeigt sich halt auch, Turbo läuft, Turbo säuft.

Alles anzeigen

Nun, ich benutze den Focus jeden Tag und mit den vielen Kurzstrecken
und dem wochenendlichen Ritt ins Gebirge macht er wirklich sau viel Spass.
Der Schnitt geht dafür IMHO voll in Ordnung.
Und der Turbo wird bei der Gebirgsfahrt auch reichlich genutzt.
Bei mir ist es normal dass ich in einem Tourikanton die Schnarchnasen, welche sich aufm Sonntagsauflügli die Gegend anschauen, so schnell wie möglich überholt werden. Da kann es dann schon mal vorkommen, dass ich auf 100Km Heimweg 30-40 Autos überhole.
Und klar geht da grösstenteils Bergauf ne menge Most durch, aber das ist es mir wert.

Aber ich denke nicht dass da ein 330i BMW sparsamer wäre, ganz im Gegenteil und ganz davon ab läuft der nicht im Ansatz so gut.

Wie schon gesagt, mit dem 335d Coupé brauch ich dafür um die 8L.
Und den fahr ich auf AB und Landstrasse mit etwas Stadt dazwischen
im Unterland mit knapp 6L. Ist also schon eher sparsam unterwegs...

LG

Zitat

Original von kingalive
Aber ich denke nicht dass da ein 330i BMW sparsamer wäre, ganz im Gegenteil und ganz davon ab läuft der nicht im Ansatz so gut.

Schön gesagt

Turbo läuft, Turbo säuft stimmt halt nicht - das KANN gar nicht stimmen, da der Turbomotor ja eigentlich die Energie aus dem Abgasstrom, die beim Sauger einfach hinten raus verpufft, zusätzlich nutzt. Da die Verbrennungsluft via Turbine durch das Verdichterrad aktiv mit Überdruck in die Zylinder gedrückt (und nicht mit Unterdruck wie beim Sauger passiv eingesaugt) wird, resultiert pro Liter Hubraum logischerweise ein höherer Verbrauch, da ja ein Benzin-Luft-Gemisch mit korrektem Verhältnis hergestellt (also entsprechend mehr Benzin eingespritzt) werden muss. Aber es resultiert eben auch eine wesentlich höhere Leistung/Drehmoment als beim gleichvolumigen Sauger.
Deshalb muss man ihn natürlich mit einem entsprechenden Saugmotor (eben hubraummässig einem wesentlich grösseren) vergleichen und dann wird man sicher keinen Mehrverbrauch des Turbomotors sondern einen Minderverbrauch bei besserem Durchzugsvermögen feststellen.

Immer entspannt bleiben. Was hier immer alles spekuliert wird.

Zitat

Ein AMI wird bei der Sonntagsausfahrt ganz einfach nicht annähernd so gedrückt wie ein ST im Alltagseinsatz - logisch, schliesslich geht's dabei ja um den Genuss und das ist auch gut so.

Das ist ne ziemliche Vermutung und trifft vielleicht auf die Oldi-Fahrer zu. Die meisten Mustanger die ich kenne (und das sind viele) fahren das Auto im Alltagseinsatz und zwar genau nicht anders, wie einen ST oder Volvo oder Golf.
Mein Durchschnittsverbrauch mit dem V8 liegt bei 11,5 Litern und da Qualmen die Reifen schonmal beim Losfahren und fallen die 6000 Touren auf der Autobahnauffahrt. Ich fahre auch fast aussschliesslich Kurzstrecke und gebe ordentlich Gas, wann und wo immer möglich.
Höhere Durchschnittsverbräuche im Spritmonitor kommen vor allem von den Deutschen, die damit viel 200+ auf der AB fahren. In CH sind 15 Liter nur mit nem 500PS Shelby dauerhaft zu erreichen - und den kann man auch mit 12 fahren.
Der neue Mustang hat nen 5.0 mit 412PS bei nahezu gleichem Verbrauch. Das Märchen vom Spritschlucker Ami-V8 ist schon lange passé. Nen Audi S/RS oder BMW M braucht mehr Sprit.

Noch zur Info: Mein V8 wiegt 1600kg und der Tacho endet bei 240 da man in USA eh nur max. 130 fahren darf. Dafür bin ich schneller auf 240, als die meisten Autos mit "grösserem" Tacho. Wenn interessiert schon die 280er Tachoskala im Golf, wenn die Mühle nicht aus dem Käse kommt.
Wie auch immer. Ich kippe lieber 2 Liter mehr rein und hab das V8-Grollen, als das ich mich mit Rasenmähersound abfinde. Wobei mir ein Focus ST auch sehr gefällt. Könnte mein nächster Alltagswagen werden. Ich mag auch Turboautos, hab ja selbst noch eins. Finde die Diskussion Turbo vs. Hubraum daher müssig. Hat beides Vor- und Nachteile. Nen Spritsparvorteil sehe ich beim Turbo aber nicht.

Ich habs ja nur mal angemerkt um denn allseits beliebten Vorurteilen etwas zu begegnen.

Auch die Amis bauen nach 60 Jahren V8 nach Muster 08/15 mal was Neues.
So ist z.B. das Triebwerk aus der Corvette C6 und neuer ein wirklich effizienter Motor und es gibt auch andere neue V8 die sich unterhalb von 10L bewegen lassen. Von dem her haben es auch die irgendwann erkannt...

Und logischerweise stammen die meisten Durschnittsverbräuche bei Spritmonitor von Germanen die schon mal 200+ über die Autobahn gehen.
Das gilt allerdings für jedes dort gelistete Auto.
Das ist natürlich mit unseren helvetischen Durchschnitten nicht zu vergleichen. Es sei denn man ist etwas öfters im Gebirge oder mehr in der Stadt unterwegs.
Und wie gesagt im Gebirge, etwas schneller bewegt, bei den vielen engen und kurvigen Bergsträsschen kann man leicht mit 2L Mehrverbrauch rechnen. Bei einem Diesel sicher auch 1.5L mehr.

Auf der anderen Seite ist es ja wohl offensichtlich, dass der Downsizing-Effekt funktioniert. Als Beispiel nenne ich mal den 1.4L TFSI von VW oder den 2.0L TFSI. Welche im Alltag mit um die 7-8L zu bewegen sind.
Oder der direkteingespritzte 2.3L DISI Turbo im Mazda.

Und das ist im Vergleich mit ähnlich starken 2.5-3.6L V6 nicht zu erreichen, nicht mal wenn es Direkteinspritzer sind.
Wobei die Turbos noch über eine sehr viel interessantere Drehmomentkurve verfügen.
Klar nimmt sich der Turbo bei voller Last ebenso wie ein V6 oder V8 einen gehörigen Schluck Most. Aber bei Teillast, bei dem ein Motor nunmal die meiste Zeit bewegt wird, ist er sehr viel sparsamer als vergleichbare Sauger.
Alleine schon durch die Reibungsverluste der Grossvolumigen Sauger und natürlich steht beim Turbo vielfach noch früher das Drehmoment an und somit muss er erst gar nicht so hoch gedreht werden, was den Verbrauch ebenfalls entgegenkommt.

Als kleines Beispiel: in der Firma fahren wird einen Skoda Oktavia 1.8T, das ist ein Niederdruck Turbo, Kombi mit 150PS, 210 Nm ab 1700 U/Min und Allrad. Dieses Auto wird weder geschont, noch irgendwie langsam gefahren. Trotzdem stehen nach über 30Tkm 8.2L auf der Uhr.
Zeig mir einen 2.5L V6 Kombi mit Allrad der ähnliches erreicht.

Dem Aufgeladenen Motoren gehört schon längst die Zukunft.
Siehe BMW nach Jahren der Turboabstinenz sind die aktuellen 3L Reihensechser Diesel und Benziner Turbos geniale Maschinen geworden.

Oder Audi nach dem V8 im S4 und S5 gibts jetzt einen 3L 6 Ender Kompressor.

Oder, oder, oder...

Sharky hat es bereits erwähnt..
Wer heut ein etwas sportlicheres Auto fahren will, aber trotzdem etwas auf den Verbrauch achtet, fährt nen geladenen Motor.

LG

Zitat

Original von Bluesilentpro
Das ist ne ziemliche Vermutung und trifft vielleicht auf die Oldi-Fahrer zu. Die meisten Mustanger die ich kenne (und das sind viele) fahren das Auto im Alltagseinsatz und zwar genau nicht anders, wie einen ST oder Volvo oder Golf.

Das stimmt, das muss natürlich nicht für alle AMI-Fans stimmen.
Aber eine Corvette C4 würd' ich jetzt auch nicht unbedingt als Oldie bezeichnen...

Zitat

Mein Durchschnittsverbrauch mit dem V8 liegt bei 11,5 Litern und da Qualmen die Reifen schonmal beim Losfahren und fallen die 6000 Touren auf der Autobahnauffahrt. Ich fahre auch fast aussschliesslich Kurzstrecke und gebe ordentlich Gas, wann und wo immer möglich.

Womit wir von unter 9L auf einem realistisch scheinenden Verbrauch angekommen wären

Kingalive's Verbrauch des Focus ST kommen - wie er schon ausführlich geschrieben hat - aber im gebirge zustande und da scheint der verbrauch doch einiges höher zu sein als im Flachland (ausser man kompensiert den Mehrverbrauch beim Hochfahren mit Rollenlassen beim Herunterfahren. Ich schätze aber mal, dass dies seinem Fahrstil nicht ganz entspricht

Zitat

Der neue Mustang hat nen 5.0 mit 412PS bei nahezu gleichem Verbrauch. Das Märchen vom Spritschlucker Ami-V8 ist schon lange passé. Nen Audi S/RS oder BMW M braucht mehr Sprit.

Derartige Spritschlucker wie früher sind sie bestimmt nicht mehr, aber grad auf dem Niveau eines AUDI RS4 oder gar BMW M3 würd' ich jetzt mal ganz cool bezweifeln

Zitat

Noch zur Info: Mein V8 wiegt 1600kg und der Tacho endet bei 240 da man in USA eh nur max. 130 fahren darf. Dafür bin ich schneller auf 240, als die meisten Autos mit "grösserem" Tacho. Wenn interessiert schon die 280er Tachoskala im Golf, wenn die Mühle nicht aus dem Käse kommt.

Ehm... wir reden hier von einem gemachten Focus ST - und da dürfte es so ziemlich in fast jeder Situation (mit Ausnahme des völlig uninteressanten Ampelstarts) - ob nun im Gebirge oder bei Autobahnauffahrten - für den Mustang so ziemlich peinlich werden

Zitat

Wie auch immer. Ich kippe lieber 2 Liter mehr rein und hab das V8-Grollen, als das ich mich mit Rasenmähersound abfinde. Wobei mir ein Focus ST auch sehr gefällt.

Der V8-Sound ist zweifellos etwas vom Geilsten, das ich kenne, dann kommt aber gleich der 5-Banger-Volvo und natürlich der BMW-Reihensechser, dicht gefolgt vom Subaru-Boxersound

Ken Block @ Spasshaben

King: hör' mir auf mit dem 3L-Biturbo-BMW - da geht mir einer ab!

@sharky

Block zum 2.:
http://www.youtube.com/watch?v=HQ7R_buZPSo&feature=related

Zitat

Aber eine Corvette C4 würd' ich jetzt auch nicht unbedingt als Oldie bezeichnen...

Klar, aber Du kannst so ein altes Auto auch nicht in Massstab zu aktuellen Turbos setzen. Wie kingalive schon schrieb - ne aktuelle Z06 kannst Du mit 7L Hubraum mit 9L/100km bewegen. Der Sauger ist extrem effizient.
Mein moderater Verbrauch beim V8 kommt vor allem von einer niedrigen Tourenzahl. Wenn ich normal rumfahre, bleibe ich fast immer deutlich unter 2000 Touren. (1800-1900 bei 100km/h). Mit dem Turbo-Audi bin ich das schon bei über 3000. Das muss man auch bedenken.

Wenn ich nen sportlichen Kombi suchen würde, ich würd nen 300C HEMI kaufen. Kein Sparwunder, kein Alpenheizer, aber coool und groooss.

Zitat

Derartige Spritschlucker wie früher sind sie bestimmt nicht mehr, aber grad auf dem Niveau eines AUDI RS4 oder gar BMW M3 würd' ich jetzt mal ganz cool bezweifeln

Ich habe in Ingolstadt bei Audi gearbeitet und alle V8 dort sind gnadenlose Spritschlucker. 15 Liter nimmt schon ein S4.

Zitat

Ehm... wir reden hier von einem gemachten Focus ST - und da dürfte es so ziemlich in fast jeder Situation (mit Ausnahme des völlig uninteressanten Ampelstarts) - ob nun im Gebirge oder bei Autobahnauffahrten - für den Mustang so ziemlich peinlich werden

Wir testen grade nen Kompressorumbau. 480PS und über 600nm. Da geht die Luzi...

Zitat

Original von kingalive
Als kleines Beispiel: in der Firma fahren wird einen Skoda Oktavia 1.8T, das ist ein Niederdruck Turbo, Kombi mit 150PS, 210 Nm ab 1700 U/Min und Allrad. Dieses Auto wird weder geschont, noch irgendwie langsam gefahren. Trotzdem stehen nach über 30Tkm 8.2L auf der Uhr.
Zeig mir einen 2.5L V6 Kombi mit Allrad der ähnliches erreicht.

Für diese Leistung/Drehmoment braucht man aber auch keinen 2.5l V6. Heutige 2l R4-Motoren kommen auf 150-170PS mit schöner Drehmomentkurve und kaum weniger maximalem Drehmoment. Klar muss man die immer noch etwas mehr drehen für ähnliche Fahrleistungen (was aber für mich immer noch einen grossen Teil des Fahrspass ausmacht), aber die nehmen es einem auch nicht mehr so übel. Meinen Mazda 3 mit 2l und 150PS fahre im Alltag mit ca. 7.5l, wenn ich ihn fordere 8.5l im Schnitt. Und ein Leichtgewicht ist auch das nicht.
Mehr saufen tun erst 6 Zylinder Sauger, weil die halt deutlich höhere Reibungsverluste haben. Aber auch da sind zB. die Motoren von BMW nicht so weit weg. Die kann man ausnahmslos locker mit 9l-9.5l fahren, bei Leistungen bis 250PS. Klar, mehr geht immer, aber wie erwähnt ist das beim Turbo nicht anders. Der muss bei Volllast das Gemisch normalerweise nämlich mehr anfetten als ein entsprechender Sauger, vor allem bei den sportlichen Turbomotoren wie einem ST oder RS. Bei einem typischen Down-Sizing-Vetreter wie den neuen 1.2l oder 1.4l Turbos von VW sieht das wieder etwas anders aus, die regeln das anders und haben oben raus auch nicht alzu viel Leistung.

Zitat

Original von Bluesilentpro
Klar, aber Du kannst so ein altes Auto auch nicht in Massstab zu aktuellen Turbos setzen. Wie kingalive schon schrieb - ne aktuelle Z06 kannst Du mit 7L Hubraum mit 9L/100km bewegen. Der Sauger ist extrem effizient.

Naja, DEN möchte ich sehen, der eine 7L-Vette mit 9L bewegt - das ist absolut unrealistisch und höchstens beim gemütlichen Cruisen möglich. Lustigerweise sehe ich ab und zu solche vettes, und lustigerweise fahren die auf der AB eigentlich immer rechts und mit geschätzen 100-110. Dass sie dann im Kollegenkreis mit solch unrealistischen Verbräuchen prahlen können, erstaunt mich nicht

Zitat

Ich habe in Ingolstadt bei Audi gearbeitet und alle V8 dort sind gnadenlose Spritschlucker. 15 Liter nimmt schon ein S4.

Naja, wie's bei AUDI ist, weiss ich nicht genau. Allerdings ist der S4 wie der RS4 doch immerhin ein 4WD und nimmt damit sowieso sicher 1-2L mehr.
Ein BMW M3 (3.2L-R6 oder 4L-V8) hingegen ist sicher einer der effizienteren Saugmotoren ind dieser Hubraumkategorie. Ich glaube kaum, dass da ein 4.6L-Ford-Aggregat mithalten kann.

Zitat

Ich rede hier nicht von Schwanzvergleichen mit getunten Autos. Wenn Du das willst, dann hab ich mit dem Mustang dennoch klar die bessere Basis. Wir testen grade nen Kompressorumbau. 480PS und über 600nm. Da geht die Luzi...

Naja, das ist dann natürlich eine ganz andere Preiskategorie - 1'500.- gegenüber 15'000.-? Oder reicht das noch nicht?

tornado

Nun dein Mazda 3 ist weder ein ausgewachsener Kombi (Mazda 3, 2.L 1340Kg), noch ein Allrad und der wird auch kaum von jedem der einsteigt anständig getreten.
Das ist nicht zu vergleichen....
Ganz davon ab, hast du schon den DISI?
Das wär ein Direkteinspritzer, der sollte schon etwas weniger als ein gewöhnlicher Saugbenziner nehmen.

Weiterhin würd ich nie einen 2L 150 PS Sauger mit dem 150 PS Turbo vergleichen wollen. Ich mein bei diesen Saugern geht unterhalb von 4000-6000 wenig bis nichts. Und der Skoda hat immerhin bei 1700, dank kleiner Turbine, schon vollen Schub der für die 150PS und das grosse Auto doch recht beachtlich ist.

Der ST ist ja auch nicht wirklich ein Hochleistungturbo. Das ist eigentlich ein Niederdruck Turbo welcher mit so knapp 0.6 Bar durch eine relativ kleine Turbine zwangsbeatmet wird. Da ist obenraus normal auch nicht soo viel los...
Dafür ist unten sehr schnell viel da.

Der RS bzw. die T5R zeigen da eher was mit normalem Turbo aus dem Motor zu holen ist.

LG

Zitat

Ein BMW M3 (3.2L-R6 oder 4L-V hingegen ist sicher einer der effizienteren Saugmotoren ind dieser Hubraumkategorie. Ich glaube kaum, dass da ein 4.6L-Ford-Aggregat mithalten kann.

Nein, aber das neue 5.0 "Coyote" garantiert.

Zitat

Naja, das ist dann natürlich eine ganz andere Preiskategorie - 1'500.- gegenüber 15'000.-? Oder reicht das noch nicht?

Öhm, das ist viel zuviel...

Zitat

Dass sie dann im Kollegenkreis mit solch unrealistischen Verbräuchen prahlen können, erstaunt mich nicht

Das ist schon wieder so ein Vorurteil. US-Car-Fans unterhalten sich überhaupt nicht über Verbräuche. Die fahren einfach.

Ich enthalte mich nun einfach dem Thema.

Zitat

Original von Bluesilentpro
Das ist schon wieder so ein Vorurteil. US-Car-Fans unterhalten sich überhaupt nicht über Verbräuche. Die fahren einfach.

Sorry, das war vielleicht etwas provokativ formuliert.

Mag sein, dass sie einfach fahren, aber sie behaupten immer wieder, dass hohe Verbräuche bei Amis Vorurteile seien - und das sind sie halt eben nicht, denn bei solcher Fahrweise (mit 110 auf der AB tuckern) fahre ich einen 2.5L-Turbobenziner mit gleichem Gewicht mit unter 7L
Ist also überhaupt nicht praxisrelevant.

Bei forscher Fahrweise halte ich es jedenfalls für ausgeschlossen, dass man irgendeinen 4.6- oder 5- geschweige denn einen 6- oder 7L-V8 mit annähernd 12 L fahren kann - einen Turbosaab oder Volvo hingegen bestimmt unter 11L.

Die Z06 ZR1 wird nicht umsonst beim Sport Auto Test mit einem Durchschnittsverbrauch (!!!) von 15 L, einem Testverbrauch von 17.4L und einem Maximalverbrauch von 26.2 L/100km angegeben: http://www.sportauto-online.de…2.html?fotoshow_tab=video

Back to topic: er sucht einen sportlichen Kombi, keinen 7L-Supersportwagen - und SICHER auch keine 300C-2-Tonnen-Gurke (obschon der geil aussieht)
Aber mit einem 2-2.5L-Turbo wäre ihm sicher gedient.

Ich bringe meinen Seat 2.0 TFSI im Stadt-Landverkehr nicht mal mit Grossmutter-Fahrweise unter 9L, eher um 10.5L...
Autobahn gut 7.8L, nur Land ca. 8.3L...
(Autobahn bei 140km/h braucht er ca. 9.8L)

Bei den Zahlen fahre ich aber immer unter 2000 Touren. (ausser halt Autobahn)
Weil die Karre eh immer schluckt, achte ich mich also gar nicht mehr drauf um sparsam zu Fahren.

Mach ich was falsch?!

Mein Alfa schluckt 15l auf 100km bei einigermassen anständiger Fahrtweise und auf der AB.

rovster

Was ist das der 185PS 2.0L TFSI?

Hast aber einen recht hohen Verbrauch!

Viel Kurzstrecke und Stadt?

Die Direkteinspritzer wollen am liebsten 98er Most haben, sonst nehmen sie nen Schluck mehr.

Wie es aussieht steht das maximale Drehmoment von 280Nm bereits bei 2000 oder noch früher an. Es wäre also angebracht bei 2000-2500 U/Min zu schalten um sparsam zu fahren. Immer möglichst im höchsten Gang fahren ohne dass der Motor irgendwie den Anschein macht Mühe zu haben. Denn wenn er Mühe hat, schluckt er umso mehr.
Also lieber ein paar 100 U/Min zuviel als zuwenig
Bis 3000 drehen wird dabei sicher auch noch gehen....

Ein Auto schön ausrollen lassen und nicht immer beschleunigen, bremsen, beschleunigen wie ein wilder.

Den Gasfuss in Zaum halten ist aber der beste Tip.

http://en.bsr.se/products/t886/chart/

Müsste schon etwas besser gehen:

http://www.spritmonitor.de/de/…2&power_s=120&power_e=150

LG

Zitat

Original von Bluesilentpro
Noch zur Info: Mein V8 wiegt 1600kg und der Tacho endet bei 240 da man in USA eh nur max. 130 fahren darf. Dafür bin ich schneller auf 240, als die meisten Autos mit "grösserem" Tacho. Wenn interessiert schon die 280er Tachoskala im Golf, wenn die Mühle nicht aus dem Käse kommt.

In Schweden darf man maximal 110km/h fahren, dennoch geht mein Tacho bis 260. Und trotzdem reicht der Skalenbereich nicht aus...

http://www.youtube.com/watch?v=W3UZSNLqHAk

(Gleiches Auto wie meines, jedoch mit etwa 0,1bar mehr Ladedruck und etwa 20 Pferdchen mehr)