Virtualisierung's Server

noch was:
AMD hat ja kürzlich Maranello / Sockel C32 eingeführt. Dazu:

Zitat

Die vier HT3-Links der "Direct Connect Architecture 2.0" ermöglichen es erstmals, in 4P Systemen alle CPUs direkt miteinander zu verbinden. Somit sind die Daten höchstens einen Hop weit entfernt. Zusätzlich reduziert HT Assist die Latenzzeiten und die höheren Taktfrequenzen der HT-Links führen zu einer 33% schnelleren Kommunikation zwischen den CPUs. Jeder der vier Speicherkanäle kann 3 DIMMs ansteuern. Damit stehen jeder CPU mit maximal 12 DIMMs 50% mehr Speichermodule als bei der alten Plattform zur Verfügung. Gegenüber der Konkurenz kann man so im 2P Markt 33% mehr DIMMs und die höhere Speicherbandbreite bieten. Außerdem verspricht man sich einen Kostenvorteil gegenüber der Konkurrenz, da man bei besonders großem Speicherausbau bei den günstigeren 4 GiB DDR3 DIMMs bleiben kann, während die Konkurrenz bereits die wesentlich teureren 8 GiB DDR3 DIMMs nutzen muss.

http://www.planet3dnow.de/cgi-…?category=1&id=1269853253

Der verbesserte Interconnect ist für Virtualisierungs-Anwendungen wohl nicht so wichtig (sofern die Applikationen fix Cores zugewiesen sind, und sich diese auf einem Socket befinden).

Allerdings lässt sich hier einfach & relativ günstig viel Ram verbauen.

Dazu diese CPU:
http://www.1000ordi.ch/56614

6x2.3 Ghz in der HE Variante, d.h. tiefer Stromverbrauch. Für 350.- Franken.
Es gäbe auch eine Standard-Variante mit 6x2.6Ghz.

eine 2 Socket Plattform gäbs dann mit max. 24 dimm Slots (was 48GB ram mit 2GB Dimms oder 96GB mit 4GB Dimms gäbe... ich würd am Anfang einfach 12 Slots mit je 4GB Dimms füllen. Dann könnte man auch später relativ günstig die Speichermenge verdoppeln... und natürlich auch eine schnellere CPU drauf tun, AMD hat ja eine sehr hohe Kompatiblität zw. CPU-Generationen...)

EDIT: sorry, die 4100er CPUs unterstützen nur Dual Channel mit je 3 Slots, d.h. 9 Slots per Socket.
Die 6100er CPUs unterstüzten Quad-Channel mit je 3 Slots d.h. 12 Slots pro Socket.

Die 6100er Serie ermöglicht also doppelte Speicherbandbreite im Vergleich zu der 4100er Serie. Bei beiden kommt DDR3-1333 zum Einsatz, wobei manche CPUs (namentlich 6-Cores der 4100er Serie) auch Low Voltage DDR3-1333 unterstützen.

Zitat

Laut AMD erhöht sich beim Opteron 6100 die Speicherbandbreite um mehr als das Doppelte. Beim Stream-Benchmark zur Ermittlung des Speicherdurchsatzes erreichen zwei Opteron 6100 mit insgesamt acht DDR3-Channels AMDs Angaben zufolge zirka 50 GByte/s. Zwei aktuelle Opteron 2400 mit insgesamt vier DDR2-800-Channels ermöglichen etwas über 20 GByte/s. Mit vier Opteron 6100 sollen beim Stream-Benchmark 100 GByte/s Speicherbandbreite möglich sein. Wie AMD angibt, bleiben selbst acht Opteron 8400 bei knapp über 80 GByte/s hängen.

http://www.tecchannel.de/serve…core_ddr3_cpu/index3.html

Zitat

Original von BLJ

nee das hätte ich nicht gedacht

Was für ein Benchmark / Was testet der genau? Es ist schwierig einen geeigneten Benchmark zu finden / entwerfen. Und da du ja von "irgendwelchen" Benchmarks sprichst kann man schlecht davon ausgehen, dass sie für den Use Case hier auch zu treffen...

Und wie ich schon erwähnte kommen noch die Unterhaltskosten dazu.. mögliche spätere Erweiterung etc. Der Anschaffungspreis alleine sagt noch nicht besonders viel aus.

Alles anzeigen

Fliesskommaoperationen/Sekunde, glaub der heist SPEC oder sowas. Der Use Chase hat er ja nicht genannt. Nur das einen HP Server möchte

Der billigste AMD Server ist ca. 500 CHF billiger als der billigste Intel Server btw.

Zitat

Original von DarkLordSilver
Fliesskommaoperationen/Sekunde, glaub der heist SPEC oder sowas. Der Use Chase hat er ja nicht genannt. Nur das einen HP Server möchte

Der billigste AMD Server ist ca. 500 CHF billiger als der billigste Intel Server btw.

also weil wir keine Angabe haben nehmen wir einfach mal locker SPEC FP. Also entweder hast du übrig Geld (kaufst du mir n Ferrari?) oder eben keines - weil man mit einer solch nutzlosen Entscheidungsgrundlage ziemlich schnell bankrott geht

Bei nem teuren Server ist es wohl unabdingar ein Profiling durch zu führen...

Und apropos Werbung von HP:

https://secure.europe.hp.com/h…teren-ba-xx--heise2/chev/

Ist ja nicht so, dass SPEC irgendein exotischer High-End Benchmark wäre.

Irgendjemand hat in der Raum geworfen, dass AMD leistungsfähiger ist und ein besseres P/L Verhältnis hat, was nicht wahr ist.

Ich habe nie gesagt, für 2-3 Übungsserver brauche man einen Sixcore mit 196 GB RAM.

In der Realität ist Profiling eh Bullshit und vergeudete Zeit, ich habe in meiner Karriere als VMware Spezi noch nie einen Kunden getroffen, der nicht massiv oversized war, weil irgend ein Hersteller etwas irrsinniges verlangt hat (Kürzlich: SQL-DB Server für 40 Concurrent USer: DUAL Sixcore mit 24 GB RAM MINIMUM!! :stupid).

@Werbung: Und?

Zitat

Original von DarkLordSilver
Ist ja nicht so, dass SPEC irgendein exotischer High-End Benchmark wäre.

Exotisch: Nein
Anforderungsgerecht: Nein

es mag schon viele Kunden geben, die überdimensionierte Geräte kaufen, im HPC, Render- und Webfarm Bereich ist das aber nicht der Fall. Webfarm -> auch viel Virtualisierung

@Werbung: Naja die Angaben der Leistungssteigerung und der geringere Stromverbrauch enstammen wohl auch einem "Benchmark"...

Zitat

Irgendjemand hat in der Raum geworfen, dass AMD leistungsfähiger ist und ein besseres P/L Verhältnis hat, was nicht wahr ist.

use case use case use case use case
profiling profiling profiling profiling

bei 2P Servern ist Intel klar überlegen, was maximale Integer und Floating Point Performance angeht. Bei 4-8P siehts dann wieder ganz anders aus...

Und was, wenn eine Applikation weniger rechnen muss, die Verarbeitungszeiten von Latenzen der Informationszugriffe abhängt? darüber sagt SPEC INT und SPEC FP nichts aus...

Zitat

Original von DarkLordSilver
In der Realität ist Profiling eh Bullshit und vergeudete Zeit, ich habe in meiner Karriere als VMware Spezi noch nie einen Kunden getroffen, der nicht massiv oversized war, weil irgend ein Hersteller etwas irrsinniges verlangt hat (Kürzlich: SQL-DB Server für 40 Concurrent USer: DUAL Sixcore mit 24 GB RAM MINIMUM!! :stupid).

Achso, weil gewisse Hersteller komische Vorgaben haben ist Profiling Bullshit? Interessante Aussage. Ich drehe sie aber lieber in die Richtung, dass gewisse Hersteller Bullshit sind und Profiling sehr wohl viel Sinn macht. Traurig halt, wenn man an diese Hersteller gebunden ist...

@ BLJ

Du machst virtualisiert auch nicht 8P Maschinen, sondern 1-2 P

Webfarmen sind ein Spezialfall, da diese meist paravirtualisiert laufen.

@ Ganto

Natürlich ist dies so. Aber wenn der Hersteller sagt: Das ist das Minimum, kannst du nicht hingehen und sagen: Stimmt doch gar nicht. Denn der Kunde wird sagen: Ich will sicher sein das die SW läuft, also machen wir es so. Schlussendlich ist es auch für dich nicht schlecht, DU als Systemintegratior bist auf der sicheren Seite, du hast nicht undersized, der Softwareintegrator ist auf der sicheren Seite, er hat nicht undersized. Der Kunde ist der gearschte, er hat eine oversized Umgebung, aber er ist auf der sicheren Seite, dass wenn's nicht performt, er auf den Softwareintegrator losgehen kann, weil dieser falsche Hardware angefordert hat.

Klar macht Profiling Sinn, aber eben, die Realität sieht aus wie oben beschrieben. Die Kunden lassen sich in der Regel nicht mal überreden, anfangs nur 1 CPU zu verwenden, was völlig ausreichend wäre, man kauft gleich immer voll ausgebaute Hosts mit 2 oder 4 CPU.

Zitat

Original von DarkLordSilver
@ BLJ

Du machst virtualisiert auch nicht 8P Maschinen, sondern 1-2 P

Da wär ich mir dann doch nicht so sicher. Mein ehemaliger Arbeitgeber hat schon vor ~ 4 jahren 8P Opteron Maschinen für die Virtualisierung gekauft... und die kosten dann auch ne Stange Geld

Ja, als Host schon, aber nicht als VM. Ich dachte du meinst VMs. Aber mit den neuen Prozzis geht die Tendenz stark zu 2 Socket Maschinen, auch immer wie mehr Blades. Grössere hab ich seit den Quad-Cores als Hosts nicht mehr gesehen, macht IHMO auch recht wenig Sinn.

Zitat

Original von DarkLordSilver
Ja, als Host schon, aber nicht als VM. Ich dachte du meinst VMs. Aber mit den neuen Prozzis geht die Tendenz stark zu 2 Socket Maschinen, auch immer wie mehr Blades. Grössere hab ich seit den Quad-Cores als Hosts nicht mehr gesehen, macht IHMO auch recht wenig Sinn.

Warum macht das wenig Sinn? Weil man die Redundanz braucht und gar nicht genug Services hat um so eine Maschine auszunutzen?

Durch den verbesserten Interconnect, von 2 auf 4 erhöhte Anzahl Ram-Kanäle pro Socket, von DDR2-800 auf DDR3-1333 erhöhte Bandbreite sind die typischen Bottlenecks von 4-8P Systemen stark vermindert worden.
Und bei Intel war's halt schon so, dass 4-8P Systeme viel schlechter skalierten... (interconnect interconnect, davon könnt man ein Liedlein singen... :D). Das Problem hat aber auch Intel erkannt und mit QPI und on-die MC angegangen (Intel® Xeon® processor 7500).

PS:
http://www.thinkmate.com/Compu…Platform/AMD/Opteron_6100

Genau! Der Bottleneck ist immer die RAM Kapazität, nicht die CPU-Kapazität. Wir fahren zum Teil Virtualisierungs Ratio vom 120 pro CPU und die ist nicht ausgelastet. Dafür aber das RAM am Anschlag..

HPC ist ne ganz ganz andere Geschichte, aber wieviele Betriebe haben heute noch eine 8P Maschine? Wie gesagt, sieht man eher selten, denn eigentlich ist der Trend ganz klar: Meinere kleine Server skalieren besser als ein grosser Server. Schon nur rein strategisch gesehen. Ganz zu schweigen von den Kosten.

Zitat

Original von DarkLordSilver
Genau! Der Bottleneck ist immer die RAM Kapazität, nicht die CPU-Kapazität. Wir fahren zum Teil Virtualisierungs Ratio vom 120 pro CPU und die ist nicht ausgelastet. Dafür aber das RAM am Anschlag..

Na in diesem Fall ist das doch ganz klar ein Argument für Opteron 6100, der bietet 4 Speicherkanäle und 12 Dimm Slots pro Socket. Man kann also den Speicher günstiger/grösser ausbauen, auch bei nem 2 Socket System. Die Bandbreite liegt zudem auch 33% höher. Was nützt ein 20% schnellerer Intel Prozi wenn das Ram dann den Flaschenhals darstellt?
Ausserdem unterstützt der MC der Opterons unganged Mode, was grad bei vielen VMs von Vorteil ist..

Die Opteron Server können nicht mehr RAM fassen als die Intel Server auch. Der DL 380 AMD hat auch nur 18 Slots. In welchen Server würd's denn die 24 Slots geben? Das wär natürlich ein Argument, schon nur weil das Maximum nur mit den extrem teuren 16 GB Kit erreicht wird und ab 146 GB die RAM von 1333 auf 1000 MHz runtergetaktet werden.