Etwas gutes hat der Thoroughbred.
Die L1 Brücken haben keine Laser Cuts mehr 
Also unlocken ist wieder ganz einfach 
Man kann nur hoffen, dass AMD die neue Strukturgrösse besser in den Griff bekommt und mit einem neuen AGOIA ähnlichem Stepping in ein paar Wochen kommt. 
ZitatOriginal von Sh@rky
dann sollte er ja mindestens 172 oder so schaffen, da er ja auf 1900 läuft
geile Idee a3r0
hehe
Ja er sollte eigentlich über 170 kommen, wenn die CPU stabil mit 1900 lief
ZitatOriginal von hazubai
mein kumpel hat die gleiche cpu und da geht auch nicht mehr.und unlocken hat auch etwa 10mal bisher nicht geklappt
Unlocken auf Multi 11 ist ganz einfach
Einfach alle L1 Brücken untereinander kurzschliessen, so dass ALLE zusammen verbunden sind. Braucht nur einen grossen Tropfen Silberleitlack. Dann hat man den standard Multi 11 und NUR 11. Die CPU ist nicht wirklich unlocked, aber Multi 11 ist doch viel besser wie 12.5
166x11 sollte eigentlich bei guter Kühlung möglich sein
ZitatOriginal von reWARder
morgen wohl euch allen
hehe morgen ist gut
Also 1900Mhz ist auch bei einem AGOIA 1666Mhz nicht garantiert
Mit was kühlst Du den?
Ich würde zuerst mal ALLE L1 Brücken untereinander kurzschliessen. Einfach Silberleitlack draufschmieren. So hast Du einen Multiplikator von 11.
Mit dem Multi 11 sollten 166Mhz FSB kein Problem mehr sein
EDIT: Könnte auch am PCI/AGP Bus liegen. Der ist bei FSB 150 auch schon auf 37.2/74.4Mhz, obwohl 37-38 meistens ohne Probs geht. Ab 39-40 gibt es häufig Probleme.
ZitatAlles anzeigenOriginal von Ganto
werte von hd tach 2.61:
read burst speed: ausserhalb der skala, lol (>80MB/s)
read speed: maximum 89123kps, average 72034kps
highpoint 372 mit 2.31 bios und 2.31 driver, block size 16kb, via 4in1 v4.38, via latency patch v0.19
DANKE FÜR DEN TIPP!
Bitte, bitte wenn Du mich gemeint hast
Sind ja ultra coole Werte
Ich nehme (oder nahm ;)) immer den VIA Raid Performance Patch
http://downloads.viaarena.com/drivers/others/rpp1.02.zip
ZitatOriginal von Sh@rky
warum beendest Du denn Deine XP-Sitzungen nicht im Hybernate mode? Geht noch schneller
Beim Asus funktioniert der S3 (oder S1, weiss es nie ;))Modus nicht so recht. 
Naja heute ist mein Abit BD7II-Raid bei der Digitec angekommen
Habe leider diese Woche nur keine Zeit zum installieren und testen 
ZitatOriginal von Ganto
also ich brauche den rechner eben schon eher für grössere dateien: ca. 200-800 MB. da ich jetzt einen firewire-anschluss habe, müssen wohl mal meine dv-filmchen ein bisschen bearbeitet werden und mit dem tv-tuner werde ich wohl auch ein bisschen filmchen und clips aufnehmen. als stripesize habe ich 64kb genommen. wie wäre es den mit 32kb; kompromis. sonst game ich natürlich auch viel.
Ist immer ne schwierige Entscheidung
Ich würde wahrscheinlich trotzdem 16k nehmen, da mir die Windows- und Game-Performance wichtiger ist und da man auch mit 16k schnelle Durchsatzraten bei grossen Files hat.
ZitatOriginal von Sh@rky
echt oder aus dem Ruhezustand???
Etwa 10s fürs komplette starten von XP. Also nach dem Boot Manager, wo ich meistens Enter drücke, da ich nicht 5s warten will
EDIT: Das ist/war aber bei einer ziemlich "leeren" Installation. Nach der Installation von Office, Visio, und was man halt alles so braucht :P, wird es bestimmt einiges langsamer, da die Registry grösser wird, mehr Fonts geladen werden,...
ZitatOriginal von Ganto
soll ich das system nochmals neu aufsetzten? jetzt habe ich gerade noch nicht so viel installiert? würde sich das wohl lohnen?
Naja kommt darauf an, was Du schon verbastelt hast
Wie gross ist den die Stripe Size und für was brauchst Du den Rechner hauptsächlich?
PS: Hd Tach und Sandra scheinen mit 16K Stripe Size einiges bessere Resultate zu liefern
ZitatOriginal von Ganto
ps: was ist eigentlich besser viele eher kleine partitionen (~10gb) oder eher ein paar grössere?
Ist mit FAT32 und/oder NTFS nicht mehr von grosser Bedeutung.
Wichtiger ist die Raid Stripe Size. Für schnellste Windows Performance (kleine Files) empfiehlt sich 16K. Für Video Streaming bspw. (grosse Files) ist 64K schneller.
Ich habe 16K und es ist alles *sauschnell*
Win XP bootet bspw. in etwa 10s
ZitatOriginal von killersushi
Mach mal den Sandra file system benchmark. Ich weiss der ist nicht besonders aussagekräftig, aber da weiss ich grad auswendig was ich mit einer einzelnen GXP120 hab. Und auch wieviel ich mit nem Raid 0 und 2 x Vorgänger IBM hatte.
Ich hatte glaube ich etwa 45000. Bin mir aber nicht mehr ganz sicher. Müsste zu Hause nachschauen
Es war aber ca. 50% mehr, wie beim schnellsten Sandra 2002 Referenz System mit ATA 100 Raid 0. Also 1.5mal das schnellste Referenz System. Hat jemand gerade die neueste Sandra Version zur Hand? Sind das etwa 45000?
ZitatOriginal von killersushi
Vergiss das doch. Schau mal vom P4 2.4Ghz bis zum P4 2.8Ghz liegen 100 fps.
Ja aber nur beim Vergleich 2812/148/590 zu 2400/100/400
Das kann sehr wohl sein. Q3 ist bei 640x480 nur von CPU/FSB/RAM Speed abhängig. Und FSB 148 mit PC1066 Rambus Riegel ist bestimmt viel schneller wie FSB100 und PC800 RAMs
Beim Vergleich 2812/148/590 zu 2400/133/533 sind es ja keine 50fps.
PS: Ich halte ja auch nicht viel von Tomshardware. Aber diese Benches finde ich doch realistisch
ZitatOriginal von Ganto
killersushi yupp hd tach, kennst du sonst noch ein vernünftiges programm?
also es sind 70 megabyte per second (bei hd tach als mbps abgekürzt).
Das ist die Dauertransferrate bei HdTach oder die Burstrate bei HdTach?
70MB/s Dauertransfer ist gut. Wirst kein System finden, dass zur Zeit mit 2 IDE Platten mehr hat.
ZitatOriginal von tornado
Ich habe letzte Woche ein RAID0 aus 2x 60GB IBM gebastelt. Eine ist ne 120GXP und die andere eine 60GXP. Damit erreiche ich an einem Highpoint Controller (HPT370A) ne Burstrate von 83-90MB/s bei UDMA100. Sind an verschiedene Kanälen, aber eine einzelne Platte erreicht auch Werte in den Regionen.
Irgendwas ist da also schon komisch....
Ich habe micht nicht klar ausgedrückt
Meine Werte waren Dauertransferraten. Nix Max. Burtsrate
Die Burstrate interessiert ja kaum jemanden Nur wenn man die schlechte PCI Performance von VIA aufzeigen will
Im ernst: Die Burtsrate ist der Cache der Platten und hat nichtg sehr viel mit der "normalen" Performance der Platten zu tun.
Macht doch mal folgenden Test. Kopiert irgend eine 300-400MB Datei auf die gleiche Partition und kopiert bspw. mal das I386 von der Win2000/XP CD auf die HD und macht von der eine Kopie.
Also mit meinem System lasse ich doch einige File Server alt aussehen
ZitatOriginal von killersushi
Jup bei solchen Angaben wird einem schlagartig klar, warum Tom's Hardware so unbeliebt und unglaubwürdig ist. Oder glaubt hier jemand ernsthaft, dass man mit einem P4 2.8 Ghz System 100 fps mehr in q3 hat als mit nem AMD 2 Ghz System?
Ja bei kleinen Auflösungen, hat die Grafikkarte bei Q3 fast keinen Einfluss. Darum kann das bei 640x480 schon in etwa stimmen. Zumal Rambus RAMs bei Q3 schon immer einiges schneller waren, wie DDR Systeme.
Bei hohen Auflösungen, ist der Vorsprung ja nicht mehr so hoch.
ZitatOriginal von Ganto
kanal angeschlossen und jetzt komme ich auf rund 70mbps.
an alle ibm 120gxp besitzer: was sind eure übertragungsraten ohne raid? weiss nämlich nicht, ob ich noch mehr erwarten könnte!
70mbps???
Meinst Du 70MegaByte/s? Denn 70mbps sind nur 70mBits/s (also nicht Byte ;)).
Ich habe keine 70MB/s an meinem Raid. Nur max. Werte um die 70MB/s. Schnitt war glaube ich 50-60MB/s. Ist aber verdammt viel Viel mehr kriegst Du nicht raus. Eine Platte liefert nicht viel mehr wie die Hälfte.
Schaut euch mal die OpenGL Benchmarks an...
ZitatVon heise.de
Die kleineren 0,13-µm-Strukturen und die abgesenkte Versorgungsspannung des Thoroughbred sind gute Voraussetzungen für höhere Taktfrequenzen. Allerdings benötigt der Athlon XP 2200+ mit 1,65 Volt nur 8 Prozent weniger Spannung als der Athlon XP 2100+, AMD spezifiziert für das neue Topmodell eine "typische" Leistungsaufnahme von 61,7 Watt. Das sind nur rund 4 Prozent weniger als beim langsamer getakteten Vorgänger.
Weil diese Leistung als Abwärme von einer wesentlich kleineren Fläche sicher abgeleitet werden muss, benötigt der Athlon Model 8 ab der 2200+-Version spezielle Kühler mit Kupfer-Bodenplatte. Die auf die CPU-Fläche bezogene "spezifische" Wärmeleistung erreicht mit dem Athlon XP 2200+ den neuen Rekordwert von 72,6 Watt pro Quadratzentimeter; das ist ungefähr siebzig mal mehr als bei einer handelsüblichen Elektro-Herdplatte. AMD hat bereits einige Kühlermodelle für den neuen Prozessor validiert und pflegt eine Webseite mit Produktempfehlungen.
ZitatVon tomshardware.com
To explain this - since the CPU surface has been reduced by 40%, this means that there's automatically less surface area to dissipate the heat. Here, we wonder why AMD doesn't use a heat spreader à la Intel Pentium 4 or AMD "Hammer".
tzzzzzzzzzz....
Ja warum nutzt den AMD keinen heatspreader? 
Das ist einer der Gründe warum ich zu Intel wechsle
Mein Koolance Waterblock scheint mit der kleinen Fläche von AMD DIEs nicht sehr gut zu recht zu kommen. Naja ist ja auch kein Wunder.
72,6 Watt pro Quadratzentimeter ist ja wirklich nicht mehr ganz normal.
ZitatOriginal von -PC4ALL-
Mann Manyac, wenn Du bei uns mal was bestellst, mach
ich es 10% teurer, weil Du im PC4ALL-Tread werbung für p't machst
Hehe
PC4All:
Was ist jetzt mit dem Speed-Pad? Könntet ihr die neuen Versionen ins Sortiment nehmen?
Also min. 1 Käufer hättet ihr schon
EDIT: Ev. genügt das standard Modell in grau (Antrazit?).
Zumindest bei mir muss es einfach das am besten kompatible zu allen optischen Mäusen sein. Naja andere bevorzugen ev. ein schönes Bildchen
