von G-News aka Bensch (N1 mann)
Also, deine these ist, dass weil irak pro palästina ist, muss man sie killen?
toll, dann muss man nämlich auch dei USA killen, weil die seit 60 jahren pro Israel sind, was vielleicht damit zusammenhängt, dass ein bedeutender Anteil der US Administration seine Wurzeln dort hat.
Zuvor war es Israel vs Ägypten ud im grösseren Rahmen USA vs Russland. Der Nahe osten scheint sich seit geraumer Zeit als idealer Spielplatz für die verfehlten Aussenpolitiken der USA und anderer Staaten zu eignen. N paar hampelmänner in die Regierung, ein paar armen Schluckern waffen liefern (Israel bezieht das ganze zeug ja von den lieben Amerikanern, die widerum heuchlerisch um Frieden bemüht sind, und sich dann immer wieder zurückziehen, sobald mal ein konkreter Schritt gefragt wäre, aber sich halt wieder einer in die Luft gesprengt hat. Das bringt geld und je nachdem wie gut man es dreht, sogar noch internationales prestige.
Yassir Arafat hat in den 90ern den Fehler gemacht, sich auf die Seite des Iraks zu schlagen, was man aber nicht unbedingt verurteilen kann: Irak sind auch araber, also sozusagen blutsbrüder und zudem waren die USA NIE Palästinenserfreundlich, also blieb im schlussendlich fast nichts übrig, sofern er nicht neutral hätte bleiben wollen.
Das wiederum führt natürlich im öffentlichen Bewusstsein dazu, die Palästinenser als die bösen anzuschauen, obwohl es sie waren, die zuerst in Israel beheimatet waren. Die Völkerrechtsverletzung durch die Juden (entschuldigung, aber es gibt keine besseren, nicht vorbelasteten ausdruck) die damals durch die de facto annektion des gebietes israel, nach dem 2ten WK, erfolgte, die haben inzwischen alle vergessen. Drum sind es jetzt plötzlich die Palästinenser, die Menschenrechte verletzen, obwohl ich das eigtl sehr gut nachvollziehen kann. Wie fändest du das, wenn plötzlich die Deutschen noch massenhafter einwandern würden als sie das sowieso schon tun, in deinem garten ein haus bauen würden, um fortan dort zu wohnen? Und nach einem halben jahr kommt die ganze sippe nach, schliesst deine kirche, zerstört dein haus mit einem bulldozer und sperrt dich mit einem 5 meter hohen stacheldraht aus?
Da wäre ich auch sauer, das könnt ihr mir glauben. Und wenn dann plötzlich die ganze welt hinter dem tun dieser deutschen stehen würde, würde ich auch verzweifeln.
Die Europäer haben beiden Völkern das recht zugesprochen auf dem gebiet israels einen freien staat zu gründen. Leider haben sie dabei übersehen, dass man einen ort nicht an zwei gleichzeitig verteilen kann.
also, ja es war der fehler dieser staaten (die engländer zb), dass es so gekommen ist.
Und seither brodelt die suppe da unten, auf dem feuer das ständig von den USA genährt wird.
Wie praktisch ist es da, sich erstens seines paranoiden alptraums zu entledigen, dazu n paar milliarden tonnen erdöl sicher zu stellen und gleichzeitig auch noch anderen ländern im nahen osten zu helfen? Wunderbar, die Irakis sind ja sowieso alles barbaren, also kann man sie auch gleich wegputzen, genauso wie die afghanen, weil das sowieso alles al qaida leute sind, und die kubaner, das sind kommunisten, oder die viet cong, oder die koreaner (schon mal einem aufgefallen, dass der koreakrieg im prinzip den grundstein gelegt hat, dass nordkorea jetzt zu einem der 3 schurkenstaaten gezählt wird?) wie nett, man kann sich den feind selber erzeugen, random mission generator sozusagen, wie im Soldier of Fortune 2. Und dabei stärkt man auch noch die eigene wirtschaft und den zusammenhalt im sowieso bereits äusserst patriotischen landesinnern. Die theorie, dass das ganze WTC debakel von den USA inszeniert wurde, ist zwar überspitzt, aber bei weitem nicht so weit her geholt, wie viele das wohl denken.
ich denke es ist die art politik, die die USA jetzt seit einigen Jahren verfolgen, die Leute wie marx und lenin so gefürchtet haben. wenn der kapitalismus so weit geht, dass man allen ausser sich nur noch - und zwar bewusst- schadet, um sich selber über die runden zu bringen, dann ist das kein gesundes system mehr.
das wird langsam sogar den amerikanern klar, in einer umfrage auf dem netz habe ich kürzlich gesehen dass 83% der leute für ein impeachment von bush waren, nur 16% waren dagegen. Die stimmung schlägt um, nicht nur in europa, wo bald 8 von 10 ein schlechtes bild von den USA haben, nein, auch in den USA selbst merken die gescheiten langsam, dass es so nicht weitergehen kann.
Ob der Irak A und B waffen hat oder nicht ist dabei nicht relevant.
hat er sie nicht, stellt er keine bedrohung dar, hat er sie doch, wird er sie nicht gebrauchen, solange er nicht angegriffen wird. er ist ein diktator, kein spinner, massenvernichtungspotential gehört seit jeher zu den politischen instrumenten eines jeden diktators, das geht zurück bis auf dschingis khan, der war auch mächtig, brutal ud trotzdem hat er der welt schlussendlich nur nutzen gebracht. (man hat gelernt).
Wenn die USA den Irak angreifen, und der Irak ABC waffen besitzt, dann kannst du sicher sein, dass er sie auch einsetzen wird. wegen israel wird er es nicht tun. 1991 hat er israel mit skud raketen angegriffen...nachdem die USA ihm die hölle heiss gemacht haben.
ein skorpion ist völlig harmlos, solange er sich nicht angegriffen fühlt, aber dann, möchte sich keiner stechen lassen (auch nicht, wenns nur eine harmlose südfranzösische spezies ist).
Live and let live. Leider sind die Amis mit vorliebe erst mal destruktiv, und wenn dann noch was lebt, kann man ja nochmal drüber reden, obs jetz klug war oder nicht.
Die USA sind die letzte verbliebene Supermacht, und sie wissens auch.
Da ist klar, dass jetzt die versuchung zum missbrauch dieser macht grösser ist als jemals zuvor. und da sie niemand aufhalten, ausser der gemeinschaft aller anderen. machtmonopol, ziehe die parallele zu microsoft, nur kollektives vorgehen ändert was. (siehe linux massenbewegung vor 2 jahren, wo bill plötzlich den gack in den hosen hatte)
Also, zusammenfassend gesagt gibt es meiner meinung nach derzeit KEIN argument, das für das Vorgehen/verhalten/politik der USA spricht. Dagegen gibt es mehr denn je, das dagegen spricht.
Insofern verstehe ich Deinen standpunkt überhaupt nicht.
Sei noch etwas gesagt: ob jetzt eine atombombe im irak runtergeht oder nichts ändert am globalen klima nichts. lokal wirds n bisschen kälter, für n jährchen oder so, dann hat's sich.
Das schlimme ist lediglich der Fallout. von athmosphärischer verdunkelung sprechen wir dann, wenn die USA das gesamte geschwader rauslassen.
Und nochwas: bei ca 1million °K im Zentrum der explosion, macht es keinen unterschied mehr, obs jetzt sand oder ackerland ist.
So sehe ich das.
G-News
:§$%
