Beiträge von aschi

Zitat

Original von stim0r0l

Würde mich interessieren!

werde die ergebnisse morgen posten - muss sie erst noch von einem noch nicht angeschlossenen server rüber kopieren

Zitat

Original von stim0r0l

Will auch! Dann ist mein E-Penis noch grösser

nunja ein zweiter freier port hat es noch allemal - aber WEHE du lastest ihn nicht während der gesamten lan zu 100% aus:P

gruss
aschi

Zitat

Original von Snipa
mir ist natürlich bewusst, dass es an jeder LAN Leute hat, die an 1Gbit angeschlossen sind und sich wundern, warum sie nicht von jedem x-beliebigen PC ihre 50 oder 60MB/s runterladen können. schliesslich gibts ja noch andere, die am selben Switch hängen und dass halt manchmal der Flaschenhals beim Uplink, beim anderen PC oder sonstwo dazwischen ist, ist nicht jedem auf Anhieb bewusst.

wenn PB oder RAYDEN vom Montag 29.12.2008 bis Sonntag 4.1.2009 ne LAN macht mit Gbit Ports, 10Gbit Uplinks, 1 Tisch/User, gepolsterten Stühlen, 50-100Mbit Internet und ner Dusche ... da würd ich auch 200-300 bezahlen dafür

nunja, das mit den vollen uplinks stimmt zumindest in der theorie.
in der praxis sieht das ganz anders aus:
ich habe während der ganzen lan die auslastung der uplinks gemessen.
das ergebniss: welbst in den VIP-sitzreihen, wo 22 leute mit gbit an einem gbit uplink angeschlossen waren, war der uplink nie 100% ausgelastet.

fals erwünscht, kann ich die messergebnisse hier noch posten...

10gbit uplniks sind aus meiner sicht total sinnfrei, denn wie man sieht, sind 1gbit nicht mal voll ausgelastet.
ich sehe das problem eher bei den server und vorallem deren festplatten, die immernoch nicht genug performance bringen, um mehrere users die paralell leechen mit daten zu versorgen.
ich habe übrigens an der lan von dir (snipa) mit 50-60mbyte/s gezogen, wobei noch zu beachten ist, dass ich als ziel eine 5400rpm laptop festplatte hatte...

hier noch ein angebot: wenn du willst, kannst du an der nähsten AF eine direkte glasfaser-gbit-leitung zum coreswitch haben ^^ (muss nur noch eine glas-netzwerk-karte auftreiben)

gruss
aschi

btw:
das mit deinen TFTs tut mir natürlich leid...

hier noch ein kleines temperatur-diagramm, dass während der LAN vom Intranet erstellt wurde.
der temeratur-sensor befand sich auf der bühne.
--> die angabe links ist 10x zu hoch, d.h. 240 wären 24°C

Zitat

Original von stim0r0l
+ Schnelles Netz in der VIP-Zone (hatte während 43Std. durchschnittlich 58GB pro Stunde Traffic)
- von GBit merkte man ausserhalb der Serverzone nicht viel (was nicht an euch liegen dürfte )
Halle

hm... irgendwie widerspricht sich das..?
nunja, mit gbit ist es immer so eine sache:
es bringt nichts, wenn dein PC einen gbit port hat, und du von einem pc saugst, der selber nur einen 100mbit anschluss hat.
häuffig sind auch die server, die am gbit angeschlossen sind so stark ausgelastet, dass man kaum über 100mbit kommt...

tip: fals du es noch nicht kennst, versuche mal DC++ im LAN..

Zitat

Original von stim0r0l
+ Intranet ausgereift

ok, das sehe ich jetzt als kompliment, obwohl uns (vorallem bei den admin-funktionen) noch so einige punkte aufgefallen sind, noch nicht so ausgereift sind)...

Zitat

Original von Blubb^^
Grosser Negativpunkt meiner Meinung nach: Es hatte keine duschen!

Planetbuster hat sich dazu schon geäussert..
nach einigen jahren lan-party-besuch-erfahrung nuss ich sagen, dass es viele lan-partys ohne duschen gibt...

es ist definitiv so, dass die erwartungen an die orgas von gewissen leuten seit einiger zeit immer mehr am steigen sind, aber kosten darf es nichts, was irgendwann nicht mehr aufgeht...

gruss und bis zur nächten LAN...
aschi

Zitat

Original von ruffy91
Das wird eher schwierig, da die Klebung stärker ist als das Ferrit, hast du's schon mit Lösungsmitteln versucht? (Aceton, Nitroverdünner etc., Alkohol könnte auch gehen)
Was auch hilft ist Wärme, da dann der Klebstoff weicher wird und die Lösungsmittel stärker wirken (Achtung Flammpunkt :skull)

nunja, nitroverdünner habe ich schon versucht.
stärkere mittelchen habe ich noch nicht getestet, da ich angst habe, dass dann der spulenkörper (kunststoff) angegriffen wird...

werde es mal mit heizen versuchen...
danke für die tipps

huhu

ich wollte mal fragen, ob von euch schon jemand erfahrung im zerlegen von HF-trafos hat.

hintergrund:
ich benötige für einen speziellen selfmade-spannungswandler einen HF-transformator.
da diese nicht so einfach im handel erhältlich sind, hatte ich die idee, ein altes PC-netzteil auszuschlachten und den darin verbauten trafo neu zu wickeln.

nun habe ich folgendes problem:
die gelbe klebfolie die um den ferit-kern gewickelt ist kommt einigermassen gut weg.
nun müsste ich aber den ferrit-kern in zwei teile zerlegen (sind zwei "E"-förmige teile, die zusammengeleimt sind).
ich habe schon verschiedene varianten versucht, um die dinger los zu bekommen, aber bis jetzt ist mir jedes mal der ferritkern zerbrochen...

hat jemand eine idee, wie ich diesen klebstof lösen könnte, oder andere tipps, wie ich meinen trafo schonend zerlegt bekomme?

danke und gruss
aschi

hab mir gerade ein MacBook Pro gekauft

ist absolut der hammer das teil... ok, etwas teuer, aber das geld absolut wert!

schon klar, das /dev/random nicht ideal ist...

Zitat

Original von hitchhiker
Einfach anstatt /dev/random /dev/zero benutzen, liefert einen Strom von Nullen.

jep, aber ist noch weniger sicher als /dev/random - dafür schnell

wie einfach doch linux sein kann

dd if=/dev/sda of=/dev/sdb
dd if=/dev/random of=/dev/sda

(in der annahme, dass die usb-platten auf /dev/sda und /dev/sdb liegen, sonst ändern sich natürlich die bezeichnungen)

Zitat

Original von P@nz3R
oder sonst eine Lösung (Kein Linux oder sowas).

lol

sorry... aber der musste sein

Helicobacter:

Meine spontane Idee um die Daten zu Retten:
Besorg dir eine Knoppix-CD und boote damit.
Wenn nun die HD nicht komplett hinüber ist, kannst du so die Daten retten.
Du solltest jedoch schon ein bischen Erfahrung mit Linux haben, sonnst wird es wohl schwirig sein die Daten zu Kopieren.

Evtl. wäre es auch mit Windows PE möglich - WinPE kenne ich nur ganz knapp...

gruss
aschi

Zitat

Original von DarkLordSilver
Wiso haben die denn einen 64-Bit Interface, wenn Sie nur ein 32er brauchen?

32bit PCi schafft bei 33hz (standard) eine maximale übertragungsrate von 133mbyte/s, wobei noch etwas davon für overhead draufgeht.
diese bandbreite wird auf alle PCI-karten aufgeteilt.

wenn du nun ein 64bit PCI-X hast, das zudem mit bis zu 133mhz taktet, hast du eine bis zu 8x höhere bandbreite.
dies ist eben gerade bei server-hardware (raid-controller, gbit-netzwerkkarte usw...) notwendg, wenn man nicht den PCI als flaschenhals will...

Zitat

Original von DarkLordSilver
Jo ich auch nicht. Ist aber nicht der Standard-Fall, dass die Ware auf aufem 32 Bit läuft?

Das kann ich nicht sagen.
Ich selber besitze Zwei PCI-X karten (eine HPT RocketRaid 1820A (133mhz, 64Bit PCI-X) und einen Compaq FibreChannel-Controller (66mhz, 64Bit PCI-X)) und beide lauffen ohne Probleme im 32bit standard PCI-Slot, was aber nicht heissen will, dass alle PCI-X karten im PCI slot lauffen.

Edit:
Gerade in den Sinn gekommen: habe noch eine dritte PCI-X karte: Gbit Netzwerkkarte (133mhz, 64Bit PCI-X), läuft auch im normalen PCI

Gruss
Aschi

noch etwas:

Zitat

Original von kingalive
Ansonsten sind die Highpoint Karten der 2200er Serie wohl
PCI-X Karten und dürften somit nicht auf dein Asusboard passen.

PCI-X != PCEe

PCIe ist das neue, und passt definitv nicht in den PCI-Slot auf dem ASUS P4P800 board.
PCI-X (=64bit PCI) ist aber in der regel abwärtskompatibel zum noramlen PCI (32bit). im alten server hatte ich auch den rocketraid1820a (PCI-X) in einem nomralen mainboard mit 32bit PCI-Slots betrieben. Der einzige nachteil ist der etwas langsahmere PCI bus im vergleich zum PCI-X, was jedoch bei einem home-server nicht stören sollte...
die weiteren pins des PCI-X ragen dann einfach über den PCI-Slot heraus

hier noch ein zitat von der highpoint homepage, bei der artikelbeschriebung vom rr2220:
PCI-X 64bit@133MHz (Backward compatible to 32bit@33Mhz PCI)

gruss

Zitat

Original von coyotEpartitionen würde ich in einem raid 5 wohl nicht machen, weil die chancen ja ziemlich gross sind, dass ich bei mind. 2 partitionen eine zu klein mache

jap, würde ich dir auch empfehlen...

Zitat

Original von coyotEeine lösung mit einem billigeren controlle wäre preislich natürlich interessant. ich bin nicht primär auf performance aus. daten raufkopieren, bei bedarf drab und fertig.

nunja, der rr2200 ist eigentlich das billigste im bereich software-raid-controller, wo das raid noch vom controller selber verwaltet wird.
wenn du es noch billiger haben willst, kannst du z.b. den "EX-3403" von Exsys nehmen.
dieser kontroller hat gar keine raid-funktion. um trozdem ein raid erstellen zu könen, kannst du dann die software-raid-tools vom os nehmen. (AFAIK kann windows XP kein raid5, nur windows server und linux). der vorteil in dieser variante ist, dass es billiger ist, der nachteil ist jedoch, das das ganze etwas mehr aufwand zum konfigurieren braucht.
was auch problematisch sein kann, ist, wenn du ab diesem reinen software-raid booten willst. unter windows geht das soweit ich weis garnicht, und mit linux ist es machbar, jedoch nicht ganz einfach zum einrichten.

Zitat

Original von coyotE
os mässig muss ich noch schauen. weil es wird sicher auch files drauf haben, die paar gb's gross sind.

nunja, die grösse der einzelnen files spielt nicht so eine rolle - vielmehr ist das problem die maximale grösse des dateisystems.

gruss
aschi

Zitat

Original von coyotE
*auffrisch*

würde ein raid5 system mit folgenden komponenten sinn machen?!

- p4p800
- 2.8ghz
- 1 gb ram
- systemplatte
- win xp oder testweise ein eine linux installation

- rocketraid 2200
- 6x ( evlt 1-2 mehr ) samsung 500gb

oder gäbe es da z.b. signifikante probleme mit stromverbrauch?! wäre os y aus grund x nicht geeignet?! würde gar rein billiger controller sinn machen?!

fragen über fragen :X

Alles anzeigen

passt nicht schlecht.
ich betreibe einen rocketraid1820a mit 8x200gb und der lifert im lesen rund 50mb/s (mehr schafft die netzwerkkarte nicht), wenn es nur ein lesezugriff ist (bei mehreren parallelen zugriffen sinkt die perforamnce relativ stark, wobei das eher ein problem von den zugriffszeiten der platten ist)
da mein server nur ein AthlonMP 2000+ ist, könnte ich mir auch vorstellen, dass ein rr2200 mit einer 2.8ghz cpu mehr daten lifert. (vorausgesetzt das netzwerk hat genug bandbreite, um die gelesenen daten zu verteilen)

im schreiben schafft mein controller rund 20mb/s, da er (bzw. die CPU) noch die paritätsdaten fürs raid berechnen muss.
auch dies dürfte mit deinem system schneller gehen... (habe damit keine erfahrung)

meine erfahrung mit meinem raid-sys: für den normal gebrauch @home ist es schnell genug - wenn man grosse files mit 50mb/s vom raid ziehen kann ist das recht nett, und auch das schreiben geht mit einigermassen brauchbahrer geschwindigkeit.

bei mehreren paralellen zugriffen (z.b. 10 user die miteinender grosse files ziehen) geht die performance stark in die knie, was jedoch eher ein problem von den platten ist (zugriffszeit bei 7200rpm). die geschwindigkeit bessert auch nicht, wenn du einen teuren hw-raid controller kaufst (meine erfahrung: tests mit 4 teuren contollern (2 verschidene 3ware/AMCC, einem raidcore (broadcom) und einem promise) bei allen controllern war die performance bei mehreren paralellen zugriffen bei ca. 30mb/s (lesend))

hier noch eine kleine anmerkung: hw-raid controller können im lesen sogar langsahmer sein als sw-raid. meine erfahrung: 12 platten am 3ware controller in einem HW-raid5 ist langsahmer, als ein software-raid5 (md-raid unter linux) mit den gleichen 12 platten. hier ist noch anzumerken, dass es ein dual XEON rechner war, der also genügend CPU-leistung hatte um die raid-daten zu verarbeiten.
der grund warum hier das software-raid schneller war, liegt wohl darin, dass der prozessor, der auf einem hardware-raid controller verbaut ist, langsahmer ist als zwei XEON CPUs.
man muss aber auch noch sagen, dass in diesem fall ein hw-raid controller das system entlastet, was vorallem dann sinn macht, wenn es nicht ein reiner fileserver ist, oder man etwas aufwändigere netzwerk-file-dineste haben will (vorallem SMB / windows-share)

Zitat

Original von coyotE
- win xp oder testweise ein eine linux installation

hier gibt es zwei sachen zu bemerken:
1. windows xp hat (wie schon erwähnt) eine 'magische' 2TB grenze, daher empfehle ich dir den einsatz von linux
2. noch etwas zum 'testweise':
hier hast du ein problem mit dem dateisystem auf dem raid:
NTFS unter linux geht, jedoch von der performance her nicht so toll, ext3 unter windows geht, jedoch AFAIK nur bis 2gbyte pro datei.
ich hab vor langem mal einen server mit 500gb daten (damals war das noch sehr viel) mit windows betrieben und wollte den auf linux umrüsten.
dies konnte ich dann erst beim kauf des neuen raid (1tb) machen, da ich das dateisystem vom 500gb raid nicht ändern konnte, ohne die daten temporär auszulagern.

aso meine empfehlung: von anfang an für ein OS entscheiden - um linux auszuprobieren und erste erfahrungen sammeln, empfehle ich dir das auf einem nicht benuzten PC zu machen, wo auch mal was schief lauffen darf...

noch etwas: solltest du dich für deinen fileserver für linux entscheiden, schaue vor dem kauf des controllers, ob es schlaue treiber und management-tools für linux gibt.
mit promise habe ich dies bezüglich mal sehr schlechte erfahrungen gemacht (hab den controller mittlerweilen verkauft). laut einem kolleg soll es inzwischen besser sein mit promise unter linux...
highpoint überzeugt mich bisher recht gut: opensource-treiber und komfortable admin-tools für windows, linux, macos, bsd usw...

kingalive:
n1

gruss
aschi

Zitat

Original von Marsbombe
wo ist eigentlich der vor und nachteil von motherboards integrierten onboard Raid-controller gegenübern den recht teuren PCI Raid-controller?

die onboard-controller machen alle ein software-RAID (=RAID-funktionen werden vom system-prozessor berechnet).
Die teuren PCI RAID Controller haben einen eingenen prozessor, um die daten zu berechnen, was den system-prozessor entlasten.
billige pci-controller machen aus SW-RAID.
zudem haben teure controller meistens bessere software zum verwalten der RAID-arrays

gruss
aschi

rsync

Zitat

Original von OutOfRange
ne app wie hyperterminal, die aber sauber zeichenweise auf den ports lesen/schreiben kann (also man sieht genau an welcher stelle welches zeichen ist und auch wo genau wieviele leerschläge sind), dazu ne möglichkeit die eingabe/ausgabe in hex vorzunehmen. (gibts sicher schon aber wär doch was scheeees)

Hab so etwas mal @work programmiert
kanst neben hex und ascii auch noch binär...

bei interesse: PN

Zitat

Original von hitchhiker
Noch als tipp, unbedingt hardware compression abschalten, da du sonst die tapes mit einem anderen tape nicht mehr lesen kanns (falls das drive kaputtgehen wuerde).
hitch

<rant>
hui, die jungs haben sich wirklich was überlegt ^^
</rant>