Beiträge von G-News

Ha ich spiele immer noch ab und zu.
meistens bridge crossing, pipeline oder mountain pass, und fast ausschliesslich auf nicht offiziellen servern, entsprechend mit honor 10 und gebe einen scheiss drauf:D
name wäre, wie könnte es anders sein, G-News.

der knast ist ja wohl kein problem. disconnecten, neuen server suchen, und schon ist wieder gut. Das Spiel heisst übrigens America's Army: Army Operations, nicht Army of America:D
Das gute an dem Spiel ist: es ist wirklich einmal einigermassen realistisch. Das schlechte ist: es wird noch mehr gecampt als in CS

ich wusste, diese review würde eines tages nützlich sein:D

die gathering, mit 5100 dieses jahr, hatte auch eine ganzestange turniere und contests. das fällt absolut in den bereich lan-party, wenn du mich fragst.

ich erinnere gerne an dieses review:

http://www.gamebase.ch/index.p…eadMore&form_news_id=1227

Zitat

*räusper* Na ja, die LF5 wollen wir mal nicht vergessen gell!

Hell hat ja nicht gesagt, dass die LF5 keine Kommerz-LAN war, in seinen Augen.
Obwohl wir ja sehr wenig Ausländische Konkurrenz angelockt haben und die Preise sich sehr im Rahmen des üblichen bewegt haben. (obwohl Don uns sehr kritisiert hat, wir würden mit den geldpreisen die progamer anlocken und den "normalen" gamern nix bieten. nimmt mich wunder, wie er all die pro-clans an die sLANp X holen will, ohne Geldpreise im 5stelligen bereich).

Wer also findet, die LF5 wäre kommerz gewesen, bitte, das ist deine Meinung. Meine ist es nicht.

OK, wie immer melde ich mich auch hier, wenn's ein interessantes Thema zu besprechen gibt und mein Input gefragt ist (siehe post von seeder).

Zitat

ich glaube nicht, dass die organisation einer solch grossen lan, viel komplexer ist, als diejenige einer 450iger. im prinzip ist es ja genau das selbe, aber einfach alles etwas grösser.

Dazu kann ich nur sagen: Irrtum mein Freund!
Ich organisiere seit Ende 1997 LAN-Parties, zuerst im kleinen Rahmen, dann seit Anfang 2002 als Teil des LANFORCE Teams. Ich gehöre zu dem Teil des Teams, die das ganze Jahr mit er Organisation beschäftigt sind, nicht nur kurz vor, während und bestenfalls n bisschen nach dem eigentlichen Anlass.
Aus Erfahrung kann ich Dir sagen, dass der Aufwand und die Komplexität einer LAN exponentiell mit der Zahl der User ansteigt. Dh der Aufwand steigt nicht, wie das zu vermuten wäre linear, sprich "halt n port mehr am switch", sondern eben um ein vielfaches dessen. Das hat unter anderem mit der Infrastruktur zu tun, mit Regulationen, mit Physik, Informatik etc.
Wenn eine LAN für 2 Leute einen Aufwand von 2 Einheiten bedeutet, ist der Aufwand für 4 Leute schon 4.5, weil man unter Umständen schon einen grösseren Raum braucht.
Bei 10 Leuten ists dann schon 12, weil man auch noch mehr Strom braucht, und dann geht es immer so weiter. Vergleich Aufwand LF4 (504 Leute) und LF5 (1553 ppl) entspricht nicht dem faktor 3, der zu erwarten wäre, 5 oder 7 (je nach Person) ist näher dran. so ca nach der formel (anzahl leute LAN 2)/(Anzahl Leute LAN 1)=X Aufwand LAN 2 = X^2

Zitat

aber für diese braucht er hilfe, hilfe von vielen orgas
deshalb wird auch ein teil vom netgame und lanforce team ihm behilflich sein.

Genau da ist eben der Haken, weil bis gestern NIEMAND weder von der Netgame, noch der LF noch sonst woher, etwas von dieser LAN gewusst hat. Das ist ca so, wie wenn Du plötzlich erfährst, dass Dein Chef hinter deinem rücken bestimmt hat, dass du ab sofort 20 überstunden pro woche machen musst, oder die firma geht bankrott. Entsprechend erfreut waren die Orgas besagter LANs. Man kündigt keine LAN an, die ohne Support anderer LANs nicht klappen KANN, bevor man nicht mit den Betroffenen gesprochen hat und dessen Zustimmung hat. Und das hat nichts mit friendlylan zu tun, das überschreitet die idee und kompetenz dieser interessengemeinschaft um den faktor 2004! Als Clu heisst die LAN trotz allem sLANp, was noch einiges an Diskussion mit sich ziehen dürfte.

Also bitte, denkt mal nach was das wirklich bedeutet, und vergesst mal die tollen Zahlen.

G-News

Vorher sagt er (muss er sagen), dass das Internet das grösste Netzwerk der Welt ist. Folglich muss logischerweise danach die LF5 ein kleines Netzwerk sein, sonst ist ja der Punkt verloren gegangen, den Sunrise machen will.
Natürlich war das Netzwerk an der LF5 sehr gross, zu gross sogar, wenn man sich strikte an "Faustregeln" innerhalb der Netzwerktechnik halten würde.

Wegen dem Slo-mo-scheisslächeln: scheint eine Sunrise Macke zu sein, die anderen Spots weisen das auch auf. liegt wohl an dem im Logo von Sun:)rise

Also erstmal: Yves IST Sunrise Kunde. Er zahlt Gebühren wie alle anderen auch. Und er SPIELT online Games, auch wenn DLS das Gegenteil behauptet, obwohl er das gar nicht wissen kann. Und gekriegt hat er dafür meines Wissens nach nichts, ausser der Gratis Werbung für die LANFORCE.

Zum ADSL Angebot: Sunrise verwendet, wie alle anderen ADSL Provider auch, die vorgegebenen Angebote der Swisscom. Was anderes als 300/100 und 600/100 gibts nur auf Cable.

Ich bin selber auch Sunrise ADSL Kunde und war bis im Mai sehr unzufrieden damit, weil es bei uns im Quartier ständig Downtimes von mehreren Stunden gab. Mittlerweile bin ich aber sehr zufrieden und seit dem upgrade auf 768/128 (das wahrscheinlich auch andere changes mit sich gebracht hat), sind die pings sehr gut (~30 innerhalb der Schweiz, gegenüber ~50 vorher). Ich kann also nichts aussetzen.

Last but not least, es heisst nirgends, dass Sunrise die LF 5 gesponsert hat, sondern die LF 5 wird nur vorgestellt als Produkt von Yves' Leidenschaft.

Und wenn euch der Spot nicht passt, oder ihr (wie ich zum Teil) findet, der Text sei nicht oskarreif, dann muss man das dem Texter vom Werbespot ankreiden.

Ihr seid n kritischer Haufen, manchmal n bisschen in die falsche Richtung, allerdings.

der athlon 64 hat einen ram channel, der FX hat 2.
ECC gibts offiziell nur bis DDR-333, sprich, man muss auch beim FX noch auf den maximal speed verzichten

das klappt, hell hat das auch mal gemacht.

da du es als server einsetzen willst, brauchst du dir sowieso keine gedanken zu machen, ob du eine grafische oberfläche haben willst, die benutzerfreundlich ist, oder nicht. am besten ist du installierst nämlich gar keine, dann verschwendet die CPU auch keine cycles damit.
und wenn du dann nur noch terminalmässiges linux hast, spielts nicht so eine rolle was du nimmst, was dir sympatisch ist halt.
ich persönlich finde redhat 9.1 ganz nett, lässt sich auch praktisch installieren - ohne GUI

hast du per bios mit dem vcore setting gespielt?
wenn ja kann es natürlich gut sein, dass, falls du es zu hoch gestellt hast, die CPU dir für immer den rücken gekehrt hat.

sofern du eine standardinstallation von Mac OS X gemacht hast, sind die developer tools bereits auf deiner harddisk und zwar unter "/Applications/Installers".
dann brauchst du es nur noch zu installen. Natürlich wird die version da aller wahrscheinlichkeit nicht ganz aktuell sein, aber um was zu compilieren, reichts allemal.

nun, es erhöht die menge an daten, die du burstmässig ins RAM einlesen kannst von 2MB (typisch) auf 8MB (grösszügig).
Alte scheiben oder Notebook scheiben haben sogar nur 512K.
Insofern merkst du es vor allem beim zugriff auf kleine Daten (ZB viele kleine), und weniger beim lesen oder schreiben von grossen datenmengen bzw streams. Da ist dann nachwievor die umdrehungszahl bzw datendichte entscheidender.

ja in dem fall ist es in der tat ein cache der im RAM angesiedelt ist. solche durchsatzraten, kannst du sonst nicht erreichen, das ist glaube ich offensichtlich.

256MB sind so ziemlich das maximum, dass du mit einem cache read erreichen wirst auf einem 64bit/33MHz bus, die theoretischen 264MB/sec sind wie gesagt: theoretisch.
Schon alleine was sonst noch alles am PCI bus hängt, reduziert das unter das maximum.
die werte sind ziemlich gut, wobei ich sagen muss, dass ich für die disk reads ein etwas, sagen wir mal, ausgereifteres tool vorziehen würde. ich zweifle die genauigkeit dieses tools an:D
Zumal wir mit diesen disks ja zusammen gesehen haben, dass sie sogar schon über gigabit bis zu 54MB/sec bringen

zudem haben fast alle boards auch noch einen onboard IDE channel oder 2, wenngleich bei gewissen tyan modellen auch nur mit 16.6MB/sec (lol)
den kann man ja auch brauchen, für ne system hd wahrscheinlich sogar am besten, dann gibts keine grossen probleme beim installen.

G-News

also erstmal sorry für das missverständnis, ich ging nicht davon aus, dass du die ganze argumentation noch auf dem highpoint controller basiert hast. wir sind mittlerweile schon lange beim 3ware stecken geblieben.
zu den CPU werten: du hast auf 2 prozessoren rund 30% load, wenn ich das richtig sehe, und da findest du, das sei nicht viel?
die werte soweit sind ja nicht allzuschlechtm allerdings musst du dir bewusst sein, dass eine einzelne 180GXP schon einen unbuffered sequential read von 63MB/sec bringt, entsprechend würde ein 4 platten raid 5 aus diesen dingern mit sicherheit werde jenseits der 100MB/sec grenze liefern und das würde wiederum mehr CPU load mit sich bringen, bzw eben dann durch das software dings ausgebremst.

wie gesagt, software raid in ehren, aber ich würde das wirklich nur machen, wenn ich nicht änders könnte. Hell kann anders, also soll ers anders machen:D

G-News

wenn alle platten dieselben sind, reagieren auch alle gleichschnell, entsprechend sollte es eigentlich keine rolle spielen, ob eine mit 8.5ms reagiert, oder 4.

Zum thema software raid: features sind ja schön und gut, aber hast du mal geschaut, was für ne CPU last Du dir mit einem software raid zumutest, ich will gar nicht raten wie gross der CPU load wäre, wenn Hell das mit diesen platten machen würde, auf jeden fall zu hoch.

Software RAID is gut, wenn man sonst nur die option hat, die platten einzeln laufen zu lassen, ansonsten ist es ressourcenverschwendung par excellence, vom CPU und von den schnellen Platten. Erstaunt mich, dass der erste, der ernsthaft dazu rät (in einem file-server wohlverstanden) ein software raid zu benutzen, ein tweaker ist.

G-News

Also ich muss meinen Senf auch noch abgeben.
Hell hat mich schon im ICQ gefragt und ich habe mit meinen bescheidenen Hardware Kenntnissen folgendes in Frage gestellt:

-D-Link Gigabit Karte, sogar wenn die eine Serverkarte ist, das würde ich NICHT kaufen, stattdessen würde ich auf 3com oder auf Intel setzen, da gibts auch Treiber für jedes drecks OS. Und kosten tut's offenbar nicht wirklich mehr.

-RAID controller kenne ich schlecht, müsste aber definitiv eine 64bit variante sein, sonst hat das RAID dann Prostata Probleme.

-Den Vorschlag von einem Software RAID kann ich nur mit schallendem Gelächter beantworten, Sorry, aber das ist eine extrem saudumme Idee.
Zumal es ein RAID 5 geben soll.

-Zu den Hitachi HDs: Vergesst endlich mal die schlechten Zeiten der IBM 75GXP Linie. Es ist nicht mehr IBM, der die Dinge herstellt, sondern Hitachi, und man hat auch aus Fehlern gelernt.
Die 180GXP Linie ist nicht nur eine der schnellsten (zugriff und durchsatz) ATA Platten aufm Markt, sie ist auch leise und zuverlässig.
Abgesehen davon hat sie ganz klar das beste Preis-Leistungsverhältnis.
WD ist zu teuer und Maxtor hat schwer an Qualität eingebüsst, wenn dafür auch an Kapazität zugelegt.

G-News