Zitat
Original von Mc Queen
Ich finde diesen Bericht also auch etwas fadenscheinig und an den Haaren herbeigezogen
[psychoanalyse]
Mc Queen versteht den Text nicht, desshalb findet er ihn fadenscheinig
[/psychoanalyse]
Zitat
.....der AMD hat nun mal keine 4MB Cache 
Da hast du recht.... wobei.. ma sehen, bo AMD bald mit SRAM L3 Cache kommt
Anf. 2007 könnte das schon der Fall sein...
Anyway: Wenns nicht neuartiger SRAM cache ist, dann braucht Cache ganz schön viel Platz auf'm DIE. Platz auf'm DIE = teuer.
Teuer = deine Gläubiger haben keine freude.
(wir anderen Käufer auch nicht).
-> Geschwindigkeitssteigerung durch Cache ist zwar schön und gut, aber teuer. Sprich, wenn man eine günstigere Lösung findet, ist die besser 
Zitat
tja, selbst wenn dem so wäre....was ist denn das für eine Aussage? 
ganz einfach: So lange ein Algorithmus (/Applikation) nur 4MB aktiv benützt, so lange ist der Conroe die 'ober rakete' die jeden AMD übern Haufen rennt. MIt +20% Performance pro Takt.
AAAAAABER: So bald das mehr als 4MB sind, pendelt sich der Conroe wieder bei +1, 2, 3% ein und läuft so schön weiter.
Und ziemlich viele Programme haben mehr als 4MB Speicher aktiv im gebrauch 
das ist die Aussage; ob sie wirklich stimmt, das ist noch offen...
cya
EDIT:
Zitat
Sprich:
Wenn der AMD auch 4MB Cash hätte wäre er etwa gleich schnell. Oder hab ichs falsch verstanden?
Nicht unbedingt. Beim K8 wird der Cacheausbau evtl. nicht so viel (oder auch mehr...) als beim Conroe bringen. Dies liegt u.A. an Caching Strategien etc.
Wie gesagt: Der Conroe performt nur so gut, wenn er alle Daten im L-Cache hat, sonst ist er langsamer als der K8. (bzw. das ist die Aussage von shakrou, obs stimmt, das seh ich noch nicht als bewiesen an, auch wenn er einiges auf den Tisch legt, was ziemlich auf 'Grund und Boden' zu stehen scheint...)