Beiträge von tornado

Naja, da das hier der Turbothread ist, so sollte einem der Fanatismus ja nicht weiter verwundern. Aber eure Ansicht ist einfach sowas von einseitig und ich-geprägt, das glaubt einer alleine nicht.
Es hat doch hinten und vorne keinen Einfluss, ob du schon 100'000km mit Turbos gefahren bist. Schlussendlich muss ein Auto trotzdem MICH überzeugen. Und wenn es das auf 30min Probefahrt nicht tut, ist die Chance doch verdammt gross, dass es so bleiben wird. Es ist ja nicht so, dass ich mit den VON MIR FESTGESTELLTEN NACHTEILEN nicht leben könnte im Alltag, sicher nicht. Aber zwischen "damit leben können" und "Freude dran haben" ist ein himmelweiter Unterschied.
Wenn ich nun also beim Turbo mit den Nachteilen leben könnte, aber an den Vorteilen nicht gross Freude dran habe, wieso sollte ich mich dafür entscheiden?

Zitat

Original von tornado
Nein, ist leider nicht französisch.

Dateinamen sind aber auch bööse

Nur so nebenbei: Der letzte 504 ging letztes Jahr in Nigeria vom Band

Das Ding war jedem Opel zu der Zeit in Sachen Technik und Aerodynamik deutlich voraus.

Nur leider war der Motor ziemlich anfällig...

Ja, stimmt, die Front hat schon eine gewisse Ähnlichkeit. Hinten würds aber gar nicht passen

Nein, ist leider nicht französisch.

Zitat

Original von Sh@rky

Haargenau - in der täglichen Praxis ist es IMHO einfach völlig irrelevant.

Wie gesagt, überlass die Entscheidung, ob das irrelevant ist lieber den anderen. Dass es für euch irrelevant ist akzeptiere ich schliesslich auch.

Nope, du meinst wohl sowieso eher die DS, aber nix Zitrone.

Yeah

Der neue Kandidat war anno dazumals seiner Zeit etwas gar weit voraus...

Jaguar XK120?

Hmm, erinnert an Morgan, aber die Scheinwerfer schielen irgendwie zu wenig

Zitat

Original von Sh@rky
Und eine Entschuldigung wegen des ''überheblichen Arschlochs'' wäre sicher auch nicht völlig deplaziert gewesen.. aber was solls...
(Du weisst genau, dass das mit dem Hut/Stumpen etwas ironisch gemeint gewesen ist)

Ok, ich entschuldige mich, aber du provozierst solche Gefühlsausbrüche einfach geradezu. Geh zB. mal bei motor-talk.de ein wenig die Diskussionen beobachten. Da wärst du für so eine IMHO wirklich verdammt unpassende Äusserung wohl bald mal virtuell geteert und gefedert geworden.

Zitat

Original von Sh@rky
Ich denke, wir kennen unsere Turbomotoren relativ gut, um entscheiden zu können, dass die erwähnten ''Nachteile'' im Alltag eben gar nicht relevant sind, jedenfalls nicht derart relevant, wie Du sie - notabene nach einer halbstündigen Probefahrt - herausstreichen willst.

Diese Entscheidung kannst du gerne mir überlassen.
Was hast du davon wenn du jemanden einen Turbo aufgeschwatzt hast? Überlass demjenigen die Entscheidung lieber selber. Wenn er Freude an Drehmoment hat, wird er es bei der ersten Probefahrt selber bereits nach 5 Minuten merken. Und wenn nicht, dann scheint er es nicht zu brauchen...

So viel geschrieben aber die Quintessenz meines Beitrags irgendwie doch nicht verstanden, zu schade...

Whatever, ich hab keine Lust mehr. Vor allem werd ich mich hier nicht noch mal über die angesprochenen Nachteile von Turbos auslassen, hab sie andernorts bereits zur Genüge erwähnt aber ihr glaubt ja keinen Meter von dem. Ich habe sie ERFAHREN dürfen, ums mit deinen Worten zu sagen.
Mag sein, dass andere besser sind, mir egal. Bis der nächste Autokauf ansteht werd ich sicher noch verschiedenes an Autos fahren, vielleicht überzeugt mich bis dahin irgendein Turbo, keine Ahnung....

Zitat

Original von Sh@rky
Und dann kommst Du mit einem 205erli... lächerlich

oder auch

Zitat

Original von Sh@rky
das ist wie bei SAAB: wer einen Volvo ohne Turbomotor kauft, dem ist definitiv nicht zu helfen - das sind nur Fübüs oder ältere Herren mit Hut und Stumpen

Tut mir leid das zu sagen, aber mit solchen Äusserungen bist du bei mir als überhebliches Arsch unten durch...
Nicht weil ich denke mit dem 205er irgendwie oder irgendwas zu konkurrieren, sondern weil ich einfach verdammt viel Spass mit dem Auto hatte und du mich mit so einem Spruch absolut unnötig angreifst.

Zitat

Original von Sh@rky
Und der fährt Dir jetzt locker eine (das wirst Du ja sicher nicht bestreiten) Kurvensau wie den Honda Civic Type R in Grund und Boden: Auf dem Hockenheim-Ring nimmt er ihm einfach mal so 3s ab und fährt auf dem Niveau einer der anerkanntwermassen vom Antriebskonzept und von der Gewichtsverteilung her BESTEN Sportlimousinen, dem BMW M3!

SPORTLIMOUSINEN, da haben wir ja schon mal einen Knackpunkt

Und von wegen Troll: So wie ich die Angaben gefunden habe, handelt es sich da um ein 310PS und 440Nm Turbo-Geschoss, und der erreicht um die 1:18, oder? Das ist für einen Front-Triebler sicher eine sehr gute Zeit. Da sind viele andere ähnliche Autos deutlich langsamer
M3: Zwar 343PS (sind dir ja sonst immer egal) aber "nur" 365Nm bei rund 5000rpm, ohne Turbo-Plateau und trozudem noch ein gute halbe Sekunde schneller.
Aber schauen wir mal, was es in der Region von Rundenzeiten sonst noch so hat:
- Subaru WRX STI oder Mitsu Evo 8, um 270PS und um 340Nm bei rund 4000rpm, ist auch ähnlich schnell. Klar, Allrad gibt tolle Traktion, frisst aber auch einiges an Motorleistung.
- Ford Focus RS, ist zwar eine knappe Sekunde langsamer, aber sind halt auch nur 215PS und 310Nm. Und er hat ein ähnliches Antriebskonzept.

Jetzt kannst du dir selber ausrechnen, welches Auto in den Kurven mehr Zeit verliert und diese dann beim Herausbeschleunigen aufholen kann.
Ich will Saab und Hirsch nicht schlecht machen. Im Vergleich schneidet der angesprochene Troll wirklich gut ab, und in den Kurven ist er sicher auch vergleichsweise gut. Aber schau dir mal an wo andere eigentlich vergleichbare Autos so stehen, zum Teil meilenweit schlechtere Zeiten. Und das kommt definitiv nicht immer vom Motor her, und auch das Fahrwerk ist nicht immer schuld daran.
DESHALB sagte ich, kann man ein Auto nicht auf den Motor beschränken, auch wenn man nur die rein rundenzeittechnische Seite anschaut.

Diese Betrachtung ist mir aber sowieso zu einseitig. Darüber lasse ich mich hier aber nicht aus, denn da werden wir uns definitiv noch lange nicht einig.

Zitat

Das mit der schönen Kurve stimmt schon: Drehmoment möglichst bei tiefen Touren und maximale Leistung bei möglichst hohen Touren, ergibt einen breiten nutzbaren Einsatzbereich.
genau deshalb sind ja eben auch die Turbobenziner (im Gegensatz zu den meisten Saugern und vor allem im Gegensatz zu den Turbodieseln) derart angenehm und kraftvoll zu fahren.

Und trotzdem gibt es verhältnismässig kleine Sauger, die es anscheinend auch halbwegs hinkriegen. Und das ohne die für mich halt nicht totzuschweigenden Nachteile der Turbos
Klar, wenn man dann in Sachen Hubraum noch weiter geht, sieht das ganze nochmal anders aus, vom Fahrgefühl her dürfte das wohl die Variante sein die sowohl dir, als auch mir passen dürfte. Aber grosse Motoren bringen dann halt nochmal andere Nachteile mit sich.

Zitat

Genau DAS ist ja das Problem bei der Diskussion mit Euch: ihr lasst Euch viel zu sehr vom Gedröhne beeindrucken, statt mal wirkliche Leistung/Drehmoment/Fahrleistungen/Druck im Rücken usw durch ERFAHREN und SPÜREN zu vergleichen

Im Prinzip ist das eine Grundsatzfrage, nämlich die, die die meisten Diskussionen hier dauernd wieder neu entfacht.
Nämlich die Frage, was einem Spass macht!

Ich finds ehrlich gesagt besser, fahren nicht alle mit >300Nm herum, damit sie dauernd die Gewissheit haben, nach der nächsten Kurve wieder innerhalb von ein paar Sekunden auf 120 beschleunigen zu können. Überleg dir mal was passiert wenn solche Geschosse in verantwortungslose Hände geraten...
Mir ists lieber, dass ein grosser Teil auch Freude an Autos hat, die <200Nm haben, im Direktvergleich vielleicht nicht immer alzu toll aussehen würden, aber einem trotzdem das Gefühl geben sportlich unterwegs zu sein. Sei das nun mit sportlichem Sound, guter Strassenlage, sportlichen Formen innen und aussen, sportlicher Bedienung, scheissegal. Es soll einem doch nur Spass machen! Klar sollte man dann halt ein wenig realistisch sein in Sachen Fahrleistungen, aber das kommt bei den meisten relativ bald mal. Die finden sich dann entweder damit ab, dass sie im Vergleich nicht so schnell wären und haben weiter Spass an ihrem Flitzer, oder aber sie kaufen wirklich was stärkeres, auch ok...

Auf jeden Fall seh ich nicht ein, wieso du unbedingt alle hier von der scheinbar abartigen Überlegenheit der Turbos überzeugen willst. Die meisten werdens früher oder später erfahren, sich ein Urteil bilden und beim nächsten Autokauf darauf achten. Turbo oder Sauger ist im normalen Strassenverkehr genauso eine Geschmackssache, wie VW, Volvo, Peugeot oder Toyota zu fahren. Man kommt schlussendlich mit allen etwa gleich schnell voran. Entscheidend ist doch nur, wie viel Spass man dazwischen hatte.

Hehe, jop genau

Jop, aber nicht zu weit gen Osten

Dacia, das wäre glaubs Rumänien, aber immer noch falsches Land.

Nope, weder noch.
Falsches Land

Jaja, deine Träume mit Tieferlegungsfedern und ein paar Dämpfern (wenns hoch kommt sogar ein Gewinde), die aus einer Reiselimo eine Kurvensau machen sollen....
Sitzposition, Gewichtsverteilung, Schwerpunkt und Aerodynamik sind dir ja sicher ein Begriff. Antriebsstrang (Diffs usw.), Lenkung, Schaltung, Bremsen, Kupplung - auch so ein paar klitzekleine Details neben dem Motor und dem Fahrwerk in sportlicher Hinsicht.
Und genau deshalb reite ich nicht so auf dem Motor herum, wenn ich ganze Autos betrachte.

Die Verarbeitungsqualität mag nicht so viel (nichts wäre aber definitiv auch falsch zu sagen!) mit der Sportlichkeit eines Autos zu tun haben, aber mit dem Preis je nach dem schon.

Hier gings halt jedoch ausnahmsweise mal wirklich NUR um den (Sauger-)Motor, bzw. was die Hersteller daraus ziehen. Und da habe ich meine Feststellungen ja bereits bekannt gegeben. In welche Modelle und zu welchem Preis diese dann verbaut wurden ist wiederum ausnahmsweise mal total nebensächlich

Deine Seitenhiebe von wegen Drehmomentkurve kannst dir langsam aber sicher auch sparen. Die paar wenigen, die noch mit dir und Skoal diskutieren zu diesem Thema, haben das glaubs durchaus kapiert. Ihr kapiert aber anscheinend nicht, dass nicht jeder bei 2000rpm bereits das volle Drehmoment haben muss. Aber sowohl der BMW, wie auch der Merz haben ihr maximales Drehmoment übrigens irgendwo zwischen 2000 und 3000rpm, ihre maximale Leistung jedoch bei rund 6000rpm, das verspricht eine ziemlich schöne Kurve.

Gefühlte Beschleunigung ist btw. auch nicht alzu genau, aber das nur nebenbei. Ich kann dir sonst gerne mal eine Runde in meinem 205er anbieten (ist aber nicht mehr eingelöst), das fühlt sich etwa doppelt so schnell an wies wirklich ist.

Nö, der Skoda geht schon eher in die richtige Richtung.

Zitat

Original von Sh@rky

Hehe - das ist Logik....

Und wenn Sh@rky den Motor herausstreicht, ist er einseitig und vernachlässigt den ganzen Rest

Wie ich befürchtet habe, du verstehst mein Deutsch nicht....

Ich redete ursprünglich nur von einem Motor, keinem Auto drum herum. Klar?
Der Satz mit dem "nicht nur aus einem Motor" sollte doch nur klar machen, dass ich hier rein den Motor betrachtet habe, keine Preise, kein ganzes Auto. Denn DU! hast die Angewohnheit den Motor mit dem Auto gleichzustellen, oder umgekehrt. Und für mich gehört zum Auto einiges mehr als der Motor, deshalb machts KEINEN Sinn bei einem rein datentechnischen Motorenvergleich die Preise des darum liegenden Autos zu vergleichen. Ist denn das so schwer zu verstehen?

Ihr interpretiert einfach was weiss ich alles in meine Postings rein, und ich versteh nicht wieso.
- Wo habe ich geschrieben, dass Volvo/Saab schlechte Turbo-Motoren bauen?
- Wo habe ich hier Turbos überhaupt negativ erwähnt?
- Es kriegt nicht nur BMW stärkere Sauger hin. Mehr Leistung bieten die meisten, zugleich noch mehr/früher Drehmoment sinds weniger. Aber zum Beispiel Merz C230; oder Alfa 159 holt aus seinen 2.2l ähnlich viel wie der Volvo und wie gesagt viele Japsen, dies hier leider nicht gibt. Die Europäer bauen sowieso fast nur noch 2.0t oder dann gleich 3l...
- Wo habe ich an der Qualität der Volvo/Saab-Sauger gezweifelt? Ihr macht das nur die ganze Zeit bei BMW, auf welcher Grundlage auch immer. Und als mein Bruder einen Sauger-Saab gekauft hat, war Sharky der erste der abschätzig darüber geurteilt hat, nicht ich....

Ich wiederhole es gern nochmal (obwohl wir eigentlich schon lange das gleiche meinen): Volvo scheint gute Turbo-Motoren zu bauen, aber die Sauger scheinen halt eher Standard-Ware (nicht abschätzig gemeint!) zu sein. Dementsprechend muss man halt auch keine Wunder erwarten.
ABER es gibt trotzdem einige Sauger-Motoren die aus dem etwa gleichen Hubraum, ähnlichem Aufbau und technischen Gegebenheiten durchweg mehr rausholen. Wie sie das erreichen ist mir ziemlich egal, und dass Volvo daran kein Interesse hat ist mir auch egal, ich will doch nur objektiv Sauger-Motoren vergleichen. Und eben ausnahmsweise keine Turbos, auch wenn das ihre Spezialitäten sind.
Und ob das auf die Langlebigkeit geht weiss weder ich noch ihr so genau. Es kann..... muss aber nicht!

Mein erster Kommentar zu der Sache war mal eher als Witz gedacht, siehe Smiley. Aber dummerweise habe ich da halt wieder mal eine Gottheit beleidigt, Asche auf mein Haupt...