Beiträge von Thurambar

Klimapolitik - Der Fortschritt ist eine Schnecke - @ Spektrum

Wie üblich politische Spielchen, anstatt Umweltschutz, aber wenigstens sind doch ein paar winzige Erfolge zu erkennen.

Die Idee vom Kilmazoll finde ich sehr interessant. :top

Zitat

Original von glucks
Musch ja nur Nr. 1 richtig löse und denn hesch scho 78

Naja, das alleinige Auswählen einer Antwort oder das Klicken auf "Auswerten", deutet darauf hin, dass du lebensfähig bist (und eine Computermaus bedienen kannst, Zufälle ausgenommen ^^). Ist dann sogar noch eine Antwort richtig, geht's rund! (Ich weiss leider nicht genau wo die Grenze für Lebensfähigkeit bzgl IQs beim Menschen liegt, (-wenn man sich gewisse Leute anschaut scheinbar sehr niedrig , Spass bei Seite - ), aber ich denk sie liegt nicht mal allzu niedrig.

Zitat

Original von AMD Freak

KINDERGARTEN

Aber ein überaus intelligenter Kindergarten, wenn man sich die Werte hier so anschaut. *duckundweg*

Naja, dass sowas witzig sein kann, will ich mal nicht bestreiten (siehe Thread :gap). Man mag ja von IQ-Tests im Allgemeinen halten was man will, aber nochmal was ganz anderes sind IQ-Tests in irgendwelchen Bravo-Heftchen oder online. Ich hab auf den ersten Blick nicht gesehen, um was für einen Test es sich genau handelt (es gibt div. IQ-Tests, für die es gewisse Normen gibt und deren Resultate man nicht ohne weiteres vergleichen darf/kann). Auch über die Aussagekraft, Wissenschaftlichkeit, Zuverlässgkeit lässt sich hier wohl streiten. (Ahja, wie steht es mit m/w und Alter?) Aber hey, da der Test grundsätzlich recht hoch auszufallen scheint, ist es was Gutes, da es die Leute aufbaut. ^^

Wobei ich sagen muss, dass ich erstaunt war, dass am Ende kein *BUH*-Bild oder sowas in der Art kam. Aber wie gesagt, spassig ises immer wieder.

Heute durft ich miterleben, wie es einen Clown der Strasse erwischt hat.

Ich will grad von der Uni nach Hause fahren, als neben mir irgend einer seinen tollen Scooter startet. Der Lärm war absolut ohrenbetäubend (und klang scheisse, also nix mt kuhl ect.), wie ich es noch nie gehört habe. Nun, er fuhr ein bisschen vor mir los, einen knappen Kilometer weiter sehe ich ihn am Strassenrand stehen, daneben ein Polizeiauto. PWNED!!

Zitat

Original von Snipa
naja, manche denken halt nicht über ihre Nasenspitze hinweg

Weisst du Snipa, da geht's nicht ums Nachdenken. Die Polizei "macht" Regeln eh nur um uns arme Bürger zu nerven und nicht etwa aus Sicherheitsgründen. Also merke: Gegenüber blenden = cool und anit-system und so, hingegen Nachdenken und Rücksichtnehmen = langweilig.

Zitat

Original von Donky
GaleP, warum heulst du dann ein paar posts weiter oben bezüglich, "zwingen zum weitermachen"? hat die überzeugungsarbeit doch nicht ganz fehlgeschlagen?

Weil es cooler klingt, wenn man zum Weitermachen "gezwungen" wird, als wenn man sagt, dass man weitermachen wollte. *duckundweg*

Da soll noch einer sagen, umweltfreundlcihere Auto-Alternativen seien unattraktiv.

Kommt halt drauf an, wie esotherisch man das "passiert dann was?" auffasst.

Aufs Dach legen, bloss nich anbinden, sonst sind wir wieder bei Freiheitsberaubung. xD

Also das mit dem Beifahrer is mir neu, dass es aber gefährlich sein kann, hab ich mir auch schon überlegt. Wenn man so will, dürfte man ja quasi nur 1 betrunkenen Kumpel mitführen und dieser muss hinter dem Beifahrersitz sitzen, sonst kann er ja wie erwähnt Augen zuhalten, würgen ect.

Afaik hat der "Autor" so oder so ein Urheberrecht auf sein "Werk", egal ob da ein "Copyright" drauf steht oder nicht. Gesetzlich wirst du aber imho vermutlich nicht viel erreichen können, wenn es sich um triviale Fotos handelt.

Aber ich kenn mich da nicht aus, vielleicht kann mich ja wer korrigieren/ergänzen.

Zitat

Original von DarkLordSilver

Stillstand ist Rückschritt ... Eine Volkwirtschaft muss ca. 2 % wachsen, sonst kann Sie nicht mehr Wohlstand/Wohlfahrt generieren, was ja im Grunde das Ziel ist.

Ja, den Wohlstand ein paar weniger Topmanager vielleicht. Alles was die Wirtschaft heute macht ist Geld anhäufen. Selbst Firmen die x Milliarden Gewinn machen und den seit vergangenem Jahr um zweistellige Prozentzahlen gesteigert haben, müssen Löhne kürzen und Leute rausschmeissen.
Wo bleibt da denn die Wohlfahrt, wenn wir immer mehr Arbeitslose haben, immer mehr Leute die am Existenzminimum leben? Alles muss immer billiger werden, daher werden immer mehr Leute rausgeschmissen und die die bleiben immer schlechter bezahlt. Der Produzent/Lieferant von Produkten wird gezwungen, immer billiger zu werden. Natürlich haben die Leute dann weniger Geld, wollen also billig einkaufen können ect. Beispiel: Bauern haben die Grenze der Billigproduktioin längst überschritte und müssen vom Bund subventioniert werden, dennoch reicht es vielen nicht zum Überleben.
Das ganze hilft uns Menschen oder der Gesellschaft nicht, sondern schadet ihr. Aber die Wirtschaft braucht das nicht zu kümmern, alles was interessiert ist der Gewinn von heute.

In der Schule lernt man, dass Wirtschaft für den Menschen da sei, aber das ist längst vorbei. Wirtschaft ist ein Selbstzweck und versklavt die Menschen richtiggehend. Natürlich würde unser System ohne Wirtschaft nicht funktionieren, wir hätten alle keine PCs und würden hier nicht drüber diskutieren. Das ist aber auch nicht der Punkt. Wirtschaft braucht es, aber nicht eine, die uns am Ende zu Grunde richten wird.

Etwas Schwarzmalerei, bewusst überzeichnet:
Wenn die Wirtschaft so weiterwerkelt wie heute, werden unsere Sozialsysteme irgendwann zusammenbrechen. Es wird viele Leute geben, die in Industrieländern wohnen und trotzdem verhungern. Danach folgt wohl ein Aufstand, Bürgerkrieg oder sonst was nettes. Zu guter Letzt haut uns dann unsere Umwelt noch eins auf den Deckel. "Ganz überraschend" natürlich, niemand konnte ahnen, dass die Natur bald ein Problem mit uns bekommt. Da niemand drauf vorbereitet ist, werden wir dem relativ machtlos gegenüberstehen.
Oder aber "arme" Länder, in die wir bis in ein paar Jahren wohl die ganze Produktion ausgelagert haben werden, kommen um uns in den Arsch zu ficken. Danach sind die westlichen Länder nicht mehr jene, die was zu sagen haben, oder die viel Geld haben.

Jo, ich hab ja auch nichts von Kassensturz geschrieben.

*edit*: Ist hal einfach eine Theorie von mehreren, aber hochinteressant. Muss ihn mal von oben bis unten durchlesen.

Mal kurz was ohne auf diesen Artikel Bezug zu nehmen / ohne ihn gelesen zu haben.
Die Erde ist ja angeblich in einer Phase der Erwärmung, welche wir Menschen einfach zusätzlich begünstigen und beschleunigen. Dass darauf eine Eiszeit folgen wird, ist nicht unwahrscheinlich. Eiszeiten und Erwärmung wechseln sich halt ab, war in der Erdzeitgeschichte immer so. Auch das Aussterben von Tierarten ist ja nichts Neues, aber auch hier hat die Geschwindigkeit zugenommen. (Wobei es ja auch schon früher "beschleunigende Faktoren" für das Aussterben gegeben hat (i.e. Meteoriteneinschlag + Kettenreaktion, riesie Vulkanausbrüche ect) ).
Wir sind vermutlich das erste Tier, das sich dieser Veränderung und der Gefahr des Aussterbens langsam bewusst wird und merkt: "Wir möchten eigentlich gar nicht aussterben." Klar, kein Tier "möchte" aussterben, aber es macht sich ausser uns (vermutlich ^^) kein Tier darüber Gedanken. Tiere leben ja grundsätzlich um ihre eigene Art zu erhalten, sie tun dies, ohne zu "wissen" oder zu "denken", dass sie die eigene Art erhalten sollten.

*edit*: In der "Sustainability"-Vorlesung hat der Prof was interessantes erwähnt: Eigentlich sei das Bevölkerungswachstum nicht das Hauptproblem, sondern der Lebensstandard. Jeder will verständlicherweise immer besser Leben wollen. Noch ist es so, dass die meisten Menschen einen sehr niedrigen Lebensstandard haben. Diesen zu erhöhen bedeutet aber immer auch, dass mehr Ressourcen benötigt werden - mehr, als zum Überleben allein notwendig wäre. Die Erde wäre also bei guter Planung und Verteilung durchaus in der Lage, mehr Menschen zu ernähren, was aber dann in einem klaren Widerspruch zu "westlichen" oder "modernen Lebensstandards" steht. Natürlich hat auch das ihre Grenzen und ist nicht einfach so "durchführbar", jedoch bietet es einen ganz neuen Blickwinkel.

*edit*
Auch interessant war die Frage, ob sich wachsende Wirtschaft überhaupt mit ökologischer Nachhaltigkeit vereinbaren lässt. Worauf ich mich fragen muss, ob denn Wirtschaft unbedingt immer wachsen muss?
Eine Firma die jedes Jahr gleichviel Gewinn einfährt, ist wirtschafltich nicht besonders interessant, es muss jedes Jahr mehr werden. Warum? Geht es darum, den Menschen ein besseres Leben zu ermöglichen (da ja Wirtschaft für den Mensch da sein sollte und nicht umgekehrt) oder geht es einfach um den reinen Profit, also Geld, für die Firma, weil andere Firmen ja auch wachsen, muss man ja selber auch. Doch dieses Wachstum wird irgendwann an seine Grenzen stossen. Kedoch scheint mir der Wille, die Natur/Gesellschaft zu schädigen um mehr Profit erzielen zu können, eher grösser zu werden. Das kann es ja auch nicht sein. Wirtschaft sollte meines Erachtens kein Selbstzweck sein.

Wieso denn holen? Da kommt einfach ein Textchen hin, dass die Post nich grad Kunednfreundlich sei, ganz einfach.

Frag mal freundlich nach, ob sie dir das Geld zurück erstatten. Wenn nicht, gibt es doch im K-Tipp oder Beobachter sone sparte "Flop des Monats", wo ein Negativbeispiel für Kundenservice o.ä. genannt wird. Versuch mal das, so kannst du sie bissl anschwärzen und deinem Ärger Luft machen. ^^

Das mit den Preisen ist hatl ein Teufelskreis. Die Nachfrage wird erst bestehen, wenn die Preise sinken, aber die Wirtschaft hat vor allzu grossen Investitionen in die Zukunft Angst, alles was zählt ist der Gewinn am heutigen Tag. Solange die Alternativen teuer sind, wird sie niemand kaufen, so lange sie niemand kauft, hat der Markt wenig Bock auf Investitionen, auch wenn ich sicher bin, dass ein Kaufpotential da wäre, nur halt nicht zu den Preisen. Prius ist aber schon ein gutes Beispiel, dass es funktionieren kann.
Der Trick wäre natürlich, die Produktion von Brennstoffzellen möglichst durch erneuerbare Energien zu decken. Dadurch wiegt der Vorteil mit Brennstoffzellen fossilen Kraftstoff zu sparen schwerer, als der Nachteil der Produktion.

Windkraft wird von einigen Staaten ziemlich stark gefördert. Auch Solarenergie hat noch einiges Potential denk ich, dafür muss einfach die Effizienz der Solarzellen gesteigert werden. Eine gute Alternative zum Heizen mit Öl sind ja z.B. Erdwärmepumpen. Noch steht ein gutes Stück Arbeit, vor den erneubaren Alternativen.
Wasserstoff wäre auch ne Möglichkeit für z.B. Autos. Man kann den Wasserstoff auch verfestigen (anfügen eines C-Atomes, war es afaik *grübel*), danach wäre er relativ sicher. Die Herstellung bräuchte aber auch dann noch einiges an Energie.
AKWs produzieren halt nur für die jetzige Generation saubere Energie. Irgendwann kann sich aus dem Müll ein Problem entwickeln, aber das ist halt schwer abzuschätzen.

@McQueen: der mit Blocher is gut!

Interessant ist in Bezug auf Verantwortung des Einzelnen, bezüglich seines Verhaltens gegenüber der Umwelt, dass man sich immer mit einem noch schlimmeren "Umweltsünder" vergleicht.
Wir hatten kürzlich einen Vortrag vor der Umweltkommission einer Gemeinde, um diese davon zu überzeugen, Recycling- und FSC-Papier zu verwenden. (Dass die Gemeinde damit sogar Geld sparen könnte, sei nur am Rande erwähnt.) Einer meinte dann: "Sollte man nicht zuerst bei der Industrie anfangen?"
Gerade gestern habe ich einem Ricardoverkäufer, der Hailederbänder verkauft, geschrieben, dass viele Haiarten vom Aussterben bedroht sind und damit das Ökosystem Meer gefährdet wird, welches rund 60% der weiltweiten Sauerstoffproduktion liefert. Die Antwort war: "Sehr nett wie sie argumentieren, doch es ist so, dass dennoch mit vielen "fraglichen" Dingen gehandelt wird und Vieles verstösst gegen den normalen menschlichen Verstand ... man muss dies nicht an diesem Angebot festmachen ... Freundliche Grüsse"
Ich will ja nicht alles Böse auf der Welt an diesem Angebot festnageln, genauso wenig an der Gemeinde, die Papier verschwendet. Es geht ja nur darum, die Leute auf gewisse Dinge aufmerksam zu machen, dessen sie sich meistens gar nicht richtig bewusst sind. Jetzt bin ich aus sicht des Lederverkäufers das Arschloch, weil er glaubt, ich halte ihn für den grössten Umweltsünder. Einfach den Kritker in eine Extremposition drücken und ja nicht auf seine Argumente hören, dann wird alles gut. Ist wie bei kleinen Kindern die sich die Ohren zuhalten und "Lalalalala" singen. Aber eben, es gibt immer etwas noch Schlimmeres, also warum sollte ausgerechnet ich etwas tun. Sobald jemand noch "böser" ist, ist man ja im Vergleich zu dem, ein guter Mensch, also kann man ohne schlechtes Gewissen so weitermachen wie bisher.

Zitat

Original von irrer
also strom spart niemand. man braucht höchstens weniger.
einige sparen so, dass es genau nichts bringt (ich dimme mein Zimmerlicht :applaus) oder so...

Was denn nun jetzt? Mit Stromsparen ist logischerweise gemeint, dass man weniger Strom verbraucht. Genauso wie wenn man Geld sparen wil, also weniger davon ausgiebt. Dass man sich keinen Strom "zur Seite legt" oder ihn sammelt wie auf einem "Sparbüchlein" ist ja klar, nicht. Oder habe ich dich jetzt total falsch verstanden?

Zitat

Original von DarkLordSilver
Wenn es ein Auto gibt, dass mehr als 200 PS / 400 NM hat und dann noch umweltfreundlich ist, bin ich gerne bereit sowas zu fahren. Aber solange die Alternativen weder bezahlbar sind und soviel graue Energie verschlingen, dass man nicht von einem Schutzeffekt reden kann, werde ich das nicht unterstützen. Ansonsten

Die Alternativen sind solange nicht bezahlbar, bis sie gekauft werden. Gleichzeitig erinnert mich das daran, dass nicht unbedingt die Überbevölkerung ein Problem darstellt, sondern unser Lebensstandard. Gleichzeitig kann ich dich schon bisschen verstehen, warum auf einen gewissen Luxus verzichten und dann auch noch mehr dafür bezahlen? Mir is zum Beispiel ein starkes Auto nicht wichtig, also bin ich bereit auf Motorstärke zu Gunsten eines umweltfreundlicheren Antriebs zu verzichten. (Bloss hab ich gar kein Auto :D).

Zum Energiesparen kann man türlich nur gratulieren. Einen hohen Prozentsatz des Bedarfs mit erneuerbaren Energien zu decken, ist mit der heutigen Effizienz der diversen Energiequellen nur realistisch, wenn man auch versucht, Energie zu sparen und sparsamere Elektronikgeräte einzusetzen.

SEEdER: Das is natürlich schade, denn so wirkt man schnell unglaubwürdig. Mag sein, dass ein paar Dinge besser wären, wäre er Präsident, aber auf sowas sollte man nicht aufbauen. (Aber die Seitenhiebe kann er wohl in der Zeit der Wahlen nicht lassen ^^). Ich werd ihn mir sicher noch anschauen!

Why We Fight - Anatomy of the American War Machine