Beiträge von Sh@rky

Zitat

Original von Crazyman
Und mit nem 7L V8 kannst du das net vergleichen.

Hehe - genau

Wobei: heute war's nur ein 5.7L-V8.

Bin mit meinem Kollegen den Mustang Mach1 fahren gegangen

WAS FÜR EIN SOUUUUUND!

Naja, ist halt einfach ein durchgehendes Edelstahlrohr am Auslassventil bis hinten, mit einem kleinen Schalldämpfer in der Mitte - nix Kat

Aber die Kiste ist einfach viel zu schwer für die etwa 260 Mustangs vorne drin - das läuft ziemlich träge. Liegt aber evtl. auch am 3-Gang-Automaten, der Wandler schluckt wahrscheinlich ziemlich viel Leistung.

.

Ich bin nicht (mehr) so der Konverter-Fan. Einenteils, weil man damit 2 Blenden verliert (ist das ebi den Digicams auch so?) und andererseits gibt's einen ziemlichen Qualitätsverlust. habe damit bei den Analog-SLR genug Erfahrung

Ich glaube, es gibt momentan definitiv eine Panasonic FZ8

Die liegt einfach haargenau in dem Preisbereich, den ich in eine Allroundknipse zu investieren bereit bin. Die FZ30 ist mir zu nahe an einer DSLR und eine DSLR bedingt dann inkl. einem ZOOM mit anständigem Bereich eine Investition im Bereich von mindestens 2'000.-

Zudem passt mir bei der Finepix 6500 eben nicht, dass die keinen Bildstabilisator hat - d.h. das 300er-Tele ist unbrauchbar, da man mit ISO800 (die wegen der sonst verwackelten Aufnahmen) auch keine brauchbaren Aufnahmen bekommt

Aber thx a lot für alle Tipps und die Ausbildung an den Digicams

Zitat

Original von kingalive
Die S9600 hat schon wieder die schlechtere Bildqualität. Das altbekannte Problem...

Das versteh ich einfach nicht - ich habe einen 1/1.6" statt 1/1.7"-Chip, d.h. besser. Ich kann die 9600 ja auch als 6MPix brauchen, das reicht eh. Warum sollte dann die 6MPix-6500 besser sein mit dem 1/1.7"-Chip?

Aber die 6500 sieht schon gut aus, hat ja auch einen viel besseren Chip als alle Kameras mit 1/2.5"-Chips und das haben die meisten im Preisbereich unter 500.- und das Objektiv würde mich jetzt dank des 28er-WW sehr überzeugen. Mit 36 bringt man halt bei Landschaften schon zu wenig drauf.

Beim test der 6500 schreibt Simon unter anderem bei den Nachteilen:

"Really needs optical image stabilization" http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms6000fd/page14.asp

Unter den Schärfeunterschied zur Sony H2 (1/2.5") finde ich jetzt nicht derart dramatisch...

Also doch eine panasonic FZ8...

Zitat

Ja die kleine Pentax ist im Kit schon günstig. Aber dann hast ne im AF langsame Spiegelreflex mit Durchsschnittsucher und Kit-Gläsle...

Aber kauf mal ein paar gute Objektive... dann wirst auf die Welt kommen!
Das Zeug kost Geld!
Davon ab gibts bei Pentax neu im Telebereich gar nix bis auf das 50-200mm Kitglas! Von Fremdherstellern gibts auch eher wenig Objektive. Also ein Bisschen suboptimal.

Das ist mir auch aufgefallen, aber dass es grad so schlimm ist...

Alerdings:

Sigma 135-400mm APO Asph. - 900.-

Sigma 70-300mm APO - 400.-

Tamron 70-300mm LD - 300.-

Zitat

Original von kingalive
Tieraufnamen sind mit der Fuji F30 nicht wirklich drin. Das fehlts an Tele...

Wem sagst Du das...

@6500: Sieht gut aus, oder eine

Fuji S9600

Noch besserer Chip (1/1.6"! Klar DSLR ist noch viel besser ;)), auch 28-300mm und wenig teurer.

Aber die Fuji haben doch im gegensatz zur Panasonic FZ8 keine Bildstabi? Das ist doch mit Tele unbrauchbar oder nicht?

Und das mit den Vorsatzlinsen? Ist das brauchbar? Kann ich mir jetzt etwas schlecht vorstellen...

btw: Ist das nicht ein ganz klein wenig pervers?

Pentax *Ist DL-Set mit 18-55 für lächerliche 645.- !!

(Pentax hatte ich auch mal eine, die ME, superkleine SLR, war eine geniale Kamera!)

Das Problem bei der Tierfotografie ist halt einfach, dass Du ohne Tarnzelt nicht nahe genug rankommst, um ohne irre Teleobjektive halbwegs formatfüllende Bilder zu bekommen. Und Teles ab 400mm sind immer bestenfalls mit Blende 4.5-5.6 oder dann unbezahlbar:

Nikkor 2.8/400: 14'000.-

Stimmt schon - eigentlich möchte ich einen Ersatz meiner Nikon 4MPix-Kamera, da diese irgendwie verschwunden ist und es mir stinkt, nur noch mit dem Handy Fotos machen zu können (wenn man schnell mal ein Pic braucht).

Andererseits möchte ich eben auch keine schlechte kamera, aber alles zwischen 300 und 600.- scheint mir eben ein grosser Kompromiss zu sein.

Also muss ich entweder eine günstige im Bereich 2-300.- (als Coolpix-Ersatz, denn die reichte eigentlich) und dann entweder mit der SLR weitermachen oder auf eine DSLR umsteigen (und dann dort leider wieder einige teure Objektive kaufen).

oder dann eine gute kompakte Allround-Digital, die auch den Telebereich abdeckt (so dass man Wechselobjektive gar nicht braucht), so à la FZ30.

Schön wäre eben, wenn man eine SONY H2 oder H5 oder Fuji FZ30 auch für gute Amateuraufnahmen brauchen könnte, da diese in kompaktester Form Teleaufnahmen bis über 400mm Brennweite erlauben.

Schon ein Dilemma

Zitat

Original von 2cool4u

Such mal mit google nach "Andreas & Manuel Schmidtlein" ist pure Abzocke, ich würd Emails ignorieren und den Absender auf die Spamliste setzen.
Ich bin ja kein Jurist, aber kann man sich in solchen Fällen irgendwie auf Nichtigkeit wegen Grundlagenirrtum oder irgend so ein Irrtum berufen? Du hast doch sicher einen Haus- und Hofjuristen zur Verfügung irgendwo.

Zitat

Original von aixo
Zahl du mal ein 2.8er 400mm 2.8 brauchst für Tieraufnahmen wohl
schon, am besten noch ein IS drin

Sicher nicht - es gibt Tierfotografen, die noch heute mit einem uralten Novoflex 5.6/400 oder 8.0/600 rumlaufen und absolut irre und perfekte Aufnahmen schiessen!

Mit einem solchen Riesending kannst Du nicht auf Pirsch - das geht grad knapp für Sportaufnahmen im Stadion.

Naja, jetzt werden die Herren Schmidtlein schon aufdringlicher - habe grad ein Schreiben von einem Anwalt aus Deutschland erhalten, dass ich €127 zu bezahlen hätte (wie die zustande kommen sollen, ist aus dem Schreiben nicht abzuleiten :stupid).

Ich hab's jetzt nicht grad weggeworfen, aber mal schauen...

Zitat

Original von kingalive
Unterhalb von einer D200 gibts mit Manuellen Gläsern keine Belichtungsmessung! (und die D200 ist nicht umsonst) Ausserdem sind die Sucher bis auf die D80 so kastriert, dass manuelles scharfstellen zur Qual wird.

JA GEIL!

Und das D200-Body kostet ja schon fast 2'000.-!

Also werde ich wohl doch eine gute Kompakt-Digi nehmen, mit einer guten Optik und anständigem Chip.

Aber wie wär's mit einer

Fuji S5700 als Übergangslösung?
Sicher besser ls eine HP/Canon/Sony/Pana/Fuji für 200.- oder nicht?

Die könnte ich ja auch mitnehmen und dann einfach die F90 mit dem Novoflex und Vivitar-Zoom.

oder dann halt doch von Anfang an die Fuji FZ30!

Was meinst Du, kann man damit gute Tieraufnahmen machen?
- Oder ist die zu langsam?
- Oder hat sie sonstige Nachteile?
- Sind damit Aufnahmen auf 18x24 odere 24x30 vergrösserbar, die bei guten Lichtverhältnissen mit dem 400er auf 100 ASA gemacht worden sind?

oder gäbe es um 1'000.- noch etwas wesentlich Besseres mit gleichem oder grösserem brennweitenbereich?

Zitat

Nee Sharky die APS-C DSLR (wie die D200, D80, D70(s), D50, D40(x)) haben einen Sensor, welcher um den Faktor 1,5 kleiner ist. Es braucht also "weniger" Brennweite für denselben Blickwinkel. Das 300mm macht somit den Eindruck eines 450mm an KB. (300mm x1.5=450)

MMMMMM! das wäre ja arschgeil! 400=600, 600=900mm! Das wäre knapp genug Brennweite für Vogelaufnahmen

Zitat

Original von kingalive
Wenn wir hier dann über DSLR sprechen wollen, dann darf die aber ne Fz 30 nicht zu teuer sein!

Natrürlich, aber dann lasse ich das Projekt Nicht-DSLR eben grad sein oden nehme dann irgend eine Aktions-Knipse für 150.-

Zitat

Was hast no für Nikkore?
Mit oder ohne AF?

Also nicht Original-Nikkore, ich meine einfach mit Nikon-Bjaonett.
Das Sigma-Zoom 28-85 (AF) und ein Vivitar Serie 1 70-210 (manuell) und eben das Novoflex (400er- und 600er-Linse) mit Nikon-Bajonett.
Die müssten doch am Nikon Digital-Body anschliessbar sein, oder? Einfach ohne AF, aber das spielt beim Novoflex eh keine Rolle

Zitat

Diese werden an ner APS-C DSLR aber dank des "Verlängerungsfaktors" auch nicht mehr deine bekannten Bildwinkel abbilden können. Nikon hat einen 1.5 Crop. (Der Sensor ist um diesen Faktor kleiner als KB)
Das heisst mit einem 28mm Weitwinkel (Physikalische Brennweite) decken wir an so einem Sensor die gleichen Blickwinkel ab, wie ein ein 42mm Normalbrenner an KB.
(28x1.5= 42)

Hä? Dann hat ein 300er-Tele an der DSLR nur noch die Wirkung eines 200er?

Zitat

Ist dasselbe Prinzip wie bei FZ 8 und FZ 30. Der Kleinere Sensor braucht die geringere Physikalische Brennweite um auf denselben Blickwinkel zu kommen wie ein grösserer Sensor. (6mm, 7.7mm) Oder kennst du ein 6mm Superweitwinkel für KB?
Die KB Normalbrennweite liegt bei 44-50mm, auf Mittelformat ist die Normalbrennweite 80mm usw.

OK, das leuchtet ein

Das hier wäre vielleicht auch noch wichtig:

Allgemeine Hinweise:

1. Comments wie das habe ich auch, das gibts aber bei XY billiger, sind unerwünscht.
2. Du zweifelst die Richtigkeit an? Du denkst, Deine Schwester hat das gleiche in Gelb? Bitte diskutiere DEINE Anliegen mit dem Käufer/Verkäufer direkt über PM oder bei schwerem Verdacht mit einem Admin/Moderator (Thread melden benutzen).

Die FZ30 ist mir zu teuer, zu nahe an einem DSLR-Body, bei dem ich zudem noch meine Nikkore und das Novoflex brauchen könnte.

Bei der FZ30 hat der Chip eine Fläche von 38.17 mm2, bei der FZ8 von 24.71mm2, aber das Abbild des Objektes wird doch über das Objektiv einfach auf diesen Chip projiziert.
Das heisst aber doch, dass die effektive Brennweite nicht abhängig vom Chip ist? Da passen einfach mehr oder weniger Pixel pro Sensor"pixel" auch den Chip (quasi wie beim empfindlicheren Film, bei dem weniger lichempfindliche Moleküle pro mm2 auf der Filmschicht sind) oder habe ich da was falsch verstanden?
Dann sollten sie aber nicht die Brennweite in KB-mm angeben.

Ich seh' den Vorteil der FZ20 gegenüber der FZ8 nicht - die haben beide Zoomwippen und kein manuelles Zoomen am Objektiv.

Zitat

Sieh dir z.B. den Brummer an:
http://www.photozone.de/8Revie…anon_28300_3556/index.htm

Ja, und die Sau wird wohl auch mindestens 3'000.- kosten

btw: Komme gerade aus dem Mediamarkt (eine Riesenauswahl, aber ein Riesenpuff, völlig unübersichtlich und die Preise sind überhaupt nicht konkurrenzfähig) und vom ID (bvessere Präsentation, dafür kleinere Auswahl und Preise... naja.

Ich muss aber sagen:
die Fuji und Pana, die wir diskutiert haben, sind ja die reinsten Spielzeuge! Viel zu klein.

Und die Pana FZ8 und FZ20 sowie die SONY H2 sind auch reine Plastikhaufen! Absolut lächerlich

Ich bin wahrscheinlich von meinen diversen Nikon-KB-SLR dermassen verwöhnt... das wird wohl kaum unter einer DSLR gehen.

Ob 0-100 in 2.5s oder 0-200 in 7s bzw. beides spielt IMHO keine Rolle.
Das gefährliche an diesen Maschinen ist, dass Du hinter einem Auto mit 80 fahren kannst und dann im 3. Gang innert weniger Sekunden auf 160 oder 180 bist - und DAS wird eben gemacht (ich geb's ja zu, es macht irren Spass :D).
Der Effekt ist, dass Du mit 160 oder mehr auf die nächste Kurve zukommst - und die kommt bestimmt. Oder dass Du den 2. und 3. Wagen vor dem eben überholten auch noch grad fressen kannst - und dann kommt ein Auto entgegen und bei diesen Geschwindigkeiten ist der Mensch einfach schon fast überfordert, die Abläufe richtig einzuschätzen. Das geht zwar mit Erfahrung relativ gut, aber wenn irgend ein unvorhergesehenes Ereignis, eine atypische Reaktion eines der anderen Verkehrsteilnehmer auftritt, geht's u.U. in die Hosen.

Wegen der Bussen: wenn Du auf einer solchen Maschine unterwegs bist, dann denkst Du besser gar nicht dran (und fährst innerorts und an unübersichtlichen Stellen möglichst legal) , sonst fährst Du immer mit zusammengezogemen Arschloch wie auf Eiern

Fuji S5700? Reicht das nicht?

Oder die Panasonic FZ8? Hat auch ein Leitz-Elmarit und gegenüber der FZ30 erst noch mit grösserem Bereich (ab 6 statt 7.7mm) und lichtstärker im Telebereich (1:3.3 statt 1:3.7).
Heller Sucher mit 188'000 pix! "Highly Recommenden"

Die FZ8 (bereits die FZ7, aber die ist nur 5.- billiger als die FZ8 ) scheint wirklich abbildungstechnisch hervorragend zu sein!

Oder die ältere (bessere...?) Panasonic FZ20?. Lichstärke 1:2.8 über den gesamten Bereich (6-72mm)!! btw: ist das möglich? Widerspricht allen meinen bisherigen Erfahrungen mit analog-SLR-Kameras...
"Highly Recommended"!
Erst noch günstiger und auch mit asphärischer Linse.
Aber: 2.5" LCD mit "nur" 130'000 und Sucher nur 114'000 Pickel.
FZ8: LCD 207'000, Sucher 188'000 pixx!

gopfridstutz! @432mm! Dassjaarschkrass!!!

Angesichts der Tatsache, dass ich nächsten Frühling voraussichtlich mal im Krügerpark umherdackeln werde, wäre so ein Zoombereich bis um 400mm (aber da kannst Du's ohne Bildstabi grad vergessen...) schon verdammt geil, da könnte ich meine zwei Novoflex-Röhren zu Hause lassen

(Du siehst, die Grösse ist nicht prioritär ;))

Ich will ja gar keine Megapixel, 5 reichen eh bei weitem, ausser Du willst eine Vergröässerung auf A0 machen. Aber wenn die Optik nicht gut ist und der Chip zu klein... Aber da hab' ich was verwechselt, meinte der 1/2.5" sei besser als ein 1/1.7"

Aber was ist mit der SONY? Die wäre geil mit 10-fachem optischem Zoom, Zeiss-Objektiv und gemäss Steves macht sie absolute Spitzenbilder!

Die Super-CPU ist wieder zu haben.

Die geilen Micron-D9-Overclocker-Traumdinger sind wieder zu haben!

Preis: 275.-

Was ist von der panasonic FX-10 zu halten?

http://www.panasonic.ch/produc…002&mod=dmc-fx10eg-s&typ=

2.5" CCD, 2.5" Display, Leica-Elmarit-Objektiv, optischer Bildstabilisator - tönt doch eigentlich umerfend, oder nicht?

Auf Steve's Digicam Testseite ist leider nur die FX7 getestet - die Bilder sind aber deutlich schlechter als bie der Fuji, ist aber auch nicht genau dasselbe Objektiv wie bei der FX10

Andere interessante Kamera:

SONY DSC-H2

Schneidet hervorragend ab!

Zitat

Original von Mannyac
Sorry, nach dem was du hier über ihn rauslässt shcient es nciht als hätte er zuviel Ahnung. Es scheint eher als wäre er ein kleiner Träumer(wie seine vergleiche mit M3 und CTR).

Naja, der Vergleich mit dem M3 dünkt mich auch etwas lächerlich, aber wenn der Typ, der den M3 gefahren ist, keine Ahnung hat und dieser hier die Kiste absolut optimal gefahren ist - und das traue ich ihm zu, nachdem was ich mit ihm im ATR erlebt habe... - (eben mir 0.2s-Schaltvorgängen) im genau richtigen Moment geschaltet (nicht zu hoch gedreht), dann ist das vielleicht sogar noch knapp möglich (war ja ab 40 und nicht aus dem Stand, ergo hatte der M3 diesbezüglich keinen Vorteil) - so wie ich ihn erlebt habe, macht er mir eben sonst nicht den Eindruck eines Plagöris
Aber wahrscheinlich ist das nicht so rübergekommen, da er's ja nicht selber hier beschreiben konnte.

Zitat

Und betreffend dem NOS-ITR, das könnte sogar ich dir zusammenbauen, das ist ein Kit das so zusagen Plug'n Play ist. Es kommt dann auch draufan ob du das ganze vor der Drosselklappe oder erst in der Ansaugbrücke einsprizt.
Das ganze dann abstimmen damit es brauchbar wird, das ist das schwere. Ev. das Nos Drehzahl abhängig einzuspritzen und auch die Menge zu varieren. Aber laufen und mehr Leistung geben tut es auch ohne diese Abstimmung und wie gesagt, ein System das vor der Drosselklappe einspritzt ist wirklich Kinderleicht anzubringen, ähnlich wie ein Luftfilter zu wechseln.

Er hat nicht nur ein NOS eingebaut, sondern die ganze Kiste mit diversesten Carbonteilen usw. veredelt und sie sieht nicht nach einem Gebastel aus.
Ich kann Dir momentan weder Bilder noch sonstige Details zu dem Wagen geben, aber werde ihn bei nächster gelegenheit mal fragen. Möglicherweise ist er sogar in der Tuningszene relativ bekannt...

Auch der komplett überarbeitete Accord Type R sieht einfach hammermässig und oberedel aus - so etwas Sauberes habe ich noch nie gesehen!