ZitatDabei stellte sich ein Vorsprung im Vergleich zum gleichgetakteten P4 Northwood von etwa zwei bis drei Prozent heraus, der durchaus nicht in dem Bereich liegt, den man von Intels neuer Highend-CPU erwarten würde. Folglich fällt auch der Anschluss an die 3,2 GHz-Variante schwer, an dessen Niveau der Prescott zwar zum Teil heran kommt, aber je nach Benchmark auch viele Federn lassen muss
Zitat hardtecs4u
AMD olé 
Zitat
von hard tecs 4u
Insgesamt sollte man den Vergleich durchaus kritisch betrachten, da er unserer Meinung nach nicht das wirkliche Potential des Neulings verkörpert. Wo hier jedoch die Ursachen zu suchen sind, bleibt zum aktuellen Zeitpunkt noch im Dunkeln. Eventuell verfälscht die noch nicht optimale Hardware-Kompatibilität zum Prescott das Bild. Außerdem ist auch zu berücksichtigen, dass es sich bei der getesteten Variante um ein Engineering Sample handelt, an dem durchaus noch einige Sachen verbessert werden können.
ich glaub schon dass die leistung höher ausfallen wird.
bevor ich mir eine meinung bilde wart ich auf wirkliche benches
intel hat schliesslich das ganze schon im griff...
aber AMD ist schon geil 
HT4U: ''De facto sollte man mit einem endgültigen Urteil noch bis zur offiziellen Verfügbarkeit der Prozessoren im Dezember warten.''
da würd' ich mich jetzt mal anschliessen 
ich denk mal auch, das im prescott mehr potenzial ist als in diesen ersten benchs...
jedoch wird morgen sicher keine news kommen,
wo der prescott plötzlich 5k 3dmarks mehr hat als im aktuellen bench....
ich denke, dass das selbe auch für amd gilt!
denn amd is meiner meinung nach in sachen treiber,
boards, und "reife" im moment keinen sch**ss besser dran als intel!!
denn amd war/ist auf nvidia/via angewiesen was die chipsätze angeht,
Intel stellt seine chipsätze eh selbst her, und ich denk kaum,
das die die chipsätze nicht für den prescott optimiert haben!
mfg
*edit*
trotzdem, meine Symatie punkte gehen an den Athlon 64... ::swiss-ownz 
