Windows Gameserver

    Hi alle


    Wir suchen einen Gameserveranbieter oder Rootserveranbieter der folgende unterstützen müsste



    Ist es möglich ein Root Server zu mieten auf dem Windows läuft, und darauf wir dann ein Spiel " LockOn " installieren können, und den Server via Remote Control Software zu steuern ?
    Man müsste dann eben mit dem Remote Control Software das Spiel starten und die Missionen starten und wechseln können.


    Da es Leider von dem Spiel keine Linux Dedicate Srver version gibt, suchen wir einen Root Server der eben das könnte.




    Tiger

    Weniger CPU auslastung bei den gleichen Spielen...
    Weniger Lags dem zu Folge..


    Ok, ist etwas schwieriger zum Bedienen, finde aber es lohnt sich!



    Edit: ah, sry hab nicht gelesen um welches Spiel es sich handelt!



    mfg rovster


    (hm und sorry für kleine 'kritik' an GC04)
    z.T. macht das auch keine Sinn, wenns ne Linux Version gibt.
    An der GC04 gabs stress mit Linux server (brauchte zu viel Zeit etc.etc. lief nicht richtig etc.etc.), da ist mann dann auf Win Non Dedicated umgestiegen.
    Fazit: Einfach n billiges Windoof draufschmeissen und schnell BF rüberziehen, Daemontools installieren, Regkeys adden... und das Admin tool, schon wäre die Sache gegessen gewesen. Aufwand von vielleicht 2-3h (alle miteinander wenn möglich sonst halt länger)....
    aber nööööö, es muss ja immer möglichst 1337 sein^^


    cya

    Marktplatz Bewertung
    Kiste 1: Sloti 800 TB
    Kiste 2: DLT3C @ 2.6GhZ
    ...
    Kiste 7 & Kiste 8: PhII 720BE, 8GB ram. 1x mit X25-m II 80GB & 4870, 1x mit indilinx MLC 32GB
    [SIZE=7]Dieser Beitrag, inkl. vorhandenen Anhängen, ist ungeschützt und könnte während der Übermittlung oder nachträglich von 3. verändert werden. Der Absender schliesst deshalb jede Haftung oder rechtliche Verbindlichkeit für elektronisch versandte Nachrichten aus. Weiter ist der Inhalt des Postings frei erfunden, eventuelle Annäherungen an die Realität sind höchstens unbeabsichtigt und zufällig entstanden. Zu all meinen PCs haben mehrere Leute Zugang und nutzen diesen auch.[/SIZE]

    Hm... ich hatte meine Games aufm Root (Debian) immer innert 20min Laufen, wenn nicht war es ein Config Problem...


    Debian installieren geht 20min... dann noch einrichtigen 40min, das Game drauf max 30min, 1 1/2 Stunden vorbei und man kann zocken.



    mfg rovster

    1. Nicht alle Gamesserver laufen auf linux besser
    2. Debian geht länger als 20 min
    3. Debian ist der sichere Tot für einen DAU




    @Tiger


    Frag mal bei http://www.k-play.ed

    Bremsen macht die Felge dreckig!
    Mitglied der PC4all Schlägertruppe!!!
    DutcheKa (04:41 PM) : aye, skipper ;)
    ...Weasel stopped DLS spamming-spree!
    "National sein heisst nicht, fremde Völker hassen, sondern das eigene Volk lieben." Peter Rosegger (1843 - 1918)
    Unbent, Unbowed, Unbroken! ©Hammerfall 2005 - Pain is temporary, Pride is forever ©? - ONE SHALL STAND. ONE SHALL FALL.©The Transformers 1984


    Meine Ricardo-Auktionen!

    zu 1. Kann ich nicht viel sagen ABER


    2. aber sicher doch, man siehe debian net install.


    und zu


    3. völliger quatsch. ich empfehle sogar jedem linux einsteiger debian, da es auf grund des einfach pkg systems recht einfach zu handhaben ist.

    Ui Ui wird denn hier ein Distrikrieg losbrechen? :D


    1. Ich schon, hab schon viel damit zu tun gehabt.
    2. Wenn du D das erste Mal installest, dann wird du das wohl ned benutzen.
    3. Ansichtssache :)

    Bremsen macht die Felge dreckig!
    Mitglied der PC4all Schlägertruppe!!!
    DutcheKa (04:41 PM) : aye, skipper ;)
    ...Weasel stopped DLS spamming-spree!
    "National sein heisst nicht, fremde Völker hassen, sondern das eigene Volk lieben." Peter Rosegger (1843 - 1918)
    Unbent, Unbowed, Unbroken! ©Hammerfall 2005 - Pain is temporary, Pride is forever ©? - ONE SHALL STAND. ONE SHALL FALL.©The Transformers 1984


    Meine Ricardo-Auktionen!

    ja da muss ich bart recht geben. apt ist echt ne tolle sache.


    "anfänger" distributionen wie zb. RedHat sind mir nacht der installation viel zu überladen. man weiss gar nicht was da alles getan wurde..

    es haben halt auch nicht alle die gleiche ansicht, was den für einen anfänger einfach sein soll.


    die leute, welche schon vom begriff konsole albträume bekommen, die sollen für ihre server weiterhin windows benutzen. lieber ein windowsserver der läuft, als ein linuxserver der nicht läuft.
    falls sie sich dann wirklich einmal ein bisschen an linux heranwagen wollen, dann sollen sie mit einer knoppix (debian basiert), ubnutu (debian basiert) oder von mir aus auch suse live-cd ausprobieren, wie das feeling von linux so ist. einfach cd einlegen, booten und schon ist ein vollständiges linux geladen. wenn es einem gefällt, kann man es von der live-cd direkt installieren und ein bisschen mehr ausprobieren. aber für einen server ist das ganze nicht wirklich geeignet, da es wie lIquid_mEtaL richtig sagt einfach einmal alles installiert, was man evtl. einmal brauche könnte (wie bei windows selbstverständlich ;) ).


    --> habe grad noch etwas interessantes entdeckt: live linux system im webbrowser! http://opensource.region-stutt…/index.php?main=8&sub=8_0


    für die leute, welche evtl. schon einige erfahrungen mit den gängigsten kommandozeilen befehlen gemacht haben, lohnt es sich hingegen, direkt mit einem debian oder evtl. sogar gentoo einzusteigen. ich habe z.b. direkt mit gentoo angefangen und wenn man ein bisschen technisches verständnis, lernbereitschaft und ausdauer mitbringt, ist es durchaus zu schaffen. der unterschied zu den oben genannten ist die grössere flexibilität und anpassungsfähigkeit und vor allem, dass sie, wie bei einem server selten gewollt, nicht automatisch eine grafische oberfläche installieren.


    schlussendlich muss jeder selber wissen. aber wer einmal die simple konfigurier- und administrierbarkeit und flexibilität eines linux servers zu schätzen gelernt hat, wird wohl nicht so schnell wieder auf einen windows server umsteigen wollen.


    rovster
    also redhat in dem sinne gibt es nicht mehr. die letzte version war redhat 9. danach hat sich das ganze aufgespalten in redhat enterprise für unternehmen (konstenpflichtig) und fedora core (gratis) für die community. fedora ist aber ein desktop linux und für server nicht wirklich geeignet, da es viele wichtige server-packete nicht zur verfügung stellt (php-module, perl-module, ssl).


    ganto


    "Computer games don't affect kids, I mean if Pacman affected us as kids, we'd all run around in a darkened room munching pills and listening to repetitive music."


    Kristian Wilson

    3 Mal editiert, zuletzt von Ganto ()

    Wenn ich mal so sagen darf.... Windows Server sind der letzte Mist...


    Microsoft selber hat Linux Server und Unix Server am laufen und nicht etwas Windows Server... Wenn nicht mal die Firma mit dem eigenen Produkt arbeitet, dann muss man sich wirklich mal an de Kopf fassen.



    mfg rovster

    jaja, schon gut. die ms-server müssen ja auch einiges mehr an leistung bereitstellen, als jeder server der einer von hier jemals einrichten wird. in diesen low-level regionen spielt das überhaupt keine rolle.


    ausserdem. ein altes informatikersprichwort sagt (etwas abgeändert ;) ): ein betriebssystem ist immer so gut, wie die kenntnisse, die der admin darüber hat. ein linux kannst du genau so falsch einsetzen, wie die meisten hier es mit windows machen ;)


    ganto


    "Computer games don't affect kids, I mean if Pacman affected us as kids, we'd all run around in a darkened room munching pills and listening to repetitive music."


    Kristian Wilson

    Zitat

    Original von rovster
    Wenn ich mal so sagen darf.... Windows Server sind der letzte Mist...


    solche pauschalen aussagen sind eher fragwürdig. ich denke, das kommt immer sehr stark auf den einsatz an. für AD und ähnliches ist ja eigendlich nur ein windows server einsetzbar. für webserver greift man wohl eher auf einen bsd oder linux server zurück.. wie kannst du deine aussage begründen?

    Zitat

    Original von rovster
    Ich komm nicht wirklich damit klar... :D


    @bluewin.ch
    kein wunder......
    hrhrhr

    Dr Cox: "I'm fairly sure that if they took all the porn off the Internet, there'd only be 1 website left, and it would be called Bring Back The Porn."