Takt oder Timing beim A64?

    Stummerwinter vom computerbase-Forum hat sich eine Riesenarbeit gemacht, um obige Frage zu klären:


    Takt oder Timing?



    Und die Frage ist für mich trotzdem immer noch offen!


    Ich will die Arbeit nicht kritisieren, aber die ''Untersuchungen'' helfen irgendwie doch nicht so richtig weiter.


    Die entscheidenden Einstellungen fehlen:


    z.B. hoher Takt mit agro timings, z.B. etwas um 286 (2000/7)-2-2-2-5-1T)


    und sehr hoher Takt mit schnellen timings, z.B. etwas um die 333 (2000/6)-2.5-4-4-7-1T


    Interessant wäre z.B. auch extremer HTT und RAM-Teiler, z.B. 5x400/286-2-2-2-5-1T (166er) oder 6x333/250-2-2-2-5-1T (166er)



    Zum Fazit: Da wäre ich etwas vorsichtiger als unsere Kollegen bei Computerbase.


    Unterschiede von
    9822 vs. 9846 (Aquamark GFX) oder
    10357 vs. 10405 (AM CPU) oder
    66.64 vs. 66.85


    sind statistisch einfach nicht signifikant - zumal die Messungen ja auch nicht jewels mindestens 10 mal durchgeführt worden sind.


    Ich bin nach wie vor überzeugt, dass beim A64 agro timings mit Takten >270MHz larscheren timings (2.5-4-4-8-1T oder gar CL3), selbst bei 300MHz vorzuziehen sind.
    Und die 2T-Werte kann man sich getrost sparen - darüber lohnt sich nicht, Worte zu verlieren ;)

    "Höchstgeschwindigkeit und Beschleunigung von 0 auf 100 km/h sind interessante statistische Werte - Werte, die Sie allerdings kaum je verwenden werden. Unser Ansatz im Hinblick auf die Leistung basiert auf der täglichen Fahrpraxis. Eine schnelle Beschleunigung beim Überholen mit wenig Gangwechseln ist ein wichtiges Sicherheitsmerkmal. Sofort verfügbare Kraft bedeutet eine grössere Kontrolle. Und mehr Spass. Sie können sich auf die kultivierte Kraft von SAAB verlassen."

    3 Mal editiert, zuletzt von Sh@rky ()

    Die Hinweise und Bestätigungen bzw. Widersprüche - das Interesse überhaupt - sind umwerfend :D


    Aber das ist in einem Forum mit engagierten Mitgliedern nicht weiter verwunderlich...



    btw: ''Interessante Selbstgespräche setzen einen klugen Partner voraus'' (Herbert George Wells) ;)

    "Höchstgeschwindigkeit und Beschleunigung von 0 auf 100 km/h sind interessante statistische Werte - Werte, die Sie allerdings kaum je verwenden werden. Unser Ansatz im Hinblick auf die Leistung basiert auf der täglichen Fahrpraxis. Eine schnelle Beschleunigung beim Überholen mit wenig Gangwechseln ist ein wichtiges Sicherheitsmerkmal. Sofort verfügbare Kraft bedeutet eine grössere Kontrolle. Und mehr Spass. Sie können sich auf die kultivierte Kraft von SAAB verlassen."

    2 Mal editiert, zuletzt von Sh@rky ()

    Werde mir den Test später mal zu gemüte führen,ich selber sage aber auch das agro Timings lange besser/schneller kommt wie z.b. 300Mhz bei 3-4-4-8-1T oderso :D


    Wo ist den jetzt der Queen Klugscheisser "Master of Desaster" wenn er mal seinen ach so genialen RAM Senf dazugeben könnte :gap :keks
    Er könnte sich wieder mal so richtig selbst auf die Schultern klopfen,sonst machts ja niemand :totlach

    Nur noch am HP Läppi unterwegs :gruebel
    Streite Dich niemals mit einem Idioten, denn damit läßt Du Dich auf sein Niveau herab und dort schlägt er Dich mit seiner Erfahrung!

    LOL :totlach


    wie sieht's mit 300@3-4-4-8-1T aus? Viel langsamer als 300@2.5-3-3-7-1T?


    Hab' mir drum 2GB Mushkin Xtreme Performance gekauft :banana


    Hoffe, die machen 2.5 bei 280-300 :(

    "Höchstgeschwindigkeit und Beschleunigung von 0 auf 100 km/h sind interessante statistische Werte - Werte, die Sie allerdings kaum je verwenden werden. Unser Ansatz im Hinblick auf die Leistung basiert auf der täglichen Fahrpraxis. Eine schnelle Beschleunigung beim Überholen mit wenig Gangwechseln ist ein wichtiges Sicherheitsmerkmal. Sofort verfügbare Kraft bedeutet eine grössere Kontrolle. Und mehr Spass. Sie können sich auf die kultivierte Kraft von SAAB verlassen."

    Einmal editiert, zuletzt von Sh@rky ()

    Ach weisst du Doggi, allein der pure Neid der aus deinen Zeilen spricht und die Tatasache, dass du ein ernsthaftes Problem mit mir zu haben scheinst, ist mir Lob genug :skull




    Zu diesem Test hier brauch ich nicht viel zu sagen, ich habe schon vor langer Zeit herausgefunden und gesagt, dass bei einem 333er-Teiler und Agro Timings schon ca. 220Mhz RamTakt ausreichen, um einen synchronen Takt von ca. 270Mhz @2.5,3,3,8,2T u.s.w zu beaten. Da können die da auf Computerbase dazu sagen, was sie wollen. ;)


    Und dass bei einem Takt von 286Mhz scharfe Timings sicher auch nicht schaden, ist ebenfalls ziemlich logisch.

    Ich hatte zu 300MHz 2.5-4-4-7-1T oder 260 2-2-2-5-1T fast keinen Unterschied gespürt. In keinem Benchmark waren die 260MHz mit Aggro nicht schneller, sondern die 300MHz. :)

    Sorry für die Dumme frage, aber ich hab bis jetzt immer synchron getaktet weil ich nicht schnall wie der Ram-teiler geht, also die formel um den Ramtakt auszurechnen? Ich hoff das ich jetzt nicht grad von allen seiten zugeflamet werde? :D


    gruez Toy

    hab das gefunden! ist das, das richtige? da kann man den speichertakt gar nicht einstellen!
    ausserdem wird meine frage dadurch nicht geklärt, da es genau das macht was ich schon weiss. :D

    hier könnte Ihre Werbung stehen.

    Einmal editiert, zuletzt von ToYmAcHiNe ()

    Speichertakt ausrechnen ist eine komplizierte Sache, da er auch CPU Multi abhängig ist.


    Und doch, mann kan den Ramtakt einstellen... steht ja da DDR200, kannst auf 180 usw mache, genau das was du beim Board zur Verfügung hast.

    Zitat

    Original von rovster
    Speichertakt ausrechnen ist eine komplizierte Sache, da er auch CPU Multi abhängig ist.


    Ist eigentlich ganz einfach. Habe mir mal eine Tabelle gemacht:


    CPU-Multi RAM Divider @200MHz
    7.5 8.0
    8.0 8.0
    8.5 9.0
    9.0 9.0
    9.5 10.0
    10.0 10.0
    10.5 11.0
    11.0 11.0


    CPU-Multi RAM Divider @183MHz (9/10)
    7.5 9.0
    8.0 9.0
    8.5 10.0
    9.0 10.0
    9.5 11.0
    10.0 11.0
    10.5 12.0
    11.0 13.0


    CPU-Multi RAM Divider @166MHz (5/6)
    7.5 9.0
    8.0 10.0
    8.5 11.0
    9.0 11.0
    9.5 12.0
    10.0 12.0
    10.5 13.0
    11.0 14.0


    CPU-Multi RAM Divider @150MHz (3/4)
    7.5 10.0
    8.0 11.0
    8.5 12.0
    9.0 12.0
    9.5 13.0
    10.0 14.0
    10.5 14.0
    11.0 15.0


    CPU-Multi RAM Divider @133MHz (2/3)
    7.5 12.0
    8.0 12.0
    8.5 13.0
    9.0 14.0
    9.5 15.0
    10.0 15.0
    10.5 16.0
    11.0 17.0


    In der vorderen Spalte hast Du den Multi, mit welcher der CPU-Takt erzeugt wird (Multi x HTT)


    Den so entstehenden CPU-Takt musst Du dann durch den Wert der 2. Spalte in der gleichen Zeile dividieren.


    Z.B. A64-3200+ --> Multi 10 (falls Du nicht darunter gehst).
    Bei 166er-Teiler: RAM-Divisor=12, d.h.


    bei 250MHz HTT --> 10x250MHz=2500MHz ---> RAM: 2500MHz/12 = 208MHz (gerundet)



    Ganz wichtig: halbe CPU-Multis werden bei den RAM ''aufgerundet'', d.h. es ist für die Bandbreite immer besser, ganze CPU-Multi's zu verwenden.



    btw: in dem Planet3DNow-Artikel ist es absolut nicht hilfreich, wenn er für einen 10er-Multi einfach 10 oder beim NC3200+ einfach für den CPU-Mulit von 11 einfach 14 angibt; hilfreiche und nicht leicht nachvollziehbar sind eben alle anderen Fälle, z.B. bei DDR400:


    7.5 8.0
    8.0 8.0
    8.5 9.0
    9.0 9.0
    9.5 10.0
    10.0 10.0
    10.5 11.0
    11.0 11.0


    Und erst recht zusätzliche Werte bräuchte man bei den übrigen Teilern - bei 1:1 ist's ja eigentlich einfach.

    "Höchstgeschwindigkeit und Beschleunigung von 0 auf 100 km/h sind interessante statistische Werte - Werte, die Sie allerdings kaum je verwenden werden. Unser Ansatz im Hinblick auf die Leistung basiert auf der täglichen Fahrpraxis. Eine schnelle Beschleunigung beim Überholen mit wenig Gangwechseln ist ein wichtiges Sicherheitsmerkmal. Sofort verfügbare Kraft bedeutet eine grössere Kontrolle. Und mehr Spass. Sie können sich auf die kultivierte Kraft von SAAB verlassen."

    3 Mal editiert, zuletzt von Sh@rky ()

    Zitat

    Original von Sh@rky
    Ist eigentlich ganz einfach. Habe mir mal eine Tabelle gemacht:



    Dito, es ist nicht sonderlich schwer, es ist einfach eine Rechnerei.
    Wenn man das Grundprinzip versteht ist es nachher keine Sache mehr.


    Rechne die Verhältnisse jeweils mit einem Taschenrechner aus.
    Bis man schlussendlich die richtigen und optimalsten Settings gefunden hat kanns ein wenig gehen.
    Beim Tweaken und OCen ist für mich ne nette Beschäftigung für Zwischendurch :D

    Ich habe bei forumdeluxx noch eine andere variante gesehen, aber finde sie grad nicht - die ist noch viel einfacher - da braucht man sich keine Tabellen zu merken.


    €: gefunden: ''Deinen verwendeten Multi teilst du durch den RAM-Teiler und rundest die neue Zahl auf die nächste ganze Zahl auf. Danach dividierst du den Gesamttakt deines System durch die errechnete ganze Zahl...fertig ist dein RAM-Takt....'' (von stunned guy)



    Also: z.B. beim NC3200+ (11x200=2200MHz):


    180er-Teiler: 11 / (9/10) = 11 * 10 / 9 = 12.2 ---> aufgerundet 13; 2200/13 = 169.2MHz


    166er-Teiler: 11 / (5/6) = 11 * 6 / 5 = 13.2 ---> aufgerundet 14; 2200/14 = 157.14MHz


    150er-Teiler: 11 / (3/4) = 11 * 4 / 3 = 14.667 ---> aufgerundet 15; 2200/15 = 146.67MHz


    133er-Teiler: 11 / (2/3) = 11 * 3 / 2 = 16.5 ---> aufgerundet 17; 2200/17 = 119.4MHz


    usw.

    "Höchstgeschwindigkeit und Beschleunigung von 0 auf 100 km/h sind interessante statistische Werte - Werte, die Sie allerdings kaum je verwenden werden. Unser Ansatz im Hinblick auf die Leistung basiert auf der täglichen Fahrpraxis. Eine schnelle Beschleunigung beim Überholen mit wenig Gangwechseln ist ein wichtiges Sicherheitsmerkmal. Sofort verfügbare Kraft bedeutet eine grössere Kontrolle. Und mehr Spass. Sie können sich auf die kultivierte Kraft von SAAB verlassen."

    5 Mal editiert, zuletzt von Sh@rky ()

    das ganze wurde jetzt noch einmal überarbeitet und in einen artikel verpackt:


    computerbase.de: Takt oder Timings?


    bei den synthetischen benchmarks kann 300MHz-3.0-4-4-8-1T knapp das rennen für sich entscheiden. bei den spielen und anwendungen sieht es dann so aus, dass doch die timings wichtiger sind. da performt nämlich 250MHz-2.0-2-5-1T am besten.


    interessant ist auch, dass die spiele/anwendungen bei 300MHz-3.0-4-4-8-2T gleich schnell sind wie bei 200MHz-2.0-2-2-5-1T 8o


    das ganze gilt leider nur für den Athlon64. wäre interessant auch noch den vergleich zum Pentium4 zu sehen.


    ganto



    p.s. könnte man diesen thread nicht sticky machen?


    "Computer games don't affect kids, I mean if Pacman affected us as kids, we'd all run around in a darkened room munching pills and listening to repetitive music."


    Kristian Wilson

    Beim P4 ist es haargenau gleich, auch beim P-M natürlich.


    Bei den alten i875/i865-Boards war es sehr schön zu beobachten.


    Und ich meine, was heisst syntetische Benchmarks.....wenn man darunter zum Beispiel den 3DMark03-06 versteht, dann ist es ja auch nicht verwunderlich, dass dort die schelchten Timings keinen Einfluss haben.....das ganze ist ja auch absichtlich so programmiert, dass das System praktisch keinen Einfluss auf die Werte hat.


    Aber ich schätze, dass zum Beispiel auch SuperPi besser auf die Timings anspricht, als auf den Takt......noch besser natürlich auf beides kombiniert.

    Zitat

    Original von Mc Queen
    Und ich meine, was heisst syntetische Benchmarks.....wenn man darunter zum Beispiel den 3DMark03-06 versteht, dann ist es ja auch nicht verwunderlich, dass dort die schelchten Timings keinen Einfluss haben.....das ganze ist ja auch absichtlich so programmiert, dass das System praktisch keinen Einfluss auf die Werte hat.


    Aber ich schätze, dass zum Beispiel auch SuperPi besser auf die Timings anspricht, als auf den Takt......noch besser natürlich auf beides kombiniert.


    wenn du den bericht gelesen haettest, dann wuerdest du wissen, was sie unter synthetischen benchmarks verstehen und zwar folgende: everest, sisoft sandra, pcmark und superpi -> siehe computerbase.de: RAM - Takt oder Timings? (Synthetische Benchmarks)


    wie du sagst ist bei superpi die kombination am besten 250MHz@2.0. 300MHz@3.0 performt dann knapp besser als 200MHz@2.0.


    gruss ganto


    "Computer games don't affect kids, I mean if Pacman affected us as kids, we'd all run around in a darkened room munching pills and listening to repetitive music."


    Kristian Wilson

    Einmal editiert, zuletzt von Ganto ()

    tja....eben genau deshalb finde ich Super-Pi so genial, denn es gibt wunderbar die Game-Performance eines Systems wieder....es reagiert schön konsequent logisch auf jede Beschleunigung des Systems....sei es CPU-Takt, bessere Timings oder mehr Bandbreite.


    Edit: Zumindest in Single-Core-Bereich, aber die Dual-Core-Programmierung ist ja schliesslich immer noch in den Kinderschuhen.