Windows & grosse RAIDs

    Schon gewusst, dass Windows Server '03 (ohne SP1), XP (bis und mit SP2, x64-Edition ausgeschlossen) und abwärts keine Festplatten oder Arrays über 2 TB unterstützen?


    Das genaue Limit sind 2199.02 GB, also 2047.99 GiB, getestet mit nem Promise-Controller und einigen WD-RE2s. Grössere Arrays müssen in kleinere Volumes aufgesplittet werden, damit sie überhaupt von der Windows-Datenträgerverwaltung erkannt werden.


    (Ist in dem Post eigentlich zu erkennen, dass ich nur mit meinen 3 TB Storageplatz prollen will?)

    Man macht auch keine Arrays die über 2TB gross sind.


    Angeben kannst du bei uns Tweakern mit 3TB auch nicht, denn es hat hier sehr kranke Leute (Wie ich) die noch mehr haben. Ich selbst hab 4TB und Panzer hat 4.5TB und es gibt noch ne menge andere die zwischen 1 - 4TB rumschwirren.


    Welchen Promise hast du nun gekauft?
    Funzt das nun mit PCIe?
    Mach mal ein Bench mit HD Tach!

    Haupt Sys: Aerocool MATX Case, Gigabyte GA-MA74GM-S2H mit Onboard Radeon 2100, AMD Athlon 64 X2 5200+, Kingston 2GB Ram, Seagate 750GB HDD.
    Server: ASUS PSCH-L Server MoBo, Intel Celeron 2.8GHz, 512 MB Ram, Maxtor 40GB OS Disk, Areca ARC-1130 12-port PCI-X to SATA II RAID mit 8x Samsung 250GB 4x Samsung 500GB 1x Seagate 200GB, Casetek CK-1022-5, 500Watt NT
    NAS: Synology DS216+, 2x Seagate Green 2TB
    Laptop: Dell XPS M1330 Schwarz. Dell Vostro 3550. Lenovo Yoga 700
    Carputer: Voom2 Carpcgehäuse, Zotac IONITX P-E, 4GB Ram, 650GB HDD, 7" Touchscreen LCD.

    Zitat


    Man macht auch keine Arrays die über 2TB gross sind.


    Wieso nicht? Solange die Dinger innert 48 Stunden ordentlich initilalisiert sind, gibts doch kein Problem :)


    Zitat


    Welchen Promise hast du nun gekauft?
    Funzt das nun mit PCIe?


    EX8350 in nem PCIe-x16-Slot, beim x4er passt der Controller nicht an der Heatpipe vorbei.


    Zitat


    Mach mal ein Bench mit HD Tach!


    Kommt, sobald das Raid initialisiert ist. Ich hab testweise ein paar Dateien auf ein Raid-0 kopiert, während das grosse Array initialisiert wurde - bei 500 MByte an Dateien dauerte das unter 5 Sekunden und der Kopierdialog wurde sofort mit vollem Balken & ohne Zeitangabe angezeigt :)



    Hmm hast du die 4 TByte alle in einem Server?

    ach warum hast du nicht gleich n Areca Controller genommen...


    Promise.. ja leere Promises... :(


    cya

    Marktplatz Bewertung
    Kiste 1: Sloti 800 TB
    Kiste 2: DLT3C @ 2.6GhZ
    ...
    Kiste 7 & Kiste 8: PhII 720BE, 8GB ram. 1x mit X25-m II 80GB & 4870, 1x mit indilinx MLC 32GB
    [SIZE=7]Dieser Beitrag, inkl. vorhandenen Anhängen, ist ungeschützt und könnte während der Übermittlung oder nachträglich von 3. verändert werden. Der Absender schliesst deshalb jede Haftung oder rechtliche Verbindlichkeit für elektronisch versandte Nachrichten aus. Weiter ist der Inhalt des Postings frei erfunden, eventuelle Annäherungen an die Realität sind höchstens unbeabsichtigt und zufällig entstanden. Zu all meinen PCs haben mehrere Leute Zugang und nutzen diesen auch.[/SIZE]

    Zitat

    Original von darthflo
    EX8350 in nem PCIe-x16-Slot, beim x4er passt der Controller nicht an der Heatpipe vorbei.


    Kann man den promise auch im 16er slot betreiben?
    Wusste ich garnicht; wieder was dazu gelernt.


    Bei mir steckt er im 4er pcie slot (Asus A8N5X Mainboard)

    ... mir ist beim Lesen auch gleich das Monokel ins Martini-Glas gefallen!

    Zitat


    Wieso nicht? Solange die Dinger innert 48 Stunden ordentlich initilalisiert sind, gibts doch kein Problem :)


    Must du selber wissen, aber ich habs lieber bisschen kleiner und aufgeteilt.


    Zitat


    Hmm hast du die 4 TByte alle in einem Server?


    Ja, ich hab nun 12 Samsung P120 250GB an dem Areca 1130, 4 Seagate 7200.7 200GB an dem Promise Onboardcontroller vom PSCH-L, eine Maxtor MaxLine 3 300GB + 40GB Seagate OS Disk am Chipsatz direkt (Alles SATA). Sobald ich wieder zuhause bin (Anfang August) wird dann noch ein bisschen umgebaut.


    EDIT: Ja man kann jede Karte die PCIe hat (OB x1, x4, x8 ) in den x16 Anschluss stecken, die bieten ja nur (nach namensgebung) entsprechend Lanes zurverfügung.

    Bilder

    Haupt Sys: Aerocool MATX Case, Gigabyte GA-MA74GM-S2H mit Onboard Radeon 2100, AMD Athlon 64 X2 5200+, Kingston 2GB Ram, Seagate 750GB HDD.
    Server: ASUS PSCH-L Server MoBo, Intel Celeron 2.8GHz, 512 MB Ram, Maxtor 40GB OS Disk, Areca ARC-1130 12-port PCI-X to SATA II RAID mit 8x Samsung 250GB 4x Samsung 500GB 1x Seagate 200GB, Casetek CK-1022-5, 500Watt NT
    NAS: Synology DS216+, 2x Seagate Green 2TB
    Laptop: Dell XPS M1330 Schwarz. Dell Vostro 3550. Lenovo Yoga 700
    Carputer: Voom2 Carpcgehäuse, Zotac IONITX P-E, 4GB Ram, 650GB HDD, 7" Touchscreen LCD.

    6 Mal editiert, zuletzt von cmram ()

    Klar, du kannst jede PCIe-Karte in jedem Slot, der mechanisch mindestens die Anzahl Lanes hat, wie die Karte, betreiben. Die tatsächlich verfügbaren Lanes sind auch egal - Karte mit x1 im x16er-Slot mit nur 8 verkabelten Lanes ist genauso möglich wie die x4er-Karte im x8er-Slot mit nur 2 Lanes.


    Zitat


    ach warum hast du nicht gleich n Areca Controller genommen...


    Weil ich die Karte ursprünglich in 'nem x4-Slot betreiben wollte und der ARC-1220 für 8 Lanes ausgelegt ist. Ausserdem hat der 1220 nur 'nen IOP332 (ARC-1230 und EX8350 jeweils IOP333) und ist um einiges teurer als der EX8350. Dazu kommt dann noch die schlechtere Verfügbarkeit des Areca-Modells.
    Und falls sich der Promise-Controller als leeres Versprechen 'rausstellen sollte, red ich mal ganz freundlich mitm Promise-Support und/oder tausch' die Karte gegen ne' ARC-1220 um.


    Zitat


    Must du selber wissen, aber ich habs lieber bisschen kleiner und aufgeteilt.


    Ich rede ja auch nicht von Partitionen sondern von den LUNs. Grundsätzlich find ich's aber eh' praktischer, wenn man zusammengehörige Daten auf einem Volume hat.

    Zitat


    Ausserdem hat der 1220 nur 'nen IOP332 (ARC-1230 und EX8350 jeweils IOP333)


    Falsch nur das 4 Portmodell hat ein IOP332 drinn ab 8 nach oben hat ein IOP333.


    Zitat

    Von Areca.com
    Adapter Architecture
    ARC-1210 uses Intel® IOP332 I/O processor. ARC-1220/1230/1260 uses Intel® IOP333 I/O processor.
    PCI-Express X8 bus
    128MB on-board DDR333 SDRAM with ECC protection(4/8 ports)
    One SODIMM socket with default 256MB of DDR333 SDRAM with ECC protection, Upgrade to 1GB. An ECC or non-ECC SDRAM module using X8 or X16 devices (12/16/24 ports)



    EDIT: Ich hab noch was gefunden, hat mit deiner ursprungsfrage zutun.
    http://www.webconnexxion.com/raid/info_pages.php?pages_id=43

    Haupt Sys: Aerocool MATX Case, Gigabyte GA-MA74GM-S2H mit Onboard Radeon 2100, AMD Athlon 64 X2 5200+, Kingston 2GB Ram, Seagate 750GB HDD.
    Server: ASUS PSCH-L Server MoBo, Intel Celeron 2.8GHz, 512 MB Ram, Maxtor 40GB OS Disk, Areca ARC-1130 12-port PCI-X to SATA II RAID mit 8x Samsung 250GB 4x Samsung 500GB 1x Seagate 200GB, Casetek CK-1022-5, 500Watt NT
    NAS: Synology DS216+, 2x Seagate Green 2TB
    Laptop: Dell XPS M1330 Schwarz. Dell Vostro 3550. Lenovo Yoga 700
    Carputer: Voom2 Carpcgehäuse, Zotac IONITX P-E, 4GB Ram, 650GB HDD, 7" Touchscreen LCD.

    Einmal editiert, zuletzt von cmram ()

    Zitat


    Falsch nur das 4 Portmodell hat ein IOP332 drinn ab 8 nach oben hat ein IOP333.


    Mein Fehler, ich hab' irgendwo mal gelesen, das 8-Port-Modell hätte nur nen 332er. (Ich glaub', das war THG).



    Sektorgrösse auf 4 kB ändern ist zwar vom Controller her kein Problem, wird aber gemäss MS erst ab Vista vollständig (mit dynamischen Datenträgern und allem drum und dran) unterstützt:


    Zitat

    Note: Microsoft recommends that for Windows Server 2003, basic disks should use 512-byte sectors (dynamic disks will only work with 512-byte sectors). Windows Vista and later operating systems will support up to 4-KB sector sizes


    Siehe Microsoft-Page zum Thema


    Das gilt (teilweise) auch für LBA64 - unter WS03SP1 sind maximal 256 TB möglich.


    Sieht aber interessant aus, die Anleitung... Falls ich mal auf Areca wechseln sollte, kann ich des ja benutzen :) Danke für den Hinweis

    cmram: Soo, HD Tach durfte ein Bisschen Spass haben - Resultat:


    Raid-5 Read ziemlich genau 250 MByte/s konstant über die 2 TByte
    Raid-0 Read ziemlich genau 280 MByte/s konstant über 45 GByte
    Burst Rate variiert zwischen 410 und 450 MByte/s - Unterschiede zw. Raid-5 und Raid-0 konnte ich nicht feststellen.


    CPU-Last ist momentan auf 8%, bei anderen Durchläufen hatte ich aber 2-3%, da könnte was im Hintergrund stören.


    Oh', Random Access hat sich mittlerweile bei 8.9ms eingependelt, die letzten 3 Durchläufe waren identisch.



    Gibt's von der RW-Edition eigentlich irgendwo 'ne Demo oder irgendein anderes, empfehlenswertes Tool um die Schreibrate zu benchen? (Würd' mich mal interessieren, wie sich da so ein Raid-5 gegen ein Raid-0 schlägt)

    ach, irgendjemand muss das ja noch reinschreiben: man betreibt so grosse raids auch nicht unter windows... ;)


    viel spass beim defragmentieren :tongue


    ganto


    "Computer games don't affect kids, I mean if Pacman affected us as kids, we'd all run around in a darkened room munching pills and listening to repetitive music."


    Kristian Wilson

    Zitat

    Original von darthflo
    Mein Fehler, ich hab' irgendwo mal gelesen, das 8-Port-Modell hätte nur nen 332er. (Ich glaub', das war THG).


    Man glaubt auch nicht, was THG schreibt... das ist schon ein fataler Fehler an und für sich :applaus


    übrigens soll man die Controller von Areca direkt relativ günstig bekommen (30% billiger?) und zudem kann man eine 8x Karte auch in einen 4x Slot passend machen.. nur das endstück n bisschen ausfeilen / sägen / schneiden und schon passts haben schon n paar Leute gemacht).


    Pro HDD kann man heute ja mit ungefähr 55MB/s avg. seq. read rechnen. das macht für 8 Stück 440MB/s was grob 2 PCIe Lanes entspricht. Den Burst Read kannst du dann aber nicht mehr ganz ausnützen, der Wäre etwa bei 1200MB/s (und 64 bzw. 128MB im Cache sind dann doch nicht ganz zu unterschätzen! :O)



    Zitat

    Sektorgrösse auf 4 kB ändern ist zwar vom Controller her kein Problem, wird aber gemäss MS erst ab Vista vollständig (mit dynamischen Datenträgern und allem drum und dran) unterstützt:


    Das ganze ist doch krank.. sektorgrösse, Cluster-grösse, Stripe-grösse...


    Der Vorteil von 4KB Sektor vs. 0.5KB Sektor besteht genau in? Weniger Verwaltungsaufwand, dafür mehr verlorenemen Space? Unterstützung für mehr als 2TB Datenträger / Partitionen?
    Wie ist das nochmal genau?
    Ein Cluster (z.B. 4KB Default) besteht aus Sektoren (0.5KB Default, sprich 8 Stück), ein Stripe beinhaltet Cluster... (bei 16KB default sinds 4 Cluster default^^).


    Naja ma schaun ob ich dann mal im Sommer mit nem Areca Controller und 8 Disks arbeiten kann.. dann werd ich dem ganzen zeug zu leibe gehen und das performanteste Setting ermitteln (für grosse Files)... =)


    cya


    EDIT: Anhang in *.pdf umbenennen!

    Dateien

    Marktplatz Bewertung
    Kiste 1: Sloti 800 TB
    Kiste 2: DLT3C @ 2.6GhZ
    ...
    Kiste 7 & Kiste 8: PhII 720BE, 8GB ram. 1x mit X25-m II 80GB & 4870, 1x mit indilinx MLC 32GB
    [SIZE=7]Dieser Beitrag, inkl. vorhandenen Anhängen, ist ungeschützt und könnte während der Übermittlung oder nachträglich von 3. verändert werden. Der Absender schliesst deshalb jede Haftung oder rechtliche Verbindlichkeit für elektronisch versandte Nachrichten aus. Weiter ist der Inhalt des Postings frei erfunden, eventuelle Annäherungen an die Realität sind höchstens unbeabsichtigt und zufällig entstanden. Zu all meinen PCs haben mehrere Leute Zugang und nutzen diesen auch.[/SIZE]

    Einmal editiert, zuletzt von BLJ ()

    Zitat

    Original von darthflo
    Oh', Random Access hat sich mittlerweile bei 8.9ms eingependelt, die letzten 3 Durchläufe waren identisch.


    8.9ms? Finde ich doch arg tief, sind ja keine Raptors? Für 7200er Disks sind um die 12.5-16ms üblich... (ausser du meinst Random access ohne die Zeit, die benötigt wird um die Spinzel zu drehen, dann wärens ~4.2 weniger als die 12.5-16ms und schon eher möglich ;-) ).[/quote]



    Zitat

    Gibt's von der RW-Edition eigentlich irgendwo 'ne Demo oder irgendein anderes, empfehlenswertes Tool um die Schreibrate zu benchen?


    Von C't gibt's was brauchbares.. h2w Bench oder so.. aber bei 2TByte wirst du es wohl auch eine Nacht lang laufen lassen müssen ;-)


    Zitat

    (Würd' mich mal interessieren, wie sich da so ein Raid-5 gegen ein Raid-0 schlägt)


    _meistens_ ist ein 'billiges' Raid-5 um einen ganzzahligen Faktoren >1 langsamer im schreiben als im Lesen. Das kommt dann halt stark auf en Controller drauf an. Wenn die Werte sehr nahe beieinander sind, ist eher davon auszugehen, dass der Bus zu 'klein' dimensioniert ist um ein Raid0 völlig auszunützen :D


    Bei Areca gibts Benches von ihren Controller... muss mich mal schnell auf die Suche machen ;-)


    cya


    EDIT: Anhang in *.pdf umbenennen!

    Dateien

    Marktplatz Bewertung
    Kiste 1: Sloti 800 TB
    Kiste 2: DLT3C @ 2.6GhZ
    ...
    Kiste 7 & Kiste 8: PhII 720BE, 8GB ram. 1x mit X25-m II 80GB & 4870, 1x mit indilinx MLC 32GB
    [SIZE=7]Dieser Beitrag, inkl. vorhandenen Anhängen, ist ungeschützt und könnte während der Übermittlung oder nachträglich von 3. verändert werden. Der Absender schliesst deshalb jede Haftung oder rechtliche Verbindlichkeit für elektronisch versandte Nachrichten aus. Weiter ist der Inhalt des Postings frei erfunden, eventuelle Annäherungen an die Realität sind höchstens unbeabsichtigt und zufällig entstanden. Zu all meinen PCs haben mehrere Leute Zugang und nutzen diesen auch.[/SIZE]

    2 Mal editiert, zuletzt von BLJ ()

    Zitat

    Original von Ganto
    ach, irgendjemand muss das ja noch reinschreiben: man betreibt so grosse raids auch nicht unter windows... ;)


    viel spass beim defragmentieren :tongue


    ganto


    Genau :D

    Bremsen macht die Felge dreckig!
    Mitglied der PC4all Schlägertruppe!!!
    DutcheKa (04:41 PM) : aye, skipper ;)
    ...Weasel stopped DLS spamming-spree!
    "National sein heisst nicht, fremde Völker hassen, sondern das eigene Volk lieben." Peter Rosegger (1843 - 1918)
    Unbent, Unbowed, Unbroken! ©Hammerfall 2005 - Pain is temporary, Pride is forever ©? - ONE SHALL STAND. ONE SHALL FALL.©The Transformers 1984


    Meine Ricardo-Auktionen!

    viel interessanter als die frage wie man einen solchen raid zu stande bringt, ist womit man diesen füllen könnte... hoffentlich nicht mit dem was ich gerade denke... :nope

    es gibt auch Filme, die kein pr0n enthalten :P

    TOWER i7 3930K | 7970 3GB | 32GB | GA-X79A-UD5 | 250GB Vertex 3 | Lian-Li V1200B-Plus | Eizo 24" | cooled w/ H2O
    FILER A6 5400K | 8GB | 120GB EVO Basic | RAID5 w/ 22TB usable | Lian Li PC-Q25
    NBOOK Lenovo ThinkPad W530 | i7-3720QM | Quadro K2000M | 24GB | 500GB OCZ Vector 180 | 15" WUXGA
    CINE Yamaha A-S1000+CD-S1000 | Marantz SR-6003 | Focal Chorus 725+706V, Cobalt SR 800 | Nubert nuLine CS-72+AW-560 | Panasonic TX-P65ST50J
    photos — music — insta

    Als obs ein Problem wär 4.5 Tb mit normalen Filmen zu füllen -.-
    Dvd "Sicherheitskopien" und Hd-Tv Filme fressen jede Menge Platz


    Was für Platten hast du überhaupt daran?

    Blue Label wird sicher nöd is Cola gleert!

    Einmal editiert, zuletzt von P@nz3R ()

    BLJ:
    THG finde ich normalerweise nichtmal soo 'ne schlechte Quelle... Jedenfalls früher hatten die sehr oft sehr interessante Artikel.


    Das Raid läuft auf 'nem Promise EX8350, ist also kein "billig-Raid-5" sondern von der Hardware her ziemlich genau dasselbe wie bei Areca (Intel IOP333, 128 MB Cache auf der Karte, 8 Kanäle (entspricht weitgehend dem ARC-1220)).
    55 MByte/s find ich für 'ne Platte zwar im Singlebetrieb durchaus realistisch, aber in nem Raid scheint sich die Performance nicht direkt zu verdoppeln - ich bin mit meinen ~30-35 MByte/s/Platte eigentlich zufrieden. Alles in allem wären das also 256 MByte Cache (16 je Platte plus 128 auf'm Controller) für das Array.


    Random Access Time nach HD Tach hat sich bei vielen Benches nacheinander zwischen 8.9 und 8.7 ms eingependelt - ich hatte keine anderen Werte in den letzten 5 Durchläufen. Was genau gemessen wird, weiss ich nicht, aber ich geh' mal davon aus, dass HDT das schon richtig machen wird.


    Dass der Bus zu lahm wäre, kann ich mir nicht vorstellen - die Leserate ist mit <300 MByte/s ja einiges unter der Burst Rate mit bis zu 450 MByte/s, am PCIe (4 Lanes wären 1 GByte/s) oder der Verbindung zw. Platten und Controller dürfte es also auch bei mangelhafter Implementation nicht liegen. Ich geh' mal eher davon aus, dass der IOP333 sich mit 8 Platten einfach nicht auslasten lässt. (Wär' doch auch mal was schönes, nich?)


    stAni-boy: Nein, es wird kein pr0n, ja, ich habe die Daten.


    P@nz3R, BLJ: Es handelt sich um 8 WD RE16 mit 320 GByte pro Stück, WD3200YS wenn ich mich nicht irre (ich kann heut' Abend nachsehen falls nötig). Die Dinger sollen ja afaik auf den Raptors basieren, damit dürften sich vielleicht auch die schnellen Zugriffszeiten erklären.

    Nachtrag:
    Die Möglichkeit, den PCIe-Anschluss zu verkürzen, ist mir auch bewusst, aber ich hab' ehrlich gesagt kein Interesse daran, ne Raidkarte vor'm Einbau einfach so zu zersägen.