Die Theorie ist eh fragwürdig. W2k3 kann zum Beispiel auch als 32-bit Variante mehr Ram ansprechen als XP und Vista in der 32-bit Variante.
Was setzt du denn ein? XP oder Vista? Wenn du Vista hast, steig doch auf 64bit um...?
EVGA 680i
-
-
Zitat
Original von Chiuchä
Die Theorie ist eh fragwürdig. W2k3 kann zum Beispiel auch als 32-bit Variante mehr Ram ansprechen als XP und Vista in der 32-bit Variante.Was setzt du denn ein? XP oder Vista? Wenn du Vista hast, steig doch auf 64bit um...?
32Bit Adressen (x86) = 2^32 = 4GibiByte Adressraum.
x86 + PAE = mehr als 4GibiByte Adressraum, dafür Performanceverlust.
x64 (AMD64, i...) = 2^64 Byte = 16384 PebiByte Adressraum in THEORIE.
Heutige consumer Intel Chipsets unterstützen aber nicht mehr als 8GB.
AMDs consumer Chipsets ääh MemoryController 16GB.AMD K10 hat 48Bit Adressleitung = 256 TebiByte
AMD k8 hat(te) 40Bit Adressleitung.Der Adressraum besteht nebst dem Ram noch aus den IO Adressen. D.h. bspw. Soundkarte, Grafikkarte, HDD-Controller, Floppy Port, PS2 / USB Ports, Firewire Adresse, COM und LPT Ports...
...
soooo mal n Beispiel:
Nvidia Geforce 7900GT mit 256MB Ram:das ergibt dann einen gesamten "IO Range" & "Memory Range" von 288.125MB.
Der zweite Eintrag ist dabei wohl das Graka Memory... wie man sieht wirds hier komplett in den Adressraum gemapt, also durch den Kernel ansprechbar. -
Zitat
Original von Chiuchä
Was setzt du denn ein? XP oder Vista? Wenn du Vista hast, steig doch auf 64bit um...?
Ich benutze XP. Falls ich eines Tages zu Vista wechsle, wäre schon ein 64bit geplant
BLJ
Ist mir glaub ein wenig zu hoch
ok, dass bei 4GB anscheinenend Performanceverluste entstehen, soweit bin ich, glaube ich, auch gekommen. Aber ist der Verlust auf 2.75GB runter nicht ein wenig zu hoch?
-
Na das ist ja mal ausführlich!
ZitatOriginal von BLJ
(...)
Der Adressraum besteht nebst dem Ram noch aus den IO Adressen. D.h. bspw. Soundkarte, Grafikkarte, HDD-Controller, Floppy Port, PS2 / USB Ports, Firewire Adresse, COM und LPT Ports...(...)
Aber kann denn das in seinem Fall wirklich sein, dass das soviel in Anspruch nimmt. Anhand deinem Beispiel schätze ich mal den "IO Range" & "Memory Range" seiner 88er GTS auf 750MB. Somit wären ja ganze 500MB für die von Dir genannten Dinge "übrig". Braucht das wirklich sooo viel?
Achja noch was zu PAE:
Wieso steht denn in den Systemeigenschaften auf dem Laptop in der Bude folgendes? Hat XP schon PAE? -
Zitat
Original von Chiuchä
Na das ist ja mal ausführlich!Aber kann denn das in seinem Fall wirklich sein, dass das soviel in Anspruch nimmt. Anhand deinem Beispiel schätze ich mal den "IO Range" & "Memory Range" seiner 88er GTS auf 750MB. Somit wären ja ganze 500MB für die von Dir genannten Dinge "übrig". Braucht das wirklich sooo viel?
Entweder das oder das BIOS ist für ein 'schlechtes' Memory-Mapping und den weiteren Memory Verlust verantwortlich.
Naja, mind. 250MB mehr als Graka Ram geht eh verloren. Wenn ichs mir recht überlege sogar eher noch ein bisschen mehr.
Mein Lappi mit XP x32 und 4GB Ram hat etwas unter 3.5GB Ram zur Verfügung. Es ist aber lediglich die intel GMA onboard drauf, die hat AFAIR keinen eigenen Speicher, aber ganz sicher nicht mehr als 64MB.Dazu haben Laptops i.d.R. auch etwas weniger IO Bereiche da weniger Controller etc.
Kommt also ganz gut hin.
ZitatWissen tue ich die Antwort nicht, vermute aber, dass es nicht bedeutet, dass das OS (XP) es unterstützt, wohl aber die HW.
-
Die Physikalische Adresserweiterung, auf Englisch Physical Adress Extension ist PAE
Schalt mal LPT und Serielports, Floppycontroller etc, einfach all den alten Scheiss welchen man heute nicht mehr braucht im BIOS ab, dann kannst du vielleicht noch ein paar MB rausholen. Und sonst halt ein 64Bit Betriebsystem, dann hast du solche Probleme nicht.
-
Zitat
Original von Mannyac
Die Physikalische Adresserweiterung, auf Englisch Physical Adress Extension ist PAEja ich glaub das war vorher auch schon allen klar.
Aber wie gesagt: Unterstützung durch OS oder nur HW?
