Komische Lan-Auslastung

    naja, der Junge sucht eine Störung auf seinem Netz. Da muss man alles mögliche in Betracht ziehen, was nicht 100% verhebäd.

    Jetzt muss ich da mal kurz zwischenfragen wenn ich da gewisse Beiträge lese... folgende Installation:


    Inet Modem -> Linksys Wlan Router (100 M/Bit) -> Zyxel 1 G/bit Switch


    Am Gbit Switch hängen:
    - Popcornhour
    - Xbox360
    - Dreambox
    - Zyxel 1G/bit Switch


    Am obenstehenden, zweiten Gbit Switch dann:
    - NAS
    - PC-Büro


    Die beiden G/bit Switches sind miteinander per Cat7 verbunden (30m).



    Seh ich das falsch, dass nun der Wlan Router nur die Ip-Vergabe usw. übernimmt, und der Rest ab dem ersten Zyxel G/bit Switch alles @ G/bit läuft? Oder bremst mir der Linksys auch die G/bit Switches runter?


    Meinte das müsste klappen mit G/bit ab den ersten Switch?

    Zitat

    Original von snakebite


    das würde mich auch wundernehmen :gap hab mir den kauf von gigaswitches auch überlegt, aber die sind nicht gerade billig...somit wärst du also mein versuchs-kaninchen XD :skull


    Naja, die 5 Port Zyxel welche qualitativ gut sind bekommt man beim Steg für 39.90 inkl. Versand - grad teuer ist das ja nicht ;)


    Einen hab ich jedenfalls schon. Und rein theoretisch müsste es auch klappen wie oben beschrieben. Deshalb werd ich mir noch nen zweiten bestellen am Weekend - aber wahrscheinlich noch den 8 Port vom selben Modell für 59.90 ;)



    Greeetz

    Ich glaube, dass das eben auch vom Switch abhängt. Bei den Ciscos kann man jedenfalls jeden Port einzeln konfigurieren.


    Ganz sicher bin ich mir auch nicht, ob's wirklich runterschaltet. Macht aber meiner Meinung nach gerade wegem Puffer Sinn.


    Am besten du machst mal einen Performancetest, zB. mit jPerf (http://code.google.com/p/xjperf/downloads/list).


    Zuerst nur zwei PCs und dann mal mit etwas ins Internet und schauen was passiert.

    Also ich hab ja jetzt im Büro schon den 5 Port Zyxel G/bit Switch. Daran sind PC, NAS und 35m Cat7 Kabel an den Linksys WRT54GL 100M/bit Router im Wohnzimmer.


    Im Büro, sprich zwischen PC und NAS hab ich ne schöne G/bit Verbindung... sprich es funktioniert mit dem Zyxel Switch tadellos! Den 8 Port bestelle ich am Weekend für's Wohnzimmer :)


    -> 5 Port: http://www.stegcomputer.ch/shop.asp?prodid=ZYX-GS105B
    -> 8 Port: http://www.stegcomputer.ch/shop.asp?prodid=zyx-gs108b


    Sind zwar nicht managebar, jedoch ist das auto-negotiation (auch auto-sensing genannt) die Funktion, welche immer die schnellst-mögliche Verbindung zwischen zwei Geräten ermittelt.

    Autonegotiation kenne ich schon, aber das löst das Problem, das ich sehe nicht.


    Und mein Problem ist folgendes:
    Angenommen am Gbit Switch hängt noch ein Gerät dran, dass aber nur 100 Mbit unterstützt (oder man münzt die Sitation um und sagt, dass das Gerät über den Router geht per 54 MBit Wlan). Was geschieht dann mit den Daten im Switch, die vom PC der Gbit unterstützt kommen und zum 100 MBit PC sollen? Der Switch empfängt also mehr Daten, als er weiterleiten kann, weil die Ausgangs- langsamer als die Eingangsleitung ist. Irgendwann sind halt seine Puffer voll. Ich nehme an, dann verwirft er die ankommenden Daten bis er wieder Platz hat. Folglich wäre deine Gbit Leitung doch nur 100 MBit.


    Darum mein Vorschlag mit der Performancemessung. Dass dir die Leitung als GBit angezeigt wird, wenn du sie einstöpselst ist schon klar.

    Zitat

    Original von Yarrow
    Autonegotiation kenne ich schon, aber das löst das Problem, das ich sehe nicht.


    Und mein Problem ist folgendes:
    Angenommen am Gbit Switch hängt noch ein Gerät dran, dass aber nur 100 Mbit unterstützt (oder man münzt die Sitation um und sagt, dass das Gerät über den Router geht per 54 MBit Wlan). Was geschieht dann mit den Daten im Switch, die vom PC der Gbit unterstützt kommen und zum 100 MBit PC sollen? Der Switch empfängt also mehr Daten, als er weiterleiten kann, weil die Ausgangs- langsamer als die Eingangsleitung ist. Irgendwann sind halt seine Puffer voll. Ich nehme an, dann verwirft er die ankommenden Daten bis er wieder Platz hat. Folglich wäre deine Gbit Leitung doch nur 100 MBit.


    Darum mein Vorschlag mit der Performancemessung. Dass dir die Leitung als GBit angezeigt wird, wenn du sie einstöpselst ist schon klar.


    Doch genau das löst eben das Problem und managed das :) Nur weil meine Internetleitung 6m/bit ist (ist ja auch Netzwerk ;)), ist mein ganzes Lan auch nicht 6m/bit :D


    Beispiel:
    *pc1 = 100mbit
    *pc2 = 1000mbit
    *pc3 = 1000mbit


    PC1 <-> PC2 oder 3 = 100m/bit
    PC2 <-> PC3 = 1000m/bit


    Sprich: Autonegoiation: die zwei Devices ( PC und Switch) handeln automatisch aus wie sie "sprechen" wollen...
    *eben z.b 100mbit oder giga, sowie half-duplex oder full-duplex
    *und das ist für jeden Port einzeln der Fall am Switch
    *d.h. Port 1 ist z.b giga full, Port 2 ist 100-half, Port 3 ist 100-full, Port 4 ist giga-full usw... Da wird im vornherein 'bestimmt', was wie schnell übertragen darf. Somit kann auch das von dir genannte Problem nicht auftreten :)

    Ja, das ist mir so schon klar. Ich versuch's nochmals.. :D


    PC1 <--100--> Switch <--1'000--> PC2


    100 = 100mbps
    1000 = 1000mbps


    Autonegotiation macht jetzt zwischen PC1/Switch und PC2/Switch aus, das ist mir klar. Es macht aber nicht zwischen PC1/PC2 aus und da sehe ich das Problem.


    PC2 möchte Daten an PC1 schicken:
    PC2 schickt jetzt seine Daten mit 1gbps an den Switch und der Switch schickt die Daten mit 100mbps an PC1. Weil nun aber von PC2 mehr Daten beim Switch ankommen, als dieser an PC1 weiterleiten kann (weil eben die Leitung zu PC1 10x langsamer ist), häufen sich immer mehr Daten an.


    Weisst du was ich meine? Es kommen Daten von der Dicken Röhre in ein Sammelbecken und vom Sammelbecken geht's durch eine kleinere Röhre ans Ziel. Das Sammelbecken ist aber nicht unendlich gross.


    Ich glaube irgendwie, wer reden ein wenig an uns vorbei.. :D


    man kanns auch noch komplizierter umschreiben Yarrow :gap

    Ja und? Spielt ja keine Rolle wie ich's aufschreibe.


    Autonegotiation geht ja nicht über den Switch hinaus, also macht es auch keinen Sinn, dass Primetime da schreibt, dass Pc1 <--> Pc2 mit 100 mbps läuft, weil das nicht so ist. Pc1 ist zwar mit 100 an den Switch angeschlossen, aber Pc2 mit 1000. Nur weil Pc1 mit 100 läuft, ist ja die Übertragung von Pc2 an den Switch dann nicht auch mit 100. Weil dafür müsste Pc2 vor der Übertragung wissen, dass Pc1 nur mit 100 angeschlossen ist. Das weiss er aber nicht und wird es auch nicht erfahren.

    Wir reden nicht aneinander vorbei... ich verstehe was du meinst, aber du verstehst nicht was ich dir sagen will!


    Du musst in dem Fall aber auch die ganze Funktion des Internets hinterfragen... das ist ja auch ein Netzwerk - nur ein etwas grösseres :rolleyes So wie du sagst, müsste meine Heimnetzwerk-Geschwindkeit ja von meiner Internetleitung bestimmt werden... also hab ich nur ein 6m/bit Lan zuhause? :gap


    Nochmal:
    Der Switch sowie PC1 sprechen ja auch miteinander und solange der Switch nicht bestätigt dass das Packet angekommen ist bei PC2, wird PC1 keine neuen Daten schicken. Die sind ja nur mit 100MBit oder Giga "connected" das heisst aber nich das sie zwigend so schnell übertragen müssen - dies ist nur die maximal Geschwindigkeit die theoretisch möglich ist...


    Und jetzt sag nicht wieder, dass wir aneinander vorbei reden - es geht darum, dass es dir nicht in den Kopf will! :gap



    Ps. Ich baue für die nächste LAN mal extra eine 10m/bit Netzwerkkarte in meinen PC... mal schauen ob ich das Netz, den Switch oder sonstwas zu überlasten bringe :cheers

    Zitat

    Original von Primetime
    Der Switch sowie PC1 sprechen ja auch miteinander und solange der Switch nicht bestätigt dass das Packet angekommen ist bei PC2, wird PC1 keine neuen Daten schicken.


    Das ist falsch! Der Switch sendet von sich aus rein gar nichts, die ACKs sind TCP bedingt und werden vom empfangenden PC gesendet.


    Aber gerade beim Schreiben dieses Satzes hab ich, denke ich zumindest, meinen Denkfehler erkannt. Der empfangende PC teilt dem Sendenden per Receive Window Size immer mit, wieviel er zu empfangen bereit ist. Flusskontrolle nennt sich das übrigens. :D Zusätzlich gibt's ja eine maximale Paketgrösse. Pc2 sendet demnach nicht dauernd, sondern muss ja zwischendurch wieder auf die ACKs warten oder ggf. die Daten nochmals schicken. Deshalb wird es wohl kein Pufferüberlauf beim Switch geben.. :D


    Und ich hab nicht gemeint, dass dadurch dein ganzes LAN langsamer wird. Mir ging's nur darum, was mit dem Buffer im Switch passiert, aber das hat sich nun ja erledigt. Und ja, weiter vorne hab ich mal noch gesagt, dass es sein könnte, dass es deswegen langsamer wird.


    Wärst du so nett und würdest mirzuliebe mal was ausprobieren? :D Und zwar folgendes:


    Auf PC1 (mit 100 MBit angeschlossen) startest du einen jPerf UDP Server. Dann lässt du aufm Gbit einen UDP Client laufen und schickst mit voller Gbit Bandbreite Daten.
    Weil UDP ja keine Flusskontrolle hat, bin ich doch wieder beim Anfänglichen Problem. Ich frag am besten mal einen Dozenten.

    Sorry verschrieben in der Eile... meinte PC1 und PC2... Switch vermittelt ja nur.


    Nichts desto trotz... wozu sollte ich UDP testen (hab noch Kollege gefragt der meinte das UDP ehh nicht direkt mit TCP zu vergleichen sei und auch gar keine Verbindung wie TCP hat)?


    Fazit:
    Mir geht's darum, dass ich zwischen meinen G/bit fähigen Devices in meinem LAN auch G/bit-Geschwindigkeit habe - und das ist gewährleistet. Da brauche ich nichts testen - ich werde nur noch geniessen ;)


    Peace ;)

    Ahso..


    Natürlich kann man UDP nicht mit TCP vergleichen. Wegen der Messung meinte ich, weil UDP keine Flusskontrolle hat. Naja, ist jetzt auch egal.


    Fazit:
    Ja und mir ging's eben um was völlig anderes.


    Werd das trotzdem noch rausfinden, interessiert mich nämlich. :D

    Also ich hab mir ja zwischenzeitlich ein Cat6-Patchkabel gekauft und eben mal getestet, einmal mit angeschlossenemer 100er-Router und einmal ohne.


    Switch <-- 1000 --> PC
    Switch <-- 1000 --> NAS
    Switch <-- 100 -> W-Lan-Router


    Ob ich den Router nun beim Switch eingesteckt lasse oder nicht macht irgendwie keinen Unterschied, ich hab immer etwas zwischen 15-20 MB/s Schreibgeschwindigkeit aufs NAS.


    Wenn ich es jetzt in die andere Richtung mache, also vom NAS lesen und auf meinen PC schreiben dann hab ich schöne 55MB/s was ziemlich genau an die vom Hersteller angegebene maximale Lesegeschwindigkeit hinkommt. (Dass ich nicht früher daran gedacht habe das zu testen :()


    Hier nochmals die Angaben vom Hersteller:

    Zitat

    # 39+ MB/Sek RAID 5 Schreibgeschwindigkeit
    # 55+ MB/Sek RAID 5 Lesegeschwindigkeit


    Es scheint mir irgendwie, dass das nicht am Netzwerk liegt sondern eventuell an den Festplatten selbst?
    Lesegeschwindigkeit kann ich voll ausnützen und das Netzwerk kann die auch übertragen, aber bei der Schreibgeschwindigkeit komme ich nichtmal auf die Hälfte. ?(


    (Das war jetzt übrigens mit eingesteckten 100er-Router, daher gehe ich davon aus, dass er nicht das Netzwerk auf ein 100er ausbremst)

    Ich glaube, dass das wenn überhaupt, dann nur bedingt an den Festplatten liegt, wenn nicht eher am Raid 5 selber. Die sind ja nicht wirklich schnell bei Schreibzugriffen.

    Zitat

    Original von Klingo11
    Lesegeschwindigkeit kann ich voll ausnützen und das Netzwerk kann die auch übertragen, aber bei der Schreibgeschwindigkeit komme ich nichtmal auf die Hälfte. ?(


    Bei meinem Synology mit Raid5 hatte ich beim schreiben erstmals dasselbe... danach hab ich's mit mehreren Thread paralell versucht und kam dann wenigestens auf ~ 34 MB/Sek...