zwei solche:
https://www.digitec.ch/de/s1/p…10-switch-250097?tagIds=7
Grund:
- Spanning Tree Support (für deine beiden Trunks zwischen den Switches)
- Oder falls du kein Spanning Tree möchtest, sondern eher volle Power dann wird auch IEEE 802.3ad / LACP unterstütz
- Für dein NAS ist ebenfalls IEEE 802.3ad / LACP besten geeignet damit du dieses mit beiden Links anschliessen kannst
- VLAN Support
- Supportet 10000er Jumbo Frames
- CLI und Webconfig möglich
- Da Cisco Geräte können die über CDP gegenseitig Informationen austauschen
Das Ding ist echt cool! Ich hab das Vorgängermodell und was besseres gibt es in diesem Preisbereich nicht. Besonders cool finde ich dass da (mehr oder weniger) eine vollwertiges IOS drauf läuft.
Ausserdem kannst du später einmal ein paar SFPs dazu kaufen und mit Glasfaser erschliessen. Das ist heute gar nicht mehr so teuer, so ein lowrange SFP 
Er hat aber nach mindestens 12 Ports gefragt. Der vorgeschlagene hat 8.. also ungefähr 4 zuwenig 
Tulpe: Wenn du das so aufbauen willst wie geschrieben, dann fällt unmanaged schonmal weg, denn wenn du 2xGbit zwischen den Switches, auf das NAS und den PC haben willst, dann brauchst du was das Link Aggregation kann. Ein Unmanaged Switch kann das nicht. Smart Managed können es teilweise, Full Managed eigentlich immer. Jetzt kanns du dich mal durch die Spezifikationen und Manuals wälzen um einen SmartManaged zu finden welcher es kann.
Der kanns Beispielsweise und kostet nicht die Welt:
https://www.brack.ch/hpe-24-port-switch-1820-24g-351466
Ja den Cisco gibt es natürlich auch mit mehr Ports
Ist vermutlich Geschmacksache ob man HPE ex. 3Com oder Cisco nimmt, denke da kann man nichts verkehrt machen.
Ich bin zwar schon ca. 2 Jahre weg vom intensiven Netzwerken, aber soweit ich das noch im Kopf habe, wird doch bei Layer 2 Link Aggregation das Load-Balancing mittels Source und Destination MAC-Adresse ausgehandelt (bzw. es gibt verschiedene Algorhytmen).
Hat man dann im blödsten Fall zwischen PC und NAS (beide mit Dual-Link LACP an den Switch angebunden) nicht trotzdem nur 1Gbit in der Summe zur Verfügung?
Wäre die LACP Implementierung in diesem Falle (und aus diesen Gründen) nicht eines der ausschlaggebenden Kriterien?
ZitatOriginal von 1984
Ja den Cisco gibt es natürlich auch mit mehr Ports
Ist vermutlich Geschmacksache ob man HPE ex. 3Com oder Cisco nimmt, denke da kann man nichts verkehrt machen.
Sehe ich auch so. Wobei die 1820er Serie nicht mit 3com zu tun hat, das sind einfach billig HP Switches. Die 19xx Serie ist dann auf den kleinen 3com basierend.
ZitatIch bin zwar schon ca. 2 Jahre weg vom intensiven Netzwerken, aber soweit ich das noch im Kopf habe, wird doch bei Layer 2 Link Aggregation das Load-Balancing mittels Source und Destination MAC-Adresse ausgehandelt (bzw. es gibt verschiedene Algorhytmen).
Hat man dann im blödsten Fall zwischen PC und NAS (beide mit Dual-Link LACP an den Switch angebunden) nicht trotzdem nur 1Gbit in der Summe zur Verfügung?
Wäre die LACP Implementierung in diesem Falle (und aus diesen Gründen) nicht eines der ausschlaggebenden Kriterien?
Klingt einleuchtend. Dann währe ein Layer 3 Full Managed Switch nötig um die volle Geschwindigkeit ausnutzen zu können. Voraussetzung ist natürlich das bei Qnap das entsprechende Protokoll auch implementiert ist.
