Beiträge von AdiZollet

Zitat

Original von LeKouz
Sagt mal, was für einen rieeeeeeeeeeesen Nutzen hat es, wenn auf der Autobahn ein LKW nen anderen LKW überholt um ca. 5min schneller zu sein, dafür den ganzen Verkehr auf der Überholspur zum Stocken bringt?

Hatte Letztens wieder so einen Fall. Ich mit 130km/h auf der Überholspur, LKW überholt spitz mit 90 und ich tätsche auf die Bremse.
Als er dann endlich! wieder auf seine Spur wechselte, gab ich ein kleines Hüpchen und die Sau regte sich dermassen auf und reagierte mit Licht- und LKW-Hupe.
Am liebsten hätte ich dem Typen eins "Gwaschohret".

Leute die solche Aussagen machen, sind noch nie mit nem Lastwagen gefahren, hab ich recht?
Ich hab früher auch so geredet, seit ich selber den Schein für die Dinger habe rede ich anders.

Stell dir vor du bist auf der Landstrasse unterwegs und vor dir fährt einer mit 75 Km/h
Oder auf der AB blockiert einer mit 110 die linke spur.
Das nervt oder? Also mich nervts.

Ihr klingt wie Daihatsu oder Suzuki Fahrer...
Und wenn der Hobel 50 Liter auf 100 KM säuft.
So what? ich hab nen Lamborghini unterm Arsch, und wenn dafür 10 Kuhe sterben müssen...

Soll man den den 911er mit nem 3,6 Liter Sauger Vergleichen???
Kommt mal wieder runnter.

Der Gallardo wurde als DIREKTE KONKURENZ zum alten Porsche 911 Turbo entwickelt. (gegenüber dem ist er noch schneller)
der neue 911er Turbo ist als nachfolger des 996 indirekt eine Antwort auf den Gallardo. (Obschon immernoch langsamer, aber billiger, weniger verbrauch blablabla)

Wieso sollte man also zwei Autos, die sich Hochoffiziell Konkurieren sollen, nicht miteinander Vergleichen dürfen???

Zitat

Original von traxxus
Darf man Musik hören auf dem Motorrad ? (In-Ear unterm Helm tragen)

Soweit ich weiss nicht.
Ausser man ist Taub, dann spielts keine Rolle

Zitat

Original von Sh@rky
Egal - mich blendet's hinter JEDEM Smart, nicht zuletzt deshalb und wegen deren meist überdurchschnittlich agressivem Fahrstil nerven mich die Dinger - basta

Das ist wie bei Fliegen, oder Velos.
Nur dass die nicht leuchten

Naja Der Vergleich 911Fön gegen Gallardo finde ich sehr interessant:
Der Lambo ist
-Schwerer
-Nur 20 PS mehr
-Massiv weniger Drehmoment
-ebenfals mit 4 Rad antrieb

Und trozdem kann der 911, obschon der zur Zeit Modernste Turbomotor drinne ist, dem lambo nicht wirklich davon, im Mittleren Geschwindigkeiten (100 - 200 km/h) scheint er sogar etwas Terrain an den Lambo zu verlieren.

Von der Rundenzeit mal abgesehen.

Zitat

Original von tornado
Ja nee, mich haben die vom Audi das letzte Mal im Stau auf der Autobahn gestört. Wer da nicht nahe aufschliesst, hat verloren

Stimmt Da drückt dir sonnst ewigs irgend ein Rektalausgang vor die Fresse

1.11,8????
Hmm was da wohl der Superleggera bringt...

Zitat

Original von Sh@rky
OK, die sind vergleichbar. Aber kein anderes Auto blendet mich derart und ich sitze ja wohl in meinem Komfortsaab nicht speziell tief

Hmm die Grösse kanss auch ned sein (wen sogar Tödu in seinem Bodensitzer nichts bemerkt *duck*

Mir wär auch nichts derart aufgefallen.

Zitat

Original von Sh@rky
Stimmt, das einzig Störende an diesem Vergleich ist der Gewichtsunterschied. Dafür ist der Hubraumvorteil ja auch massiv, grösser als der "vernünftige" "Nichtturbo-Vorteil".
Zudem sind 200kg Mehrgewicht in dieser Leistungsklasse auch nicht vergleichbar mit 200kg Unterschied in der 2L-Klasse

Es wird wohl fast nicht möglich sein, zwei Fahrzeuge mit

- gleicher Leistung
- gleichem Drehmoment
- gleichem Gewicht
- vergleichbarem Fahrwerk

auszuwählen.

Ich suche mal. Aber mit +/- 100kg Gewichtsunterschied müssen wir wohl leben.

Alles anzeigen

- Antriebskonzept

Aber wird wohl ein Ding der Unmöglichkeit.
Ausser Evo VI gegen Evo VII oder ähnliche...

Ich sehe ihr habt begriffen was ich sagen wollte

Nur mit Motordaten ist nicht gemacht...

King: Och der 5er ist ein witziges Ding, Gokart mit Genickschub sozusagen, von der alten Schule, er will eine ruhige Einfahrzeit, braucht etwas erholung wenn man parkiert hat und hat ein Riiiiiiesengrosses Turboloch

Also, dann will ich auch mal.

Zitat

Klar abziehen meine ich ja auch beim gechipten oder beim neuen S3

Logisch darf man den cgechipten nehmen, da man das einfach machen kann und der serienmässige trotz Turbiozuschlag noch einen gehörigen Hubraumnachteil hat (1.8L * 1.6 = 2.85L, nicht 3.2L!)

Was ich meine, beim S3 wirds Durch Chiptuning vielleicht auf den Faktor 2 vergrössert, statt 1,6.

Einfach so 50 mehr PS rauszuholen ist bei nem Sauger fast nicht möglich, und deshalb einfach nicht Fair.

Zitat

Also, dann wollen wir mal:

Der S2000 hat als Hecktriebler bei der Beschleunigung bis 40km/h einen RIESENVORTEIL - das ist absolut unfair uznd zeigt nur den Vorteil der Traktion und nicht etwa einen Vorteil bei der Beschleunigung aufgrund des Motors - das ist ja schon mal ganz klar.
Zudem ist der S2000 gute 100kg leichter - beim Fronttriebler ein noch gravierenderer Nachteil.

Bis 40 Ja, absolut. Obschon der Megane für einen Fronttriebler eine Phänomenale Traktion haben soll.

Zitat

Wenn Du die Beschleunigungswerte ab 40 anschaust, dann sieht man, dass der 2L-Turbo - trotz gravierendem Gewichtsnachteil praktisch gleich schnell ist:

40-100: 4.3s vs. 4.6s (S2000)
40-120: 7.0s vs. 7.1s
40-140: 9.8s vs. 9.6s
40-160: 13.6s vs. 13.0s

Im oberen Geschwindigkeitsbereich wird der Vorteil des breiten nutzbaren Drehzahlbandes bis 9000rpm wohl dann entscheidend werden, da keine Schaltvorgänge mehr nötig sind oder beim Mégane liegt die Übersetzung vielleicht etwas ungünstig (dass zwischen 120 und 140 gerade ein Schaltvorgang nötig war und beim S2000 nicht).

Alles anzeigen

und

Zitat

Jedenfalls ist der Renault nicht die Ausgeburt der Turbo-Beschleunigungsrakete, der S2000 ist hingegen der mit Abstand schnellste 2L-Sauger - ein absolut unfairer Vergleich!

Ich habe zuhause einen Breicht liegen, in der der Megane auf der Rundstrecke Focus ST sowie Seat Leon Cupra R hinter sich lässt, also nicht einfach so eine Parisette von Röno, der Megane kann, in anbetracht dass er auch schon ein Weilchen auf dem Markt ist, als Masstab genommen werden, an dem sich andere Fahrzeuge gleichen Konzeptes messen müssen (Golf GTI V, Seat Leon, Focus ST, Mazda 3 MPS...)

Bitte schaut nochmals diesen Thread an: Leistungs- und Drehmomentdiskussion

Darin hat man Diskutiert, dass das Drehmoment entscheident für die Beschleunigung ist.

Wenn man jetzt die 300 Nm gegen die Knapp 200 des S2000 gegenüberstellt, dann sind die 100 Kilo mehrgewicht ein Witz

Zum Thema übersetzung: Der S2000 muss 100Nm Drehmoment aufholen, muss deshalb kurz übersetzt sein, um möglichst viel NM am Rad zu haben.

Zitat

Nimm' mal einen der besten 2L-Turbos, den neuen S3:

0 - 40 Km/h 1.3s 1.6s
0 - 60 Km/h 2.3s 3.0s
0 - 80 Km/h 3.9s 4.4s
0 - 100 Km/h 5.8s 6.2s
0 - 120 Km/h 7.9s 8.7s
0 - 140 Km/h 10.8s 11.2s
0 - 160 Km/h 13.6s 14.8s
0 - 180 Km/h 18.5s 19.2s

Alles anzeigen

Ich find das in anbetracht dessen, dass er hier gegen einen 3.2 Liter antritt (Turbo Faktor 1,6) sensationell! Trotz 4x4 kann der Audi bis Hundert nicht wirklich abziehen.
Mal davon abgesehen, dass der Audi 150 NM Mehr hat
Da sind 200 Kilo ein Kinderspiel

Zitat

Wenn man da fairerweise auch den 4WD-Vorteil auf den ersten Metern abzieht (0.3s), dann ist der überall schneller - trotz über 200kg Mehrgewicht (!)

150 Nm MehrDrehmoment...

Zitat

Und beim Durchzug wird's für den S2000 - 9'000rpm hin oder her - einfach nur noch OOOOBERPEINLICH

150 Nm merh Drehmoment...
ausserdem bezüglich Durchzug: Wenn ich mal 50 bin seh ich das dann vielleicht auch so...

Nehmen wir für den S3 jetzt mal einen vergleichbaren Sauger:
Nissan 350Z (vor Facelift, also noch mit 280, statt 3xx PS)
1526 Kg, 363 Nm.

Hubraum (unter berücksichtigung des Turbo Faktors) und Drehmoment sind etwa gleich. (3.2 gegen 3.5) Drehmoment etwa gleich (350 Nm gegen 363 Nm) der 350z hat kein 4x4 und ist 100 Kilo Schwerer:

0 - 40 Km/h 1,8 s
0 - 60 Km/h 2,8 s
0 - 80 Km/h 4,2 s
0 - 100 Km/h 5,8 s
0 - 120 Km/h 8 s
0 - 140 Km/h 10,6 s
0 - 160 Km/h 13,6 s
0 - 180 Km/h 16,9 s
0 - 200 Km/h 22,8 s


Topspeed

Vmax 250 Km/h *
* elektronisch begrenzt

Keine Chance wie mann sieht.

Die Elastizität ist etwas schlechter, was aber wie schon so oft Diskutiert, bei den Turbos halt so ist.

Zitat

Original von kingalive
Na dann schau halt mal beim Subi GT, bis 180 wird der R32 regelrecht gefressen, vernichtet, plattgemacht. Und das mit doch ein paar Pferdchen weniger.
Darüber geht dem Subi die Puste aus und er verliert auch wegen seiner miesen Aerodynamik.

Ja das stimmt.

Zitat

Der Sport Auto Megane ist auch keine Konkurrenz zu einem S2000.
Das Franzmänner keine Autos und erst recht keine aufgeladnen Autos bauen können sollte sich inzwischen rumgesporchen haben.

MFG

Nanana. die können sehr wohl Turbos bauen, wenn ich an den R5 GT Turbo, oder an den Alpine V6 GT Turbo zurückdenke Das waren Zeiten. Ausserdem kenn ich megane Turbo Fanatiker die da was anderes behaupten

Ich wollte damit nur zeigen, das guter Durchzug (ist der megane besser) und jede Menge Drehmoment (Fast 100NM Mehr) noch lange keine bessere (absolute) Beschleunigung ausmachen.

Zitat

Original von Sh@rky
Davon bin ich überzeugt - ich weiss nämlich grad knapp, was der cw-Wert ist, aber dann hat sich's

Same here :gap.

Ich habe mal gehört, das der cw Wert alleine nicht entscheident ist. Das sei einer von zwei Faktoren, die dann den Luftwiederstand angeben...

Also unter"Klar abziehen" versteh ich etwas anderes. sooo klar scheint der S3 auch nicht abzuziehen...
Wenn mann bedenkt, dass Kalte Luft für beschleunigungstests eigentlich besser ist.

Einen gechippten S3 zu nehmen ist nicht fair, denn wir wissen alle, dass bei einem Sauger der Chip nicht so viel bringt wie bei nem Turbo.

Aber ein Sauger kann durchaus schneller sein, als ein Turbo mit ähnlicher leistung:
Megane Sport Trophy 'sport-auto Edition' 1371 Kg 300Nm @3000rpm 224PS @5500rpm gegen S 2000 1275 Kg 208 Nm @ 7500/min 240 PS @ 8300/min

Beschleunigen
Megane S2000
0 - 40 Km/h 2,1 s 1,6 s
0 - 60 Km/h 3,1 s 3 s
0 - 80 Km/h 4,7 s 4,4 s
0 - 100 Km/h 6,4 s 6,2 s
0 - 120 Km/h 9,1 s 8,7 s
0 - 140 Km/h 11,9 s 11,2 s
0 - 160 Km/h 15,7 s 14,8 s
0 - 180 Km/h 20,9 s 19,2 s
0 - 200 Km/h 27,7 s 24,5 s
Vmax: 226 Km/h 241 Km/h

Zitat

Original von Sh@rky
Das scheinen keine Deppen zu sein, und wenn sie 15% Reserve bei der Power haben (wenn ich mir den Koenigsegg ansehe, der auch 400 hinbringt, sollte das hinkommen) sind die 400 km/h sicher überhaupt kein Problem.

Eben, ich denke die haben mehr Ahnung von Aerodynamik als wir hier

Zitat

Original von Sh@rky
Es geht doch bei solchen Aussagen IMMER nur um Durchzug, NIE um die reine Beschleunigung aus dem Stand - oder macht ihr Ampelsprints?

Wenn er sagt der Turbo sei schneller, dann kann nicht der Durchzug gemeint sein, denn Schalten ist essenzell für nen Sauger.

Zitat

Sauger ist kürzer übersetzt - richtig, so wie z.B. der Corolla TS, den ich grad vorgestern wieder probiert habe. Und genau da liegt auch das Problem: zwischen 80 und 160 (und solche Sprints machst Du ja eben, falls Du wirklich überhaupt einen R32 abhängen willst) musst Du den im 2. nehmen, dann bist Du bei 6000rpm (die er unbedingt braucht, auch der CTR, ITR, S2000), bei 8000 ist aber schon wieder Schluss, d.h. bei 105 - Schalten - dann im 3. ab 105 und ca. 6000rpm, d.h. optimaler Anschluss, aber bei 140 ist schon wieder Ende der Fahnenstange - Schalten, im 4. geht's dann weiter, endlich bis 160...
Den Turbo ziehst Du im 3. aus 2500rpm (bei meinem Troll) bis 3000rpm (bei Skoal) mit vollem Drehmoment und ohne zu Schalten einfach mal locker bis 170 (Skoal) bzw. 190 (Troll) hoch.

Richtig, aber dass du mit nem (gleich Potenten Sauger, d.h. gleiche PS gleiche Kilo) deshalb langsamer bist, heisst das noch laaange nicht.

Zitat

Ich kann mich nur kingalive anschliessen: kein Brot gegen einen Turbo des Schlags S3, ob alt gechipt oder neu oder Focus ST oder 3MPS. Mit einem alten serienmässigen S3 mit 210-225PS kann er vielleicht grad knapp mithalten - ab 160 wird sich der R32 evtl. gaaaanz knapp absetzen können.

Schon möglich, ist aber nach wie vor Spekulation, oder hat wer Zahlen dazu?

naja, aussage des Herstellers:
"The aerodynamic tuning is probably the most important thing from a super sportscar. Our technicians have spent a long time with the optimism. Over a period of nine months new models were designed again and again. The perfect result can be showed! Reaching the finale speed of over 400 km/h is guaranteed. Important in this case are those contact pressure in the front and in the rear, so that the vehicle remains stable at the street. The engine and transmission interpretation were determined due to these dates. We have a power reserve of 15%, in order to reach the final speed.

The adaptive wing is constructed for excellent acceleration and for best results by braking.

In slow motion is the rear spoiler retracted and will be extended during acceleration.. The position of the spoiler is variable and is affected by the car condition. The rear spoiler will be in a vertical position during the breaking process. The maximum breakpower will be 4'000 N which the car will reach additional."

http://www.weber-sportcars.com/aerodynamics.html

Wenn ich mir die Bilder ansehe, sooo schlecht schaut das nicht aus.

Zitat

Original von Skoalman
Du machst da etwas sehr gefährliches, du vergleichst Turbo- und Saugmotoren nur anhand der Maximalwerte des Drehmoments und der Leistung. Ein Turbomotor hat jedoch normalerweise eine deutlich schönere Drehmoment- und Leistungskurve. Das heisst, ein Turbomotor mit 240PS/320Nm ist für gewöhnlich schneller als ein Saugmotor mit 240PS/320Nm.

Nicht unbedingt, wenn der Sauger immer im Bereich von 240 PS ist (...Honda... ) hat der sehr wohl Chancen, in der Absoluten Beschleunigung (also mit Schalten, ohne das Durchzugsding) spielt das Plateau ab ~2000 rpm. dann keine Rolle mehr.

Zitat

Ich nehme jetzt als Beispiel mal das Leistungsdiagramm meines Turboschweden. Wie du sehen kannst, leistet mein Motor mit Chip im Drehzahlbereich von 4000min-1 bis 6300min-1 immer zwischen 175kW (240PS) und gut 200kW (275PS), es liegt also quasi ein Leistungplateau vor. Beim Hochdrehen der Gänge stehen mir also nach dem Schaltvorgang (!) immer noch mindestens 240PS zur Verfügung, wogegen ein 275PS Sauger (5L-Monster ausgenommen) nach dem Schalten nur noch rund 200PS zur Verfügung hat.

Das kommt doch seeeeeeehr auf die übersetzung an nichwar. Sauger sind idr kürzer übersetzt (ausser 5l Monster), will heissen dass der Unterschied zwischen zwei Gängen viel weniger ausmacht. nemen wir das beispiel beim oben gezeigten R32 Diagramm. sagen wir mal er schaltet bei 6500 rpm (also dort wo die Maximalleistung vorhanden ist)
dann wird er (bei ner schlauen übersetzung...) bei ~5000rpm landen, also bei knapp 220 PS (nur 23 weniger als bei Max.)

Zitat

Das macht schon einen erheblichen Unterschied aus
Anhand des Diagramms entarnt man auch ein weit verbreitetes Vorurteil, nämlich das Turbomotoren beim hochdrehen weniger Spass machen als Saugmotoren. Bei mir liegt jedoch die Maximalleistung erst bei gut 6000min-1 an also schon innerhalb des roten Bereichs. Also macht ein hochdrehen bei diesem Motor wohl mehr Sinn als bei den meisten Saugmotoren.

Das heisst schon, nich erst. genau das ist es ja, ein Hochdrehen ist schon zuende bevor es angefangen hat, bei 6000rpm kommt sogar ein Twingo in den roten bereich...
Die praktisch alle modernen Saugmotoren mit sportlichem Anspruch (also bringt mir keine Auris Diagramme oder so) ihre Maximalleistung kurz vor dem Begrenzer, Hondas meistzens sogar BEIM Begrenzer, also zumindest genau so sinnvoll wie bei dir.

Zitat

Aber auch "untenrum" läuft der Motor wegen dem hohen Drehmoment sehr gut, man hat also quasi die vielzitierte "eierlegende Milchwollsau".

Eben genau hier liegt der wesentliche Vorteil eines 275 PS Turbos gegenüber eines 275 PS Saugers, der Durchzug, deshalb sind Turbos idr auch weiter übersetzt, also ne viel grösserer PS abfall als bei Kurz übersetzten Sport Saugern.

Zitat

Deshalb kann es auch gut sein, dass ein S3 mit 210PS oder 225PS (je nach Modelljahr) besser geht als ein R32 mit 241PS, zumal der R32 auch noch ein wenig schwerer ist.

Kann sein, kann aber auch nicht sein, ist alles Spekulation.

@torn: Geilo, nur wird die karre wegen der Akkus leider zu schwer

AM war bis vor kurzem bei Ford...

Die T23 ist (bis aufs Heck) ein sehr gelungenes Auto find ich, das Heck ist, Naja, Suboptimal, aber dafür gibts ja die Modingabteilung, Schade nur, dass es keine T23 GT-Four gibt

Naja bei diesen Fahrleistungen wird in erster Linie die Aerodynamik/leichtgewicht fürs Design verantwortlich sein.

Aber ich denke, das Design kann egal sein, mann sieht das Ding nie lange