Beiträge von br@insc@n

  • 2HE (2U) Rack-Gehäuse

    Mit oder ohne Netzteil.


    Wenn kein Netzteil dabei ist, muss ich ein handelsübliches NT einbauen können. Ich will nicht extra ein spezielles dazu kaufen.


    Sollte vorne 4 x 5.25" haben + evtl. 1 x 3.5".


    Am liebsten ohne aufklappbaren Deckel.


    Also alles in allem ein Gemisch aus folgenden beiden Racks.



  • S.M.A.R.T.-Test Eurer HDs

    Meine problematische Seagate im Testsystem hat jetzt noch ne Fitness von 0 % und ne Performance von 89 % :totlach


    Hier mal meine Samsung im PC #2. Ist eigentlich auch nicht mehr die jüngste und viel in Betrieb.


  • S.M.A.R.T.-Test Eurer HDs

    Auweia, die besagte Seagate 7200.9 250 GB geht den Bach runter. Ich bin momentan daran, die MP3 und Vidz von dieser HD auf mein NAS zu kopieren. Doch beim Kopieren gabs Probs, von wegen CRC-Check-Fehler.


    Hatte vorhin die Festplattenüberprüfung von Win am laufen. Gleichzeitig las ich den SMART-Wert. Die Fitness sank von gestern 51 % auf heute 24 %, und nach einem sofortigen Refresh auf 20 % 8o

  • S.M.A.R.T.-Test Eurer HDs


    Das stimmt, ich würde meine relativ neuen Raptors 36 GB mal testen.

  • S.M.A.R.T.-Test Eurer HDs

    Mit Speedfan ist ja unter anderem auch ein S.M.A.R.T.-Test der installierten HDs möglich, also habe ich meine mal getestet. Die Resultate sind nicht immer gerade rosig, vorallem bei zwei Seagate-HDs, die doch neu sind und wenig gebraucht!


    IBM IC35L120AVV207-0, 123.5GB



    Die schneidet noch gut ab, obwohl sie schon in die Jahre gekommen ist und viel gelaufen ist.


    Seagate Barracuda 7200.9, 160GB, SATA



    Ein paar Dingchen, die imo nicht so ausschlaggebend sind. Sie ist relativ neu. Win ist drauf installiert.


    Seagate Barracuda 7200.9, 250 GB



    Hier beginnt die Katastrophe! Die Platte ist absolut neu, von Pixmania. Ich habe die ganze Platte 1 x gefüllt mit Moviez und so für ne Auslagerung.


    Speedfan gibt verschiedene Punkte an, die nicht in Ordnung sind:


    NOTE: not all warnings are reflected on fitness and performance overall values as relevancy is based upon the settings from the hard disk manufacturer who is the best entity deputed to define such relationships.


    NOTE : your hard disk has 62 reallocated sectors. Hard disks do have spare sectors (usually from 256 up to 1024) used to replace bad ones. This remapping operation is transparent to the end user. Anyway, this can lead to degradated performances (because remapped sectors are in different places of the disk than the original ones and the head needs additional moving). If reallocated sectors grow over time, you might encounter some serious troubles. A backup of the most important data is suggested anyway.


    NOTE : your hard disk has 221 pending sectors (this value is very large and your hard disk should be replaced). Those are sectors that couldn't be properly read and that the hard disk logic is waiting for a write operation to try to remap to a spare sector (if available). According to the Reallocated Sector Count attribute, your hard disk seems to have available spare sectors. A simple disk surface scan won't be enough to force the remap operation. You need a read/write surface scan to remap the sector. The best option should be a tool that knows about what should be read from that sector so that it has some option to apply the best fix to the missing data.


    NOTE : your hard disk has 221 offline uncorrectable sectors (this value is very large and your hard disk should be replaced). Those are sectors that an offline scanning found as unreadable. Offline scanning is a process that can be automatically started by the hard disk logic when a long enough idle period is detected or that can be forced by some tool. Those unreadable sectors are identified and the hard disk logic is waiting for a write command that will overwrite them to try to remap them to spare sectors (if available). According to the Reallocated Sector Count attribute, your hard disk seems to have available spare sectors. A simple disk surface scan won't be enough to force the remap operation. You need a read/write surface scan to remap the sector. The best option should be a tool that knows about what should be read from that sector so that it has some option to apply the best fix to the missing data.


    The overall fitness for this drive is 51%.
    The overall performance for this drive is 69%.





    Da S.M.A.R.T. ne recht smarte Sache ist, wenn man denn alles glauben kann, so wäre es doch interessant zu sehen, wie Eure HDs so abschneiden. Am besten Speedfan herunterladen und die HDs testen.


    Die angefügte Umfrage soll Aufschluss darüber geben, wie gut verschieden HD-Hersteller abschneiden.


    Bitte angeben, welche Marke(n) bei Euch schlecht dastehen. Sagen wir schlecht bedeutet für Werte unter 75 %. Unten steht ja stets ne Prozentzahl für die Fitness und für die Performance. 6 Angaben erlaubt

  • Ahead Nero ahhh

    Arghh, da lädt man Nero Demo herunter und nervt sich zuerst mal über die Grösse von fast 200 MB. Dann weiss man, dass man 80 % sowieso nicht braucht und deaktiviert alles ausser Nero Burning ROM, doch was ist dann nach dem Neustart da: Nero Search :schimpf Es installierts einfach mit ohne dass man es weiss. Und Desktop Search Engines sollten sowieso nicht auf meinem System landen.


    Inzwischen pappt Ahead 1 Dutzend Tools mit, wovon 3 ähnliche Funktionen aufweisen. Und für das würde man 100.-- zahlen.


    Ich benötige bloss Ahead Burning ROM, wie damals Version 5 oder so.


    Mir reicht ja auch das Mount Raigner von Windows, aber dies funzt nicht bei DVDs :(