Beiträge von Coolermaster

    Zitat

    Original von Sh@rky
    und ich bin überzeugt, dass Intel schon alles mehr oder weniger griffbereit in der Schublade hat - die warten doch einfach, bis sie das Zeug bringen MÜSSEN; so können sie uns das bisherige Produzierte noch verkaufen. Wenn sie im Januar einen P4-4GHz mit HT-2 bringen würden, kaufte keine Sau mehr irgendeinen anderen P4 - das ist doch seit Jahren ihre Strategie.


    Naja aber HT bringt ja auch nicht --->
    http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1746&p=6 ausser bei DivX kein bisschen mehr Performance ;)



    GHz usw. interessier doch kein Schwein....ein 4GHz können Sie auch nicht so einfach aus der Schublade ziehen vorallem nicht im aktuellen 0.13er Prozess.

    Und die neuen kleinen P4 glaub ab 2.4 (Masseinheit ist egal spielt keine Rolle) bekommt im Februar HT, damit steigt der Stromverbrauch der kleinen Modelle auch wieder Artig.


    Siehe Sprung vom 2.8 zum 3.06


    Siehe hier


    81.8 Watt 3.06 (Avr. Power nicht Max. Power!)
    68.4 Watt 2.8 (Avr. Power nicht Max. Power!)
    59.3 Watt 2.53 (Avr. Power nicht Max. Power!)


    13.4 Watt mehr... bei 0.26 mehr.
    9.1 Watt mehr vom 2.53 auf 2.8 bei 0.27 mehr.


    ca. 4 Watt mehr werden die mit HT brauchen...


    Und somit fast gleichauf mit AMD.

    Tja unter dem grossen Spreader des P4 ist die eigetnliche P4 die auch deutlich kleiner. Die Verbindung zwischen DIE und Heatspreader ist mit WLP gelösst. Auch wenn die Fläche bzw. die des Heatspreader grösser ist unter der Haube ist er nichmal doppelt so gross wie ein T-Bred.


    Das 140Watt easy zum Kühlen sind glaub ich dir gerne mit WAKU kein Problem aber wer will schon allein für den Lüfter CHF 100.- ausgeben?


    Über 100 Watt abzuführe macht Wirtschaftlich kaum sinn da es mehr Aufwand verursacht.



    Über 100 Watt des P4 sind schneller von der CPU weg aber die 100 Watt Verlustleistung sind denoch da in Form von Wärme, welche auch wieder abgekühlt werden muss durch Gehäuselüfter. Schlussendlich sind die 100 Watt P4 Wärme immer noch mehr als die 72 Watt eines XP. Schlussendlich braucht der P4 denoch mehr Strom und heizt den Raum immer noch mehr auf als eine CPU die 72Watt verbraucht...


    So schnell wie dieses Jahr wird Intel nächstes Jahr nicht fahren -->aktuelle Intel Roadmap im Februar werden die Preise gesenkt und dann kommt vielleicht nochmals eine 3.2 GHz danach wird lange ruhe sein bis 0.09 bei Intel richtig läuft also laut Roadmap ca. 2/3Q 2003.


    Der Hammer kommt April 03 mit einem Rating von 3400+ . Intel wird dann sicher wieder kontern und einen 3.4GHz 0.13 vorstellen ob der aber wirklich läuft oder wieder vom Markt wegenommen werden muss ist eine andere Frage (siehe 1GHz P3 ;) ) der war ja anfangs auch nicht bzw. unfertig auf den Markt geworfen worden.



    Nicht zu vergessen die Athlon64/Opteron Plattform kommt April frisch auf den Markt. Die P4 Architektur ist schon über 2 Jährig....und es werden nächstes Jahr wieder neue MBs gebraucht um noch mithalten zu können.

    Nein, der 3.06 hat über 100Watt max. Verbrauch viel mehr liegt da nicht mehr drin. So 3.2 oder max 3.4...


    100Watt waren bis jetzt immer die Grenze höher lässt sich eigentlich schon takten aber dies ist nicht vernupftig da Stromverbrauch und Leistung nicht mehr stimmen.


    Der Hammer hat anfangs 40-45Watt Verlusteleistung mit einem Rating von 3400+ also weit unter die Intel dann haben wird.


    Ihr glaubt doch nicht im ernst daran Intel verkauft CPUs mit über 100 W Verlustlesitung?


    Von Willy nach Northwood haben Sie ja gleich von AU auf CU gewechselt das war eigentlich der Grund warum die so viel Kühler laufen und nicht der 0.13er Prozess.

    Mit 2GHz Rating 3400+ ende 03 4000+


    Der Speichercontroller ist direkt integriert latenzzeiten sind traumhaft darum auch die kleine Frequenz mit grosser Wirkung. :D


    Intel hat mit dem P4 schon alle Reserven verbraucht...viel mehr als 3.2 GHz lässt sich aus dem Northwood nicht mehr holen -->Roadmap von Intel bestätigt dies ja auch.


    Wird also erst mit 0.09 kommen...und das 3Q 2003 also da klaffen sicher 3-4 Monate zwishcen Hammer launch und neuer Intel 0.09 Prozessor. DAmit sind sicher auch über 4 GHz drin aber wer weiss umstellung auf 0.09 macht sicher wieder einige probleme.

    Tja und? Bist du irgendwie besser wenn du DDR-RAM hast?


    Bei mir laufen alle Games....u.a Microsoft Flightsimulator 2002 die Karten sind da meistens so 200-300MB gross da müsst ich auch 512MB DDR kaufen.


    Dies sind etwa 5-10% Leistung die ich so verschenke, aber bald kommt DDR-RAM.


    Solange mein System so schön stabil läuft (Win2K seit Frühjahr 02 installiert) tausche ich das Motherboard nicht. Ich würde nicht mal ein KT400 Motherboard nehmen, denn VIA und meine 4 PCI Karten das passt wirklich nicht ;)

    1000.- :dx15


    In drei Monaten kostet es noch die hälfte. Das ist ja absolut kein Verhltnässi zwischen Leistung und Preis 8)


    512MB DDR-RAM PC-3200 340.-
    CPU 400.-
    Board: 240.-


    Beim Board würd ich lieber eins mit SIS Chipsatz nehmen, da billiger und nicht weniger gute Qualität.

    Zitat

    Auf der Welt hats nur wenige Sorten von Leuten, die überhaupt auf die Idee kommen AMD zu kaufen: Studenten, Gamer und Jugendliche. d.h. solche, die den Stutz 2mal umdrehen müssen und sich zwangsweise informieren was mehr hergibt für weniger Geld.


    Stimmt absolut nicht als Video-Schnittsysteme sind Athlon MPs am besten geeignet da die FPU leistung immer noch besser ist als die des P4.


    Unser Leherer hat in der Bude selber ca 40 AMD Office PCs. Und er würde wieder welche kaufen da es eigentlich keine Probleme gibt damit bzw. die Leute die dort arbeiten dennen ist es doch egal ob AMD VIA oder Intel hauptsache der Rechner läuft

    MondGsicht


    Die Geforce4 Ti-4200 (64MB von MSI) ist gleich teuer wie die 128MB Radeon 9000Pro. Ist ja rein Taktmässig überlegen (275MHz Core) ist da besser als eine Geforce4-Ti 4200. VGA-Charts dort ist die noch nicht erhalten.


    Die müsste ja besser sein als eine Radeon 8500 bzw der Geforce3 wobei auch die Radeon 8500 meist langsamer ist als die Geforce3.


    Hab mich damit einfach noch ncith auseinander gesetz bzw. ATI wird erst jetzt richtig interessant.


    btw. digitech.ch ist bei den Radeon Grafikkarten echt günstig wenn man die Preise vom stegpc.com vergleicht.

    Meine erste Grafikkarte war eine Ati Mach64 mit satten 2 MB :D das war 1997. Vorher hatte ich nur Konsole (Nintende+Sony PS)


    nVidia hat ja erst seit 1998 Karten auf dem Markt, vorher wars Vodoo die Meilensteine gesetz hat. Jetzt im Moment ATI im Sommer vieleicht schon wieder nVidia oder sogar SIS :coolred

    Soll jeder so machen wie er das für gut hält. Also z.b bei ATI sind die Treiber immer noch nicht so gut wie die von nVidia (siehe-Readmes auf diversen Games CDs), da gibts/gabs schon mal das eine oder andere Problem.


    Bis jetzt war ja ATI nicht so der High-End Grafikkartehersteller, aber das ändert sich ja alles sehr schnell.