Beiträge von aschi

manchmal auch praktisch:
http://www.planetlan.de/landkarte.html?user_land=3

Zitat

Original von whyti

Hier der direkte link: http://www.lan4you.ch/seat/list

danke

wir haben die daten ins intranet importiert, deshalb können nun keine sitzpläze mehr reservert werden.
wer nicht reserviert hat, muss dies noch beim check-in machen

ist korrigiert.
gruss aschi

Zitat

Original von Snipa

hö? du bist wohl noch nicht lange in Foren aktiv
schade

doch, schon, aber sonnst kommen die meisten beiträge am abend oder in der nacht

habt ihr alle ferien oda wass, dass ihr zeit habt im forum die nächste lan zu besprechen...?

nehmt euch ein beispiel an mir: ich habe zwar auch ferien, aber bin am arbeiten.
...für die lan wo ihr euch alle so drauf freut

gruss und man sieht sich an der lan... *freu*
aschi

im momment verwende ich folgende pins:
- Pin 2-4 (daten 0 - 2)
- Pin 15 (error) [eingang]

im prinzip spielt es keine rolle, welche pins man dafür verwendet.
benötigt werden 2 ausgangs-pins und ein eingans-pin.
der 3. ausgangs-pin bei mir verwende ich zur stromversorgung des sensors, da der sensor weniger als 1mA strom braucht und der paralellport >10mA pro pin liefern kann.

hab gerade für so eine art temperaturstatistik einen LM70 temperatursensor an der paralellen schnittstelle angeschlossen.
zum auslesen des sensors dient ein kleines c-programm (kompilliert mit GCC unter Linux)
ich denke das programm müesste sich auch auf windoof portieren lassen.
fals jemand interessan daran hat, bitte hier melden...

Zitat

Original von Bart
Was du da machst ist eine Partition als Ordner, aber kein Ordner als Partition.

stimmt, aber dann ist auch dieser satz von br@insc@n falsch:
-->Linux hat hier nen Vorteil: Du kannst jeden beliebigen Ordner als Laufwerk mounten.

linux kennt keine laufwerke, dort mountet man eine partition irgendwo in die ordnerstruktur, so wie ich das oben für win beschrieben habe.

Zitat

Original von ComBat

wie denn? lokal freigeben und als netzwerklaufwerk einbinden? oO

hehe, die idee ist gut - und für windows nicht einmal unprofessioniell

nein, es geht ganz 'einfach' unter:
Systemsteuerung--> Verwaltung --> Computerverwaltung --> Datenspeicher --> Datenträgerverwlatung:
Rechtsklick auf Partition --> Laufwerksbuchstabe und -pfad ändern --> Hinzufügen --> In folgendem leeren NTFS-Ordner bereitstellen

Zitat

Original von br@insc@n
Linux hat hier nen Vorteil: Du kannst jeden beliebigen Ordner als Laufwerk mounten. Bei Windows kannst du das nicht oder evtl. nur über ein Spezialtool.

leider muss ich als Linux-User sagen, dass das windows auch kann - ohne spezialtools...

@toy:
--> was geschieht bei verwendung eines onboard-raidcontroller wenn man das mobo wechselt? geht das raid verloren? oder ist es möglich das raid auf nem anderem mobo, das auch z.b. raid 5 hat wieder zu betreiben?

das ist immer schwirig - wenn die beiden controller vom gleichen hersteller sind (nicht mainboard-hersteller, sonder controller hersteller), dann könnte es gehen, aber ich habe da noch keine erfahrung

--> ist der leistungs unterschied merkbar zwischen onboard raid und PCI-(x) raid?
kommt 1. draufan, ob der unboard controller über PCI oder PCIe angeschlossen ist.
2. ist es so, das praktisch alles onboard controller sw-raid sind (ausgenommen onboard-scsi-raid), wenn du einen PCIe controller mit HW raid verwendet, ist der dann vermutlich schneller (zumnidest bei raid5)

br@insc@n:
--> 1. SW-Controller ist für nix.
--> 2. Schon gar nicht, wenn er 334.-- kostet.
nunja, für nix willst du nicht sagen, immerhin gibts welche die schneller sind als HW-raid controller. (guxdu broadcom)
2.: die 334.- sind eher billig - du willst wohl kaum den neupreis von nem highpoint mit nem eBay-Preis von nem 3ware vergleichen?
ein 3ware kostet neu mehr als das doppelte, wenn er gleichviel ports haben soll...

Zitat

Original von Solae
ja ist so ein spezieller EPIA anschluss hab aber die belgung und alles, muss es nur mal richtig testen

ahh...ok

--> Hier ein interessanter vergleich im File-Server Praxis Test.
der test kenne ich schon
nunja, ist wohl klar, das der highpooint nicht an die ander ran kommt, aber wenn du jetzt noch die preise vergleichst, ist der hpt dennoch interessant.

--> Ich meine, irgendwann muss ja auch Daten drauf geschrieben werden.
joa, das stimmt schon, aber im normalfall werden die daten ja gelesen (einmal schreiben, mehrmals esen), von daher ist mir die schreib perf. nicht so wichtig...

--> Und ein x86 CPU mit ein Optimierter XOR Prozessor zu vergleichen, weiss ich nicht ob das gut kommt
joa, das stimmt... aber verschidene tests habe eben gezeigt, dass (bei entsprechender SW) die normale PCU schneller ist. (kommt auchnoch draufan, was für ein RISC auf dem controller ist.

hm, 14pin comport?
sowas hab ich jetzt noch nie gehört...
wenschon 9pol oder 25pol...

bezüglich VB kann ich dir leidernicht helfen, kenn ich zu wenig...

--> dort sind beide viel viel viel viel viel schneller als ein Highpoint 1820a
im schreiben kann das gut sein, aber schau dir mal die diagramme beim lesen an (unten):
http://hardware.thgweb.de/2003…h_end_produkt/page26.html

--> Ich kann mein 3ware mittels Intranet verwalten und von jeden PC aus und ist natürlich Bettriebsystem unabhängig, wie für jeden Websiten. Es hat auch ein Grafisches Oberflache sogar mit farben Applaus skull . Ich denke kaum das High-Point bei ihren Modell mit den JG.2002 so etwas hätten. Und der Support von 3ware wird übrigens wird auch überall bis zum Himmel gelobt, vorallem im Linux-Welt.

Seit wann es das tool von highpoint gibt, weis ich nicht, aber als ich ca im jahr 2000 mal einen pc gekauft habe mit raid-onboard von hpt, gabs das tool jedenfalls schon - mit farbe *höä - was soll daran witzig sein??*
dass die webseite auf jedem pc angezeigt werden kann ist mir klar, aber was ist mit dem server, der die page ausliefert?
damitt hate ich jedenfals schonmal probleme gehabt.
der support von 3ware kenn ich ned, aber der von highpoint ist sehr gut.

--> Mehrere Raid Array aus einer Festplatten Verbund machen sehe als sehr unpratkisch und nötzlos. Und ob die heutige 3Ware es unterstürzen weiss ich nicht. Aber ein Killer-Feature ist es auf jedenfall nicht.

ok, warscheinlich falsch rübergekommen, am besten schaust du dir das an:
http://hardware.thgweb.de/2003…h_end_produkt/page20.html
und die nächsten 4 seiten in diemsem bericht.
ich meine nicht, das dies als einizges das killer-feature war, sondern zusammen mit all den andern features.

--> Bei File-Server (pseudo server) würde ich persöhlich auch nicht SW-Raid benützen, weil man braucht immerhin ein Monster Computer
ok, wenn ein athlon xp 2000+ eine monster computer ist - von mir aus...

Denke kaum das ein SW-Raid5 mit ein P3 1Ghz mit 128mb Ram gut lauft , oder ?
siehe oben... 100mb/s im lesen mit SW raid 5

und ein akteuller prozessor ist immernoch schneller, als die controller die auf den HW-raid controllern zu finden sind.

--> Ich möchte schliesslich das mein File-Server so wenige wie möglich Strom braucht.
ich denke, in einem server mit 8 und mehr platten, fällt der stromverbrauch des prozessors nicht mer so ins gewicht.

--> Aber jeder hat auch anderen anförderung.
darauf will ich ja heraus.
wenn es ein home-server (="pseudo server"?) ist, kann man ruhig mit sw-raid fahren.
wenn der PCI bus nicht mehr daten rüber bringt, als der controller liefert, brauche ich auch keinen besseren controller
leztendlich ist es eine reine geldfrage, ob man sich ein HW raid kauffen will...

--> PS: ich hätte noch nie nötig das Handbuch meines 3ware zu lesen.
ok, ich auch ned, bis ich die CLI verwenden wollte...

btw: du bist nich zufälligerweise an der lan4you anzutreffen?

hallo!
--> eben für voltangaben übernehme ich keine garantie
gut schreibst du dass. es ist nämlich totaler blödsinn!
eine serielle schnittstelle, ist wie praktisch alle andern schnittstellen am PC digital.
auf dieser seite: http://www.linuxnetmag.com/de/issue8/m8temperature1.html
wird ein digitaler sensor verwendet.

solae:
ich denke, es ist am einfachsten, wenn du einen digitalen sonsor kauffst. wie du den jedoch ansteuerst, kann ich dir nicht einfach so sagen, ich hab mich damit noch nicht befasst. (die meinsten temp. sensoren haben ein i2c- oder SPI-interface, welches vermutlich mit software nachgebildet werden muss.
es gibt noch ein par andere ansäze:
du verwendest einen i2c sensor, und verbindest den mit dem SM-bus vom mainboard (der SM-bus ist eigentlich auch i2c)
das riskante an dieser variante ist, dass du auf dem mainboard rumlöten musst:
http://www.andreas-lenz.de/casemods/de/max1668.php

eine andere variante wäre, die verwendung des 'gameports' (=joystick anschluss) der soundkarte. dieser ist neben den audio ein- und ausgagen der einzige analoge anschluss, der be einem normalen PC vorhanden ist.
der gameport nimmt spannungen von 0-5volt entgegen, und wandelt die (mit soweit ich weis 8bit auflösung) in digitale werte um.
hier findest du ein par tipps dazu:
http://www.pages.drexel.edu/~k…orials/joyWin/joyWin.html
ich weis jedoch nicht, ob die funktion "joyGetPosEx", die er da aufruft, eine standard funktion ist. ich hab die seite nicht im detail angeschaut, evtl. ist es irgendwo beschrieben.

dann gibt es noch die variante, dass du einen AD-wandler am paralell-port anschliesst.
ich kenn den paralell-port nicht im detail. sollte der 8 eingangs-pins haben, sollte es relativ einfach möglich sein, einen paralellen 8-bit ad-wandler anzuschliessen.
eine andere variante wäre die verwendung eines seriellen ad-wander (die sind meist auch noch billiger) mit SPI-schnittstelle, dann kannst du von der auflösung her viel höher gehen. der nachteil ist, dass du die spi-schnittstelle softwaremässig nachbilden musst (sollte jedoch nicht allzu schwirig sein)

ich denke am einfachsten ist die verwendung des gameports, allerdingst hat der nur 8bit auflösung, und ist evtl. schwirig anzusteuern (?)

--> Von High-Point gibt es nur Host-Based Raid Controller = SW-Raid (so viel ich weiss).
jein, seit einiger zeit, gibt es auch HW raid (RocketRaid 3220), aber ka, was der kostet.

--> Alle Raid LV die mit Pärität-Bits arbeiten ist allgemein ein HW-Raid zu empfehlen, also alle Raid LV ab LV 3 (ausser 10).
kann ich so nicht unterstüzen:
wenn das sys, wo der controller rein kommt einen einitgermassen aktuellen prozessor oder als reiner fileserver verwendet wird, ist ein sw raid schneller als HW, da die meisten HW-raid controller einen verhältnismässig langsamen prozessor haben.

--> der Win- & Linux -Treiber Support ist das beste wo man bekommt bei Mittel-Klasse Kontroller.
nach meinen erfahrungen ist der support von highpoint besser:
die was treiber angeht, sind beide etwa vergleeichbar, aber eine managemet-software für den 3ware zu finden ist recht schwirig, hatt bei mir auch nie funktioniert (er erzählte mit, ich hätte 128platten mit je 10gb angeschlossen.... hööö???)
einzig die CLI von 3ware hat funktioniert, aber da muss man erst 150seiten manual lesen, um damit zurecht zu kommen.
bei highpoint gibt es ein grafisches admin-tool, welches selbst unter freebsd läuft.
ich muss aber noch sagen, meine erfahrungen ein par jahre zurückliegen, und es mittlerweilen evtl. besser aussieht.

--> Zu dem Raid Kontroller. Brodcom/Raidcore ist unbezahlbar für Privat-Personnen, und gut sind Sie nicht für den Preis.
das mag sein, ein kolleg von mir hatt mal einen raidcore gekauft, als der neu heraus kam. damals war er vom preis her vergleichbar mit den 3ware, und hatte wesentlich mehr featres zu bieten als der 3ware. zudem war die performance besser (troz SW-raid!). was jedoch wider ein negativ-punkt ist bei den raidcore: die treiber- und tool-unterstüzung unter linux/unix ist nicht sehr toll...

eine frage: kann 3ware mittlerweilen mehrere raid-arrays über die gleichen platten mache? (z.b.: 4x200gb platte, ein raid 5 mit 4x100gb und ein raid 0 mit 4x100 gb, jeweils mit allen 4 platten)
und kann 3ware mittlerweilen aus mehreren raid-arrays ein weiteres raid bilden? (z.b. 4x ein raid 5, und darüber ein raid 0) (frag mich jezt nicht, wofür das gut sein soll, ist nur ein beispiel)
das waren damals die killer-features von dem raidcore...

--> Also mein Fazit: Raid5/6 = Händeweg von Promise und High-Point und andere SW-Raid. ünnötige CPU-Last usw...
naja, wie gesagt, kommt aufs sys und anwendung draufan:
ich betreibe seit jahren in meinem server 2 SW-raid controller (jeweils raid5 über 8 platten) und habe damit keine probleme. der SATA controller von highpoint (RR 1820A) ist sogar extrem viel schneller, als der etwas ältere HW-Riad controller von promise, den ich früher mal hatte. (im lesen macht der highpoint um die 100mb/s, und der promise gegen die 20mb/s (jeweils mit Athlon XP 2000+ CPU))
weiter ist zu beachten, dass wenn man das raid vorallem lesend benuzt (home-fileserver usw.) ist sw raid eigentlich keinen nachteil, da ein raid5 nur beim schreiben viel zu rechen gib.

Zitat

Original von RizzzO
Aschi, fährst Du RAID5, mit dem 1820A?

Dieser Typ hält das für keine gute Idee....http://www.hzmail.de/controllers.html

Ich warte immer noch auf ein Schnäppchen...

hallo!
ja, ich habe raid5.
ich habe die resultate von diesem test nicht genau studiert, aber du musst bedenken, dass die beiden andern controller HW raid machen (beachte auch den preisvergleich ganz unten im test).
zudem habe ich den 1820a und nicht den 1820.
der 1820a hat noch eine erweiterung, die raid5 beschleunigen soll (ka was es effektiv bringt)
ich bin mit meinem 1820a zufrieden, erreiche im lesen um die 100mb/s, im schreiben ist er zugegeben nicht sehr schnell (gegen 20mb/s). da es aber mein privater server ist, krazt mich die performance kaum.
steht da bei dem test irgendwo, was für ein sys sie verwenden?
da der hpt controller sw-raid ist, hat das einen grossen einfluss auf die perf.

--> Nun, den oberen Abschnitt kann ich nicht ganz nachvollziehen.
wird wohl so sein:
angenommen du hast 4x 250gb und 2x200 gb platten und du willst über alle platten ein raid5 machen:
bei einem normalen controller kannst du maximal 6x200gb nutzen, die 4x50gb von den 250er plattten sind futsch.
bei diesem controller kannst du mit den 4x50gb die übrig bleiben noch ein 2. array machen.
bei dem broadcom / raidcore ist es auf jden fall so, obs bei adaptec gleich ist kann ich ned sagen...

-->Die Online-Kapazitätserweiterung...
hm, nach dem beschrib ist nicht ganz klar, ob man da wirklich ein bestehendes array noch vergössern kann dur weitere platten.

--> Mir ist im Grunde genommen einfach wichtig, dass das System erweiterbar ist. Ich will die Karte bei einer Aufrüstung (mehr Platz) nicht wegwerfen müssen.
das ist reltiv schwirig, da man im normalfall ein raid5 nicht einfoch so vergrössern kann.
d.h. du musst die daten irgendwie auslagern, dann raid löschen, neues raid erstellen (mit mehr platten) und dann daten wider drauf kopieren.
bisher habe ich das so gemacht, dass ich jeweils ein relativ grosses raid gebaut habe (8platten) und dann wenn der plaz alle ist einfach ein komplettes raid dazu gekauft, so hat man dann einfach 2 getrennte raid. zueggeben, es ist etwas unschön.
die sauberste lösung, die ich kenne, bietet raidcore / broadcom.
da kannst fast alles mit machen:
raid in der grösse verändern, mehrere array über die gleichen disken (z.b. je 50% für ein raid 10 und raid 5), usw...
zudem ist der controller sehr schnell (besser als mancher HW raid controller), obwohl er sw-raid macht
das problem ist nur, das der eher teuer ist.
fals es dich interessiert: es ist die BC4000 serie von broadcom/raidcore, habe leider auf die schnelle kein preis gefunden.

-->Kann man RAID-Controller (identische) eigentlich immer kombinieren, sodass das Ganze weiterhin als 1 grosses RAID-System gesehen wird?
in der regel nicht.
es sind ausnahmen, die die das können.
übrigens: der BC 4000 von broadcom/raidcore (siehe oben) kann es
btw: http://hardware.thgweb.de/2004…array_mit_32_festplatten/
edit: gerade in deisem THG beitrage gelesen:
"...denn Controller Spanning beherrscht derzeit noch keine andere RAID-Architektur."

-->Gibts da eine Faustregel, wieviel CPU-Power man für ein SW-RAID benötigt?
jein: im prinzip läuft ein SWraid immer (auch mit einem 100mhz pentium). es kommt rein auf die performance an, die du von deinem raid erwartest.
ich betreibe den 1820a in einem pc mit einem AMD Athlon XP 2000+ prozessor, und das läuft schon recht gut: im lesen so um die 100mb/s, und im schriben irgendwo um die 15. mann muss dazu sagen, dass ein raid5 eigentlich nur beim schreiben wirklich etwas zu tun gibt für die CPU. das hilft dir evtl. auchnoch bei der entscheidung: wenn du dein raid als 'datenlager' brauchst, von dem vorallem gelesen wird, dann brauchst du dir um die CPU nicht allzugrosse gedanken zu machen.

-->Ist Hotplugging auch bei SW-RAID möglich?
bei den raidcontrollern, die keine CPU drauff haben (aso SW-raid machen) geht das soweit ich erfahrung habe immer.
bei reinem SW-raid, welches vom betriebssystem gemacht wird, gibt es da schon eher probleme (vorallem unter windows, da das OS nicht kapiert, dass die platte fehlt, und weiterhin versucht zuzugrieffen, wodurch das ganze sys blokiert wird)

-->Oder wie wird das gemacht, wenn eine Platte hopps geht?
am besten einfach rechner ausschalten, platte wechseln, wider starten und rebuilden...

-->Ooops, der RocketRAID 1820A hat eine maximale Array-Grösse von 2TB..ist das HW-bedingt, oder lässt sich das mit einem Firmware-UPdate beheben?
hmm, das war mir grad nicht bewusst...
ich habe grad nichts zu dem tema herausgefunden. am besten schnell ein mail an highpoint (die haben guten support ), einfach auf englisch...
ich denke, dass dies eigentlich mit einem firmware-update lösbar sein sollte.
edit: habe noch etwas gelesen, im beitrag von THG (link weiter oben):
"Mit 2048 GB oder 2 TB haben wir die maximale Partitionsgröße erreicht, die Windows mit NTFS verwalten kann."
ist das immernoch so, oder ist das mittlerweilen gefixt?