Ein Kumpel von mir hält das Sigma 50-500mm bei 500mm (x1.6=800mm)
recht zuverlässig bei 1/100 sec.
Das ist auch nicht normal, er hat einfach eine gute Körperbeherrschung! Und das Sigma ist ein grosses Teil, welches man gut stabilisieren kann.
Ich kann das nicht mehr, Zigaretten und Kaffee fordern Tribut.
Aber das Brennweite=Verschlusszeit ist auch nur ein Pi x Daumen Richtwert.
LG
ZitatOriginal von Sh@rky
Das ist eine Belichtungszeit, die um MEHR ALS FAKTOR ZEHN unter der für Freihandfotografie mit so langen Brennweiten notwendigen Zeit liegt!!! WAHNSINN!
Naja Faktor zehn ist etwas übertrieben: 450-225-112-56-28 das wären nicht mal vier Blendstufen. Es kommt natürlich immer drauf an, wie ruhig der Foter ist. Aber 3-4 Blendstufen kann heut ein guter Stabi ab...
LG
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz8/page5.asp
Sie schreibt so etwa 5MB/sec auf die Karte. Sprich so ne 60-80x sollte es schon sein. Aber viel mehr brauchts auch nicht...
MFG
Um Welten Besseres wirst bei den Kompakten nicht finden.
Ist sicher I.O.! Kann man kaufen...
Jaja, der Stabi gleicht aber nur "deine" Bewegungen um 3-4 Blenden aus.
Wenn sich eines deiner Motive bei den 1/100 sec. schneller bewegt (Sport z.B.), hast mit Sicherheit Bewegungsunschärfen, auch wenn der Stabi deine Bewegung ausgleichen konnte! Ist ja keine Zeitmaschine, welche dein Ziel einfrieren könnte... 
MFG
Die letzte Samsunggeneration (T133?) macht bei mir iin mehreren Rechnern Zicken mit dem virtuellen IDE-Modus und manchmal hat man keine alternative
Installation. Die Hitachis funzen dort übrigens perfekt!
Ich glaub mit Hitachi, Western oder Seagate machst nicht viel falsch.
Samsung hab ich auch schon empfohlen aber in nächster Zeit kuck ich mir das Ganze mal genauer an! Ansonsten sind sie schon gut.
MFG
Die FZ wird bei ISO 100-200 je nach Stärke der Entrauschung vielleicht noch akzeptable Ergebnisse bringen.
Aber eben nicht zuviel erwarten...
Der Bildstabi gleicht zwar "deine Bewegungen aus" und das macht er bis zu einem gewissen Grad sehr gut, aber er kann nicht dein Ziel "einfrieren" und du wirst je nach Licht mit Bewegungsunschärfen leben müssen.
Für die Bewegungsunschärfe (dein fotografiertes Objekt bewegt sich schneller als deine gewählte Verschlusszeit) wär nutzbare ISO 800 nützlicher. Dann musst eben kucken, dass du nicht verwackelst. (Brennweite =Verschlusszeit, also bei 300mm mindestens 1/300 sec)
Lichtstärke ist durch nichts zu ersetzen als durch noch mehr Lichtstärke und nein da hilft auch kein Turbo ääääh Stabi. 
LG
edit:
Dann sieh dir die Bilder mal in Originalgrösse an. In klein kann auch ein Schei**bild gut aussehn:
http://dpreview-img.fotki.com/…es/originals/p1000514.jpg
http://dpreview-img.fotki.com/…es/originals/p1000614.jpg
Ich seh da zwar nicht allzuviel Rauschen, aber durch die Rauschunterdrückung zermatschte Details und unscharfe Kanten. Wie die Fujis S9000 bei Iso 800 und aufwärts... oder die Fuji S9600 bei ISO 400.
Also kein Füferli+Weggli.
Aber für ein anständiges 10x15cm dürfts reichen.
Noch zur S9600:
Die hat schon wieder 9MP auf dem 1/1.7", das heisst sie nimmt auch mit 9MP auf. Sie wird also bei der 6MP Einstellung ein 9MP Bild machen und es einfach auf 6MP herunterskalieren... 
Also der Trick klappt nicht!
TC an Kompakten Kameras sind relativ problemlos. Kein Lichtverlust und je nach Güte des Converters einwandfreie Ergebnisse.
Die Fz8 ist sicher keine schlechte Wahl.
Nur bei Allem über ISO 50 darfst du nicht zuviel erwarten.
Auf einen 2X TC würd ich verzichten an ner DSLR. Das bedeutet 2 Blenden Lichtverlust und nicht mehr so richtig tolle Bildqualität.
http://www.traumflieger.de/obj…r/telekonverter_check.php
Die 1,4x sind hingegen top und vor allem der Kenko 1.4 Pro 300 DG welchen ich auch benutzte:
http://www.traumflieger.de/des…verter/konvertertest2.php
Das ist richtig, L-Gläser behalten ihren Wert und die Meisten sorgen auch für
Bildqualität. Gerade darum kosten selbst gebrauchte 300mm F2.8 ein heiden Geld! (im Schnitt gebraucht ohne IS 2250€ mit IS 3450€)
MFG
Die S9600 hat schon wieder die schlechtere Bildqualität. Das altbekannte Problem...
Mit nem guten TC kommt man schon recht weit.
Stabi haben die Fujis keine, dafür halbwegs brauchbare ISO 800.
Und dann nicht zuviel wackeln oder eben Stativ...
Ja die kleine Pentax ist im Kit schon günstig. Aber dann hast ne im AF langsame Spiegelreflex mit Durchsschnittsucher und Kit-Gläsle...
Aber kauf mal ein paar gute Objektive... dann wirst auf die Welt kommen!
Das Zeug kost Geld!
Davon ab gibts bei Pentax neu im Telebereich gar nix bis auf das 50-200mm Kitglas! Von Fremdherstellern gibts auch eher wenig Objektive. Also ein Bisschen suboptimal.
Ausserdem bestell mal ein Objektiv von Pentax wie ein Limited.. da wartest 4-8 Monate bis sowas kommt.
Die Preise für Gebrauchtes sind jenseits von gut und böse. Kauf mal ne 300er FB von Pentax, da lernst noch was über Angebot und Nachfrage! Sehr selten und heiss begehrt. Da bist weit über dem Neupreis von Canon oder Nikon.
Seit es die K10D von Pentax gibt, wollen die sehr viele haben. Der Vorteil von Pentax war bis jetzt, dass das Bajonett nie geändert wurde und dass man uraltes Glas ohne Einschränkungen benutzen konnte. So konnte man sich ein 30 Jahre altes, hervorragendes Glas für ein paar Fränkli aus der Bucht fischen und war glücklich, aber jetzt....
Die K10D ist ein P/L Hammer, aber die Glasversorgung von Pentax ist ein schlechter Witz!
LG
Eos 5D oder D200. Ganz klar die 5D!
Die D200 ist nicht viel mehr als eine etwas bessere 30D. Sprich etwas besserer Sucher, abgedichtetes Gehäuse, grösseren Puffer für Serienaufnahmen.
Die 10MP Spielen keine Rolle. Der Sony 10MP CCD zeigt nicht mehr Details in einem RAW, als der 8MP Canon CMOS in der 30er. Man braucht die 4x Pixelanzahl um die Auflösung zu verdoppeln.
Ausserdem rauscht der Sensor der D200 einiges mehr als der rauscharme Chip der Canon. Zusätzlich sind orignale Nikkore teilweise etwas überteuert.
Bei 10 MP auf APS-C ist es vorläufig auch vorbei. Meiner Ansicht nach. Die Sensoren werden wieder rauschiger und es braucht schon sehr gute Gläser um alles schön aufzulösen.
Es gibt noch den 12MP Sony CMOS in APS-C grösse in der Nikon D2x. Aber alles unterhalb von Topgläsern stinken da schon ab und das Rauschverhalten ist eher nicht so toll.
Wenn sich also nicht schnell was ändert, sind wir wieder bei demselben Problem wie bei den Kompakten: Wir brauchen grössere Sensoren!
Deshalb hätt ich lieber die 5D: Sehr viel Auflösung auf KB-CMOS, ein im Vergleich riesiger Sucher wie man ihn von KB kennt, sensationelle Rauscharmut welche es anderswo nicht gibt, Hilfsensoren für das Nachführen (Sport sehr fein), grosses recht robustes Gehäuse.
Die Nachteile sind, dass man sich wieder mit der Vignettierung der WW KB-Objektive rumschlagen muss, der fehlende eingebaute Blitz und nur 3 FPS.
Aber ich würd die 5er trotzdem vorziehen, drum hab ich auch eine.
Die 30er wird im September wahrscheinlich abgelöst, mal Kucken ob es ein Ersatz für die 20D wird...
@sharky
Tieraufnamen sind mit der Fuji F30 nicht wirklich drin. Das fehlts an Tele...
Drum die S6500 als Kompromiss!
Gute Bildqualität und Rauscharmut, 28-300mm Objektiv welches sich durch einen Vorsatz auch auf über 400mm erweitern liesse. Also auch für Tiere I.O.
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms6000fd/
Dein S5700 kannst den Hasen geben kleiner rauschiger Chip, dazu ein lichtschwaches Tele ohne Stabi-> keine gute Idee!
Oder eine der Pana FZ oder gleich DSLR.
Tiere kann man auch mit lichtschwächeren Rohren machen.
Solangs genug Licht gibt...
Mein Canon 100-400mm L IS erreicht mit einem 1,4er Kenko Teleconverter schon offen gute Resultate und das kann man schon was ranholen!
(400x1.4 x1.6=896)
Der Hoppyuser setzt auf lage gute Zooms wie das 100-400L, eine 300mm F4er FB+ TC, lichtschwächere 400mm FB, das Sigma 100-300EX oder 80-400EX, die kann man immer noch mit TC erweitern und bei nutzbaren Iso 1600 ist das nicht so tragisch mit der Lichtschwäche.
Klar Profis laufen dann schon mit dem einen 400 F2.8, 500 oder 600mm Rohr rum, nur muss man die bezahlen können.
MFG
Ne auf ne 150.- Knipse würd ich verzichten.
Zumindest so ne F30 oder ne Fuji S6500 würd ich schon kaufen.
Ja deine Objektive mit Nikon Bajonett könntest du an ne DSLR schon anschliessen, aber... und jetzt kommts:
Unterhalb von einer D200 gibts mit Manuellen Gläsern keine Belichtungsmessung! (und die D200 ist nicht umsonst) Ausserdem sind die Sucher bis auf die D80 so kastriert, dass manuelles scharfstellen zur Qual wird.
Nee Sharky die APS-C DSLR (wie die D200, D80, D70(s), D50, D40(x)) haben einen Sensor, welcher um den Faktor 1,5 kleiner ist. Es braucht also "weniger" Brennweite für denselben Blickwinkel. Das 300mm macht somit den Eindruck eines 450mm an KB. (300mm x1.5=450)
LG
Wenn wir hier dann über DSLR sprechen wollen, dann darf die aber ne Fz 30 nicht zu teuer sein!
Was hast no für Nikkore?
Mit oder ohne AF?
Diese werden an ner APS-C DSLR aber dank des "Verlängerungsfaktors" auch nicht mehr deine bekannten Bildwinkel abbilden können. Nikon hat einen 1.5 Crop. (Der Sensor ist um diesen Faktor kleiner als KB)
Das heisst mit einem 28mm Weitwinkel (Physikalische Brennweite) decken wir an so einem Sensor die gleichen Blickwinkel ab, wie ein ein 42mm Normalbrenner an KB.
(28x1.5= 42)
Ist dasselbe Prinzip wie bei FZ 8 und FZ 30. Der Kleinere Sensor braucht die geringere Physikalische Brennweite um auf denselben Blickwinkel zu kommen wie ein grösserer Sensor. (6mm, 7.7mm) Oder kennst du ein 6mm Superweitwinkel für KB?
Die KB Normalbrennweite liegt bei 44-50mm, auf Mittelformat ist die Normalbrennweite 80mm usw.
LG
Die Fz8 hat 36-432mm KB, die FZ30 hat 35-420mm, also mehr ww gibts da nicht bei der 8er. Kommt daher, dass die 8er einen deutlich kleineren Chip hat. Deswegen brauch man Physikalisch die geringere Brennweite um schlussendlich auf etwa denselben Blickwinkel zu kommen.
Durch ein Cropverfahren bei geringeren Auflösungen kommst bei der 30er sogar auf etwa 500mm KB!
Ich würd die 30er auf jeden Fall vorziehen. Da haben wir direktes, manuelles zoomen an einem Objektiv gegenüber einer Zoomwippe. Rein von der Bedienung ist die 30er andere Liga. Die Geschwindigkeiti ist auch gut.
Die Objektive nehmen sich nix, sind beide klasse, ob jetzt 3.3 oder 3.7 spielt keine Rolle. Zusätzlich wird der 30er Chip rauschärmer sein, was diesen Nachteil mehr als ausgleicht.
Auch der schwenkbare Monitor ist ein Vorteil bei Makros z.B.:
http://images.digicamfotos.de/…508/p1150984_filtered.jpg
http://images.digicamfotos.de/media/508/biene.jpg
http://images.digicamfotos.de/media/508/lurchi.jpg
http://images.digicamfotos.de/media/508/p1010086_2.jpg
Das Tele ist natürlich auch sehr klasse...
http://images.digicamfotos.de/media/508/falke.jpg
http://images.digicamfotos.de/media/508/island-001.jpg
Die FZ20 ist einwandfrei, ich hab hier noch den Vorgänger, die FZ10, hat einen MP weniger und ist langsamer, aber sonst Dasselbe.
Die durchgehende F2.8 über so einen Brennweitenbereich ist wegen dem kleinen CCD möglich. Dafür ist es bedeutend einfacher ein solches Objektiv zu rechnen, als für APS-C oder KB. Es muss ja nur den 1/2,5" CCD ausleuchten können.
Ein Objektiv mit diesen Werten für KB wäre riesig gross, locker 5-7Kg schwer, müsste mit jensten Speziallinsen korrigiert werden um anständige Leistungen zu erreichen, wäre aber trotzdem kein Überflieger. Dabei wär es noch schweineteuer.
Sieh dir z.B. den Brummer an:
http://www.photozone.de/8Revie…anon_28300_3556/index.htm
LG
In Falle von Minisensor und viel Zoom wär ich eher für Pansonics FZ-Reihe!
Die sind nicht zu verachten mit dem Leica vor allem die 30er.
Aber genauso wie die H2 wär da auch die Canon S3 IS zu gebrauchen.
Ansonsten gäbs wieder ne Fuji ohne Stabi:
http://www.toppreise.ch/prod_99649.html
Aber so richtig schön flach, zum mitnehmen sind die aber alle nicht.
MFG
Jaja, aber bei der Pana haben wir relativ viele Megapixel auf einem Mickey-Mininichip. Das bedeuted nicht sehr gutes Rauschverhalten, also mehr als Iso 50 würd ich da nur mit Schmerzen benutzen wollen.
Dazu kommt noch:Wenn wir denn im Telebereich noch ein Objektiv haben, welches mit einer 5er Blende anfängt, wirst denn Stabi aber auch unbedingt brauchen!
Lichtstark ist was Anderes!
Wenn das Ding dann auch noch bei 28mm Brennweite anfangen würde könnte man es mit Krämpfen, nehmen, aber so.... eher nicht.
Obwohl ich weiss dass die kleinen Leicas auf der Panasonic immer einwandfeie Leistungen bringen und der Stabi von Pana fein ist, würd ich eher abraten.
Ich hab mir vor einem Weilchen die FX07 gekauft, aber auch die kann mich nicht begeistern. Trotz 28mm..
Bei den neueren Miniknipsen gefallen mir eigentlich nur noch die Fuji.
Beim Rest wurden zuviele Megapixel auf zu kleinen Raum gequetscht.
Der Grossteil des Rest´s verbaut Sonychips.
Der Kunde will Megapixel der Kunde kriegt Megapixel. Aber dass dabei die Bildqualität auf der Strecke bleibt, haben sie noch nicht begriffen.
Wenn ich mir noch ne Knipse kauf, seh ich zu, dass ich ne Casio EX-Z750 oder ne Ixus 750 auftreiben kann. Alt? Ganz genau, aber der 7,2MP 1/1.8" CCD ist allem was Sony heut rausspuckt weit überlegen!
Hab für Cheffe eine EX-Z750 besorgt und die ist fein für ne Knipse!
Ausserdem freut sich Cheffe, dass er noch ein Guckloch hat zum foten, wenn die Sonne scheint! Auf einem LCD sieht man bei der Gelegenheit nix mehr. Und die modernen Knipsen haben vielfachn nur noch ein grosses Display! 
Die EX-Z 850 wär noch günstig zu bekommen und die hätte den 8MP auf 1/1.8". Der ist ebenfalls gut!
10MP auf 1/1.8" sind lächerlich.. dass Objektiv müsste Megaspitze sein, torzdem wäre es wegen dem kleinen Pixelpitch bereits alles nach Offenblende beugungslimitiert! 
Und wie lächerlich ist das Ganze dann mit 1/2.5 " Sensoren?
Oder mit 12MP auf 1/1.8"?
Der Zenith ist längst überschritten
http://www.dpreview.com/reviews/canonsd550/
http://www.dpreview.com/reviews/casioz750/
http://www.dpreview.com/reviews/casioz850/
LG
Mein letztes Acer-NB war ohne eingebauten Akku auch am Stromnetz nicht zu betreiben.
Ich hab mal in einer Motorrad-Zeitschrift gelesen, dass selbst ein Profi, also einer der beruflich mit dem Moped Rennen fährt, auf einer normalen, kurvigen Landstrasse nie mehr als 90PS braucht.
Aber 170 Pferde sind trotzdem geil! 
Ausserdem kann man jedes Poni gebrauchen, wenn man mal so um die 300 rum durch die Gegend tuckert! 
MFG
Hier hamma nen sportlichen V-Twin:
http://www.aprilia-aktiv.de/co…567&page=modell&Modell=83
Zieht von unten rauf wie ne Horde Ochsen auf Crack!
MFG
Das Lenkrad fühlt sich billig an? Häh?
Schön dicker, stabiler Kranz aus Leder.
Anosonsten fällt mir im Innenraum viel Plastik auf, aber billig verarbeitet ist es sicher nicht!
Und einen Golf muss man nun wirklich nicht in den Himmel loben. Ich seh auch in einem R32 nicht wirklich Besseres....
MFG
Ich fahr ja auch keine MV für 100'000 und ein paar zerquetschte.
Ich sprech hier von ganz normalen MV's, welche so um die 35'000 kosten und mit ein paar Verbindungen auch für 21'000 zu haben sind. (Garagistenrabatt)
Wenn ich dann die Wahl hab Susi oder Kawa 1000er für 19'000 oder MV für 20-21'000 kauf ich aber auf alle Fälle die MV.
Das ist dann noch ganz ein Anderes Moped als der Durschnittsjapaner!
Der Focus ist ein Alltagsauto mit ein wenig Pfupf, mehr wollt ich nicht! Wer will da auf den Strassen im Alltag schon auffallen? Also ich nicht! Vor Allem wenn du wöchtenlich zigmal über Zollstationen fahren musst, ist ein unauffälliges Auto gold wert!
Ich werde mit dem Focus kaum gefragt was ich mit hab und muss nie den Ausweis zeigen.
Wenn ich allerdings mit dem Benz oder damals noch mit dem Porsche unterwegs war, wurd und werde ich regelmässig auseinandergenommen.
MFG
Also der Mugen S2000 mit Kompressor und um die 320 Pferdchen macht schon Laune. Da ist das S2000 fahren schnell was ganz Andres!
