Beiträge von Sh@rky

Zitat

Original von Skoalman
Dann kann ich ja froh sein, dass ich so selten Geländefahrten mache, bei denen ich auf zu überfahrende Baumstämme treffe!

Genau! Pass' bloss auf, Du!

Zitat

Original von Mydoom
Nunja die gletscher gehen seit der letsten Eiszeit vor 10000 Jahren zurück sonst wären sie immer noch in Zürich...

Aber offenbar nicht in diesem Tempo

Zitat

Original von AdiZollet
Eisbären ersaufen nicht, die schwimmen einfach zum nächsten Eis

Normalerweise schon, aber wenn das Packeis nicht mehr zusammenhängend ist und sie teilweise bis 100km (!!!) schwimmen müssen, ersaufen sie!

Solche Naturkatastrophen werden seit vielen Jahrzehnten aufgezeichnet.
Auch der Rückgang der Gletscher ist nicht einfach so eine Idee, die ist teilweise sogar bei den Gletschern mit Jahrestafeln dokumentiert, und nicht erst seit ein paar Jahren

Und der Rückgang des Schelfeises in der Antarktis war ja so ziemlich das krasseste, unglaublichste Ereignis, das die Klimaforscher je gesehen haben: da sind innerhalb eines (oder weniger?) Jahre einfach so 35 KILOMETER (Breite) Eis von mehreren Metern Dicke WEGGESCHMOLZEN! Eine Riesenbucht (die aus dem Weltrall sichtbar war, also wirklich sehr gross!), einfach plötzlich kein Eis mehr, sondern Meer!

Und die ertrunkenen Eisbären? Das gab's bisher auch nie!

Zitat

Original von Skoalman
Das ist imho aber schon ziemlich viel, wenn man bedenkt dass normale Druckluft schon zu 78% aus Stickstoff besteht!
Befüllst du die Reifen nun mit reinem Stickstoff (95-98%), so hast du schlussendlich auch nur noch einen Stickstoffanteil von rund 90%, da die Reifen ja nach dem aufziehen auf die Felge auch schon 1bar (Umgebungsdruck) normale Luft enthalten.
Das sind dann 30.- für gut 10% mehr Stickstoff!

Und die Arbeit des Mannes ist gratis? Also ich kenne eigentlich keine Branche, in der das so ist.

Aber ich werde natürlich verlangen, dass er mindestens den Reifen mal mit N2 flutet, dann habe ich einen grossen Teil der ursprünglichen Luft mit "nur" 78% N2 draussen.

Zitat

Ich habe bei einem dichten (!) Autoreifen noch nie mehr als 0,5bar pro Jahr nachgefüllt, meist waren es sogar nur 0,1-0,2bar/Jahr.

Ich sag's ja: bei einigen ist's weniger (aber die sind ja nicht massgebend), aber in der Regel 0.5-1bar (OK, 1bar ist jetzt wol schon der Extremfall, aber zur Vermeidung von Fahrstabilitätsproblemen bzw. zur Reifenschonung ist eben der Extremfall massgebend), im Frühling, d.h. nach nur 4 Monaten.
Und das waren nicht Reifen, die nicht dicht waren, sonst hätte ich ja während des Sommers einen Verlust feststellen müssen, denn 1 Bar weniger merkst Du beim Fahren bzw. siehst es beim geparkten Fahrzeug.
Du hast ja Deine Sommerreifen auch nur etwa 6-7 Monate drauf, also auch bis 0.5bar in einem halben Jahr, jedenfalls nicht vernachlässigbar.

Zitat

Über die Auspuffanlage wirst du auch anders urteilen, wenn du sie das erste mal im warmgefahrenen Zustand in einer Unterführung gehört hast! Und 840.- für ein Sportsystem ab Kat aus Inox sind nun wirklich ein absolutes Schnäppchen!

Ja sorry, der war etwas böse
Darf ich jetzt trotzdem mit auf die Probefahrt?

Zitat

Original von Skoalman
Der mittlere Schalldämpfer hängt aber wesentlich tiefer als die überstehenden Gewinde. Zudem sind die Gewinde auch erst nach dem Festziehen überstehend. Wenn ich sie also jetzt bündig mit der Mutter abschneide, so sind die dann zu kurz für ein allfälliges demontieren und neumontieren.

über einen Baustamm würde der rüberrutschen ohne anzuhängen, bei den Schrauben hängt's dann aber garantiert an.

Wieso willst Du den Demontieren und neu montieren? Der rostet nie mehr

Das sind keine Wasserglasspielchen, die Kurven mit dem Temperatur- und CO2-Verlauf widerspiegelt das Klima der gesamten Erde und das ist etwas sehr kompliziert - da kannst Du keine zwei parallel verlaufenden Kurven erwarten. Insebsondere seit einigen Jahrzeohnten spielen natürlich auch andere Effekte rein:
- Ozonloch, das - dank Verbot der FCKW und HFCKW, die inzwischen voll greifen - heute nicht mehr so gross ist wie noch vor ein paar Jahren und entsprechend die Sonneneinstrahlung verändert.
- andere Klimagase wie Methan, Lachgas, die ein wesentlich grösseres klimaaktives Potential haben (pro Tonne Gas stärkerer Effekt auf die Erwärmung).

Das müsste man alles im Zusammenspiel sehen, dazu noch die Unterschiede Nord-/Südhemisphäre, Ozeane mit den Kalt-/Warmwasserströmen (die globale Wasserpumpe) uns - aber das ist alles viel zu komplex, um das in ein einziges glasklares Modell reinzupacken.

Die Tasache ist und bleibt, dass die heissesten Jahre in den letzten Hundert Jahren oder so ALLE in den letzten 10 Jahre liegen!
Tatsache ist, dass es noch nie eine solche Häufung von Tsunamis, Tornado's, Hurrikanes gegeben hat wie in den letzten paar Jahren.

Auch die Überschwemmungen und Erdrutsche 2005 - auch in der Schweiz - müssten uns zu denken geben (den Versicherungen geben sie schon lange zu denken) und auch wenn man nicht 100.00000% sicher sein kann, müsste man als vernünftig denkender Homo Sapiens (der WISSENDE Mensch) einfach klar nach Taten verlangen.

Zitat

Original von AdiZollet
aber CO2 und Sauerstoff müssten doch mehr oder weniger Gleichviel vorhanden sein, sonnst hätten die Bäume nichts mehr zu wachsen...

Zusammensetzung der Luft (grosszügig gerundet):

78% Stickstoff
21% Sauerstoff
1% Argon
0.04% Kohlendioxid
Rest Wasserstoff und einige Edelgase

Zitat

Original von Mydoom
Und eine, ein wenig weitsichtigere Tabelle zeigt das es solche Klimaschwankungen schon während der zeit gegeben hat als die menschen darauf keinen einfluss hatten.

Und siehst Du die Kurve rechts aussen? Da sieht man noch wunderschön den roten Teil, der nach oben abrauscht

Hier eine etwas weitsichtigere Darstellung, nämlich bis nach 2000, mit Vergrösserung des entscheidenden letzten Teils:

Während der ganzen Zeit der letzten 6 Eiszeiten lag die Konzentration immer zwischen etwa 180 und etwa 280ppm - seit ca. 1900 stieg er allerdings (in geologischen Zeiträumen gesehen explosionsartig) bis auf heute etwas unter 400ppm!

Also ich weiss ja nicht, aber wenn da noch einer kommen und uns weismachen will, dass das natürliche Schwankungen sind und dass das schon immer so war, dann ist ihm einfach wirklich nicht zu helfen

Zitat

Original von AdiZollet
Ich sage nur, dass es Falsch ist, Zweifler Mundtot zu machen.

Da muss ich Dir hingegen schon recht geben, es ändert aber nichts daran, dass die Fakten im Film hervorragend und verständlich dargestellt werden.

Zitat

Mydoom: Nur 0.035%???
Nie im Leben, ich dachte der CO2 gehalt sei bei 70-80%

Du meinst den Stickstoff (N2), da sind's 78%

Zitat

Original von AdiZollet
Nur weil du den Propheten Glaubst heisst es noch lange nicht, dass es so ist, das sind halt jetzt zwei Kurven die eine Unterschiedliche Aussage haben.
Nur ist die eine halt nicht so interessant (die von Mydoom), weil man damit weniger Geld machen kann.

Jaja... das Problem ist, dass es Hunderte solcher Kurven gibt und ich habe noch keine einzige gesehen, die nicht eben genau diesen Sachverhalt des extremen Anstiegs seit einigen Jahrzehnten zeigte.

Es gibt auch kaum international angesehene Klimaforscher, die den Sachverhalt anders deuten würden, als es Gore gemacht hat.

Aber wenn Du natürlich die Forscher fragst, ob die Klimaerwärmung 100% sicher vom Menschen verursacht worden ist, dann wird Dir jeder seriöse Forscher logischerweise zur Antwort geben, dass es absolute Sicherheit nicht gibt und dass es fehlerbehaftete Modelle seien.

Der UNO-Klimabericht basiert auf Tausenden von Forschungsarbeiten und ist ein Konsens von über 2500 Experten zu diesem Thema - für mich besteht da überhaupt kein Grund, an der Aussage des Berichtes zu zweifeln.

Zitat

Original von Skoalman
Die Gewinde der Auspuffbriden bleiben genau wie sie sind, die sieht man schliesslich nur wenn man sich unters Auto legt.

Und wenn Du irgendwann mal auf einem Brätliplatz über einen Baumstrunk oder einen grösseren Stein fährst, reisst's Dir die ganze Anlage runter

Richtig!

Direkt nach dem Film habe ich mich gefragt, ob es noch zu verantworten ist, mit dem Auto oder Motorrad zur Arbeit zu kommen - trotz enormen Zeitgewinns - und momentan überlege ich mir effektive, ob und wann ich ein GA bestellen soll!

Zitat

Original von tornado
ein mit Stickstoff befüllter Reifen den Innendruck etwas langsamer reduziert als ein gleicher Reifen mit Luftfüllung. Bei den Unterschieden handelt es sich um Beträge der Größenordnung von 1/100 bar über mehrere Monate.

Die Molekülmasse von Stickstoff ist zwar geringer als die des Sauerstoffes, die für die Diffusionsgeschwindigkeit relevante Größe der Stickstoffmoleküle ist wegen der inneren Bindung zwischen den Atomen geringfügig größer. Daraus ergibt sich laut Angaben eines Reifenherstellers, der mit Füllgasen entsprechende Untersuchungen gemacht hat, eine leicht verzögerte Diffusion des Stickstoffes im Vergleich zu Luft bei sonst identischen Reifen und identischen Rahmenbedingungen.

Ich sag's ja! 1/100bar über mehrere Monate!

Nee im Ernst, die haben aber nicht den Eindruck, dass irgendwer in der Schweiz ernsthaft alle 2 Wochen der Reifendruck prüft? Ich prüfen den Reifendruck ca. 3-4 Mal pro Jahr. Wenn ich die Reifen im Frühliung bzw. die Winterreifen im Spätherbst montiere, muss ich aber in der Regel (ist auch von Reifen zu Reifen verschieden) 0.5-1bar reinlassen - also vom November bis März 0.5-1bar Verlust = 1.5-3bar/Jahr!
Und das war schon immer so, seit Jahrzehnten, und ich habe sicher nicht jedesmal speziell schlechte Ventile in meinen Reifen

Wenn die Unterschiede zwischen N2 ud Pressluft auch nur klein sein werden, ein Vorteil könnte es trotzdem sein und ich werd's mal testen - und zwar bei gleichem Druck wie jetzt, nämlich 2.4-2.5Bar.

Und der mit den Kosten ist ja kolossal lächerlich! 30 Fränkli für 4 Reifen/Jahr - und das Argument wird von Leuten gebracht, die für Tausende von Fr. eigentlich völlig unnötigerweise Auspuffanlagen und Alufelgen nachrüsten...

Zitat

Original von Mydoom
Ausserdem haben sie gezeigt, dass die CO2 Werte und die Durchschnittstemperatur vor 15000 Jahren um 2.4°C höher war. Damals waren das bestimmt keine Menschlichen einflüsse. Geht mal ins Landesmuseum in Zürich und seht euch diese Klimakurve über die letzten 100000 Jahre an. Hat viel extremere Anstiege und Abfälle als das was man heute als "Klimaerwärmung" bezeichnet.

Hallo? Barer Unsinn!
Hast DU meine 2 Kurven eigentlich angeschaut?

Die CO2-Konzentration war über die letzten 160'000 Jahre NIE über 300 ppm - heute ist sie bereits bei fast 400ppm und wenn wir so weitermachen wie bis anhin, wird sie Ende Jahrhundert bei 650 (oder 550 oder 600 oder 700 oder 800 oder irgendwo dort sein, das spielt nämlich gar keine Rolle wo genau, einfach viel zu hoch!)

Und die Temperaturabweichungen vom globalen Mittelwert waren über die letzten Tausend Jahre immer in etwas gleich, nehmen aber seit Anfangs Jahrhundert signifikant zu (linke Kurve)!

Zitat

Globale Erwärmung ist nur eine Erfindung der Politiker um Geld zu verdienen bzw. Wahlkampf zu machen.

Ich finde eine solche ironische Aussage in diesem Zusammenhang übverhaupt nicht lustig - und sie KANN nur ironisch gemeint, sein, das KANN nicht Dein Ernst sein

Ich kann gar nicht glauben, dass Leute, die imstande sind, hier einen einigermassen korrekten Satz hinzuschreiben, solchen absouten Scheiss denken oder glauben können

Zitat

Original von Thurambar
Naja, wie dem auch sei, ich bin auch kein Fan von Gore, aber sein Film ist ein sehr interessanter Ansatz, das Thema "massentauglich" zu machen.

Kritik an Voraussagen und Computermodellen ist immer einfach. Die 100% Sicherheit gibt es wohl nirgends. Aber bloss weil es nicht absolut sicher ist um wieviel Grad es wärmer wird und was die genauen Folgen davon sind, bin ich der Meinung, dass man aus Vorsicht handeln sollte. Wenn es nicht so schlimm wird, wie einige annehmen, dann umso besser. Falls es aber zutreffen sollten und wir nichts unternehmen - gute Nacht. Nennt sich "precautionary principle".

Absolut einverstanden.

Vorsorgeprinzip - das kennen wir auch als Hauptansatz in unserer Umweltpolitik und -gesetzgebung und das ist absolut sinnvoll. Es macht ja keinen Sinn, zu warten, bis eine Industrieanlage eine ganze Gegend verpestet hat und die Vegetation und die Menschen, die dort leben dahinsiechen. Deshalb muss die Anlage vorsorgliche Emissionsbegrenzungen einhalten, damit es eben gar nicht erst zu übermässigen Immissionen kommt, die für den Menschen, Tiere, Pflanzen, ihre Lebensräume und ihre Lebensgemeinschaften schädlich sind.

Richtig, aber von dem her sind doch sicher beide brauchbar.

Ich war auch enttäuscht vom Civic, aber brauchbare Fahrleistungen hat der auf jeden Fall - ist halt immer eine Frage der Relationen.

LOL - das war jetzt aber ein sehr hochstehendes Statement

Grössere zwischenmolekulare Kräfte aufgrund der grösseren und gleichartigen Moleküle? Ich weiss auch nicht.
Mehr Druck? Möglicherweise.
Aber offenbar muss man weniger kontrollieren, und wer kontrolliert den Luftdruck schon wöchentlich?
Jedenfalls werd' ich's wohl mal testen, statt hier zu spekulieren.

Oder hat jemand noch einen Link zu einer entsprechenden Untersuchung?

Zitat

Original von ev0x
INTERNATIONAL ENGINE OF THE YEAR 2007

hm zwar kein Saab / Volvo dabei aber mein Motor ist mit von der Partie

Naja, mir eigentlich egal - neben dem 335i-Motor ist der 2.3L, den ich täglich vor den Füssen habe, IMO nach wie vor etwas vom Besten, das ich je gefahren bin. Ist halt auch nicht grad mehr das Neuste.

Aber welches ist der beste? Der von mir in den Himmel gelobte 335i

Zitat

Original von AdiZollet
Was mich erstaunt: Hier wird der Toyota Prius Motor als der Sparsamste, beim TCS ists hingegen der Civic...

Du hast aber nicht die Meinung, dass 3dl/100km ein signifikanter Unterschied sind? Deshalb spielt's auch keine Rolle, ob 1. oder 2. - das lässt sich praktisch nicht voneinander unterscheiden, in einem Test ist der eine besser und im andern der andere.
Von dem her ist der Hinweis auf den TCS... völlig deplaziert

Das hat meinem Kollegen, der mir heute davon erzählt hat, der TCS-Mann auch gesagt (obschon er's selber nicht probiert hat, wie üblich).

Aber Kollege hat das bei einem Previa mit 70er-Pneus und beim Accord mit 205/60er (genau wie ich) preobiert und er sagt, dass die Flanken deutlich stabiler sind. Ein Bekannter von ihm habe 2 Mini Cooper mit gleichem Fahrwerk und gleicher Bereifeung, der habe es ihm auch nicht geglaubt und es ausprobiert und auch der behaupte, der Unterschied sei mehr als nur merklich, nämlich frappant!

Nähme mich schon wunder.

Bei 40er-Niederqueschnittpneus merkst Du vielleicht schon nicht so viel, aber bei meinen hohen 60ern könnte ich mir schon vorstellen, dass man das merkt

Passt am besten hier rein:

Hat jemand Erfahrungen mit Stickstoff-Füllungen?

Adam-Air

Ich seh's jetzt nicht so ganz: Offenbar besteht die Stickstofffüllung zu 80% aus N2: http://www.pressetext.ch/pte.mc?pte=010518008

Aber normale Pressluft besteht ja auch schon zu 78% aus N2

Ausstattung ist ja angegeben - Klimaautomatik, Leder, Navi, Xenon - da kann man nichts cheaten.

Inwiefern sollten sich die Garagisten querstellen? Service machen MÜSSEN sie, sie könnten höchstens sagen, sie hätten keine Zeit. Aber angesichts des so entgangenen Umsatzes werden sie das bestimmt nicht machen, schliesslich müssen sie Geld verdienen und können nicht nur Autos verkaufen.

Und was meinst Du zu dem Pööggu? Habe den noch nie in Natura gesehen. Zu klein? Oder ist der etwa in der Grösse des Focus/Astra?