hab' ich mal gelesen, weil im Bereich des äusseren Randes wohl die Chemie nicht mehr unter den optimalen Bedingungen abläuft, oder so 
aber gilt in dem Fall wahrscheinlich nur für die CPU's die nicht direkten Kontakt zu 4 umliegenden CPU's haben, also für die auf dem äussersten Kreis 
stimmt, nicht JEDEM
der M3 ist bei mir eine Ausnahme, und der sieht eigentlich auch noch ziemlich dezent aus, wenn man bedenkt, was der hinter den Ohren hat 
ZitatOriginal von ExO
Konkret....gibt es einen P4 Barton mit einem C1 Stepping, und gibt es einen P4 Northwood mit einem C1 stepping??
Aua... Bitte nicht AMD und Intel vermixen
also Barton klammern wir aus, das ist eine Kernbezeichnung der letzten AMD XP-Prozessoren.
Bei den P4 gab's den Willamette (mit 256KB L2-Cache), die Northwood (mit 512KB L2) und jetzt den P4 mit Prescott-Kern (mit 1MB L2-Cache)
die steppings kamen vor allem mit dem Northwood in Diskussion, da es nach den ersten (B0) eben die C1 gab, die besonders gut overclockten.
Dann kamen die D1, die noch besser waren und seit kurzem die M0-steppings (2.4 und 2.8), die noch besser OC sollen, da es sich dabei um P4EE mit abgeschaltetem L3-Cache handelt, und der langsamste P4EE ist der 3.2GHz.
hier ein Link, mit dem Du für alle P4 aufgrund der SL-Spezifikation (steh auf der Schachtel und auf der CPU) das stepping bestimmen kannst.
@Mondgesicht: mit der Aussage in der FAQ bin ich nicht einverstanden: ''Das Stepping gibt an, aus welchem Bereich des Wafers (eine große runde Scheibe aus der die Prozessorkerne gewonnen werden) der jeweilige Die stammt.''
denn ein Wafer besteht immer aus CPU mit identischem stepping, da die verschiedenen Steppings ja Entwicklungsstufen der Prozzis mit entsprechenden Anpassungen im Kern sind. Zudem lässt sich nie sagen, in welchem Bereich des Wafers die am besten oc-baren CPU sind, das ist reine Glückssache (klar ist die Chance im innern Bereich etwas höher als am Rand des Wafers).
Die Säcke in der Firma überlegen sich schon ganz fiese, perverse Auslegungen für ''FSB''... 
ZitatOriginal von tornado
Nicht dass ich dir den Saab als Traumauto ausreden will, aber die neuen magst du ja selber nicht wirklich, und die alten sehen auch dementsprechend aus. Dein vielzitierter Wolf im Schafspelz (andere nennen das Design einfach langweilig) beschränkt sich halt leider auf eine Sache, den Durchzug. Wenn dir der so wichtig ist, kein Problem, aber andere setzen andere Prioritäten. Und da gibts genug
Btw: Schulkolleg fand den Verbrauch vom Saab seines Vaters aber nicht alzu günstig. Ist glaubs ein ähnliches Modell wie deiner, muss ihn mal fragen.
Nochmal Edit: Dürfte ein 9000 CSi gewesen sein, 2 oder 2.3l Turbo
Zum Verbrauch: meiner braucht bei forscher Fahrweise seit bald 2 Jahren nicht über 9.2L/100km, und das bei Fahrleistungen, die denen eines M3 nicht ganz unähnlich sind
Es ging um meine zugegeben provokative Aussage, dass ich nicht verstehe, weshalb der Integra derart gesucht und deshalb eine der teuersten Honda-Occasionen ist - und dabei bleibe ich, denn die Fahrleistungen und Rundenzeiten sind eben nicht entsprechend...
also ich finde, für einen 10-12-jährigen sieht der 9000er noch heute schnittig aus und die neuen mit dem affengeilen Grill sowieso
naja, wenn das langweiliges Design ist... mir gefällt's, ist wie immer Geschmacksache - gerade in Silber ziehe ich den optisch jedem BMW vor 
und noch ein Zitat, das es IMHO 100% trifft: ''Dezenter als in dem Saab 9-5 Troll 2.3 R Evolution von Hirsch Performance lässt sich Leistung kaum verpacken''
OK, das Heck des Kombi lässt sich diskutieren, jedenfalls ist's eigenständig.
Das Ganze soll sich auf den Durchzug beschränkt? Das ist ja nun wirklich völlig lächerlich! Schau' Dir mal den Tuner-GP 2003 (und sicher auch 2004) an: Hirsch hat auf dem Hockenheimring mit einem 95er Troll mit 305PSli und 235er-Pneuli (und das ist ein gewöhnlicher Saab 95 Aero mit grösserem Ladeluftkühler, anderem Trionic-Chip, Sportauspuffanlage und besserem Sportfahrwerk drunter) einige der ganz gross aufgemotzten Audi RS6 mit über 500PS (mit Preisen oberhalb 200'000.-, Troll: 80'000.-) und auch andere, auf dem Papier massiv überlegenen Autos versägt...
also wird sich das ganze wohl kaum auf den Durchzug beschränken. Da zählt die Kurvengeschwindigkeit und das Handling genauso, natürlich auch der Durchzug, einfach 60-180 oder so
1:18.3 ist die Zeit, die ein Mitsubishi Carisma EVO VII auf dem Hockenheimring schafft, bzw. schneller als ein Subi Impreza WRX STi, gleich schnell wie ein AUDI RS4, und von denen würdest Du ja sicher auch nicht behaupten, dass sie fahrdynamisch nicht top wären, oder?
0-100 des WRX: 5.9s, der Troll schafft das mit 6.1s auch knapp und das ist wohl für einen Fronttriebler (ich wollt's nur gesagt haben) kaum mehr zu toppen
aber ich seh' schon: ihr habt weder Ahnung von Saab noch jemals einen probiert (mir ging's übrigens vorher auch nicht anders). Ich mache Euch aber einen Vorschlag, damit wir nicht mehr über solche, für mich eigentlich überflüssigen Details diskutieren müssen:
nehmt Euch mal einen S/V40 T4 und probiert den ausgiebig aus, dann stellt Euch das ganze mit 2.3 statt 1.8L-Motor vor, dazu dann noch bei 2000rpm einfach etwa 60% mehr, bei 2500rpm 45% mehr und bei 3000rpm immer noch 15% mehr Leistung und Drehmoment - et voilà 
btw: bei 35'000km im Jahr und 25'000km auf der Autobahn brauchst Du eben praktisch ausschliesslich Durchzug (für's Eingemachte hab' ich ja den Töff)
Ampelstarts: das hatten wir schon oft... --> Wayne...
Weasel: Der Corsa ist sicher auch entsprechend kurz übersetzt, und meine Angabe bezog sich auf den 6. Gang und war eine Vermutung, da man den Wert nirgends findet (im 5. wird 10.2s angegeben). Und die 6 Gänge hab' ich aus dem AR-Katalog, der ist eigentlich massgebend für Schweizer Modelle
eigentlich hab' ich's schon so verstanden, aber war halt etwas komisch formuliert... ''nicht Müll''...
ZitatOriginal von tornado
Sauber hat sogar den gleichen Motor (und AFAIK auch Getriebe) wie die diesjährigen Ferrari. Der Letztjährige wäre mit den neuen Regeln nicht klargekommen.
ja, das hab' ich heute auch grad gelesen, das Getriebe ist auch von Ferrari, Titan! Und das Fahrwerk offenbar vom gleichen Lieferanten wie bei Ferrari...
Dann sollen sie nicht jammern
ZitatOriginal von Imogli
Auto 1 & 2 war nicht müll!
was soll das heissen?
nee, meinte die Delta's das sollten eigentlich eben Differentiale sein, wenn man's genau nimmt, aber es war als Witz gemeint
klar ist's en Fuule: Du hast ja den Streetracecar hervorgehoben, und wenn ein solcher Wagen, der seine Potenz mit Spoiler derart unterstreichen muss, auf dem Hockenheimring nicht weit unter 1:20 rennt, dann ist das für mich kein Racecar, ob Front- oder Hecktriebler... aber lassen wir das
naja, ''Zum Durchzug: 80-120 im 4. (von 6!)'' sollte eigentlich jedem klar sein, dass der 4. bzw. 6. Gang gemeint ist
aber wenn man's nicht hören WILL...
und mir ist eigentlich wurscht, ob nun SAAB motorsportmässig etwas zeigt oder nicht (oder gar nicht will)... solange das wesentliche, nämlich die Alltagsautos dermassen geil funktionieren und das erst noch bei geradezu sensationell tiefen Verbräuchen
ich wollte einfach dem ewigen ''ohmanndieabartigentyper''-Gesülze entgegenwirken, da ich täglich erlebe, dass sie vor allem heulen und Riesenspoiler draufhaben, aber nichts Entsprechendes geht, genau wie bei den Superduper-Jugo-BMW's, inkl. Roadsters, ausgenommen natürlich M3
meine 2 sind heute gekommen... GEIL! Thx! :))
ZitatOriginal von Mannyac
Huhu, ich rede von Frontantrieb Streetracecars...
dasch natürlech ganz e Fule
aber ein Racecar ist er definitiv nicht...
Zitat
Was im 4. von 6? Also vom sechsten runter in den vierten schalten? Ähm, ob du bei 100KM/h vom sechsten oder vom fünften runterschaltest ist doch schnurz, du hast beide male genau gleichviel RPM.
Weisst Du, was Durchzug ist? Du bist in einem bestimmten Gang und beschleunigst ohne zu Schalten von 60-100 oder von 80-120 (meistens).
Wenn Du eine Durchzugsmessung im 4. Gang machst, ist natürlich entscheidend, ob der Wagen 5 oder 6 Gänge hat, da beim 6-Gänger der 4. eher dem 3. des 5-Gängers entspricht (klar sind die Sprünge auch enger, aber man sollte eben eher vom letzten und zweitletzten Gang sprechen, denn das ist praxisrelevant). Also musst Du beim 5-Gänger die Durchzugszeit für den ''4.'' Gang eben im 3. messen, macht schon noch grad was aus...
bei meinem: 60-100 im 4.Gang 6.8s, im 3. aber 4.5s
80-120 im 5. 9.2s, im 4. aber dann grad 4.8s (da er im 4. bei 80 genau 2000rpm, d.h. volles Drehmoment hat)
und das sind nicht irgendwelche Buchwerte, sondern selber gestoppt.
und 80-120 im 6. dauert bei den meisten, selbst wirklich starken Maschinen, relativ lange:
M3: 9.5s, Carrera 4S: 10.2s (Integra irgendwas zwischen 15 und 20s schätze ich)
Zitat
Fährt Saab eigentlich in iergend einem nahmhaften Cup oder so mit? Ich weiss ja nicht, aber wenn sie den anderen allen so überlegen sind, wieso hört man so wenig von ihnen?
Wieder ein Ablenkungsmanöver
Hier ging's nur um Durchzug und in dieser Disziplin sind die Saab halt einfach abartig, da sie bereits bei 1800-2100rpm VOLL abziehen und der Durchzug wird im Wesentlichen eben vom Drehmoment bestimmt - das ist ja auch grad das, was so beeindruckend ist, wenn Du drinsitzt - da heult nichts vornedrin, aber hinten drückt's gewaltig
am besten beim Strassenverkehrsamt, Einzelabnahme machen lassen, die sagen dann schon, wenn's zu laut ist
nee, ich weiss nicht, die Bedingungen sind klar definiert, musst vielleicht beim Expertenbüro fragen
das ist doch der CPU sowas von egal, wie hoch der FSB ist - der interne, absolute Takt ist doch massgebend.
Mit 7.5er-Multi würde Dein Barton locker mit 300MHz FSB laufen, wenn Dein Board mitmachen würde, oder nicht?
zbolle: welches DFI? Gibt's in der Schweiz nicht, oder?
Amtsersparniskasse (AEK) THUN - sehr empfehlenswert 
Die transportierte Wärmemenge ist proportional zur Querschnittfläche des Leiters, zur Dauer der Wärmeleitung und zur Temperaturdifferenz zwischen Anfang und Ende des Wärmeleiters und umgekehrt proportional zur Länge des Wärmeleiters.
Die Proportionalitätskonstante ist eben die Wärmeleitfähigkeit Lambda und diese hat die Einheit W/mK, also ''Watt pro Meter mal Kelvin''
das bedeutet quasi: Lambda gibt an, wie viele Watt pro Meter und Grad Temperaturdifferenz das entsprechende Material ''transportieren'' kann.
Ich hoffe, das ist so richtig formuliert, bin schliesslich nicht Physiker
brainless: was hast Du für ein Scheiss-Formelbuch? Das sind nicht Differenzen sondern Differentiale
ZitatOriginal von Mannyac
Hihi. Aber ganz ehrlich, i bi nid ifersüchtig, jedefaus solang nid bis du es Cabrio farsch.
hehe - es git o geili hochtourigi Cabrio's: S2000 z.B.
natürlich o geili töiftourigi Cabrio's: 9-3 z.B. :))
ZitatOriginal von trusk
regionalbanken sind nett, da sie noch auf den kleinen kunden angewiesen sind.
aber sie SIND eben nett und entgegenkommend. Z.B. hab' ich die Finanzierung meines Hauses in 1h arrangiert, bei der Regionalbank. Die CS wollte Pläne und wochenlang abklären
Zitat
das kleinkundengeschäft ist reine folklore...
ROFL - köstlich
ZitatOriginal von pc-formatierer
jip, 95db
hmm, könnte noch kritisch werden
ROFL
was macht Ihr Euch für Sorgen? Isch dem alles original bei Sh@rky
ZitatOriginal von Mannyac
Nene Sharky. Der Integra ist in Sachen Handling um längen besser als der CTR! Und der NSX ist ein Hecktriebler, ich hab oben ja extra noch geschrieben Frontantrieb.
Hockenheim sind sie praktisch gleichauf
Slalom 18m:
CTR 66.3 km/h
Integra Type R: 63.6 km/h
also so viel besser kann der Integra ja nicht sein
Zitat
Beschleunigung kannst du mit ziemlich viel gröberen mithalten. So 0-100km/h wohl schon S3 niveau. Durchzug ist dank Vtec eh wunderbar.
0-100 6.9s... das schaff' ich ja mit meiner ollen 1450kg-Familienkutsche in der Zeit
und S3 ist ja nicht ''viel gröber'', als 1.8L, OKEEE, Turbo...
und der CTR ist auch noch knapp schneller...
bei Streetracecars reden wir IMHO von Zeiten mindestens um 5s - DAS ist dann wirklich sehr schnell (M3, 911 Carrera, SL/E 55 AMG, RS4 usw)
und bereits zwischen 6.9s und 5.5s liegen Welten!
Zum Durchzug: 80-120 im 4. (von 6!): 8s... das ist ne Ewigkeit, trotz VTec
M3: 5.5s, RS4: 4.5s, Leon Cupra R: 5.5s, Troll 2.3R: 4.7s (im 4. von 5 alle andern im 4. von 6!) Troll: ca. 3s (im 3.)
