Avanti-Gegenvorschlag

ob ein busfahrer benzinabgaben bez. weiss ich nicht. ich denke sicher weniger.
das geld das von autofahrern ausgegeben wird für benzin, gebühren usw. fliesst auch nicht alles in deine lärmschutzmauern, strassen etc. sondern auch in projekte die mit dem automobilverkehr nicht viel gemeinsam haben, die man aber trotzdem mit dem geld der autofahrer bezahlt
und wegen der gesundheit gibts ja versicherungen, das kann man ja nicht nach dem verursacherprinzip berappen, da es algemein zu schwer zu sagen ist ob die krankheit von abgasen von autos oder von firmen stammt
und wenn man diese umfahrungen die avanti unterstützt bauen würde würde es sicher weniger abgase geben (da ein fahrendes auto viel besser ist als eines das im stau steht) und es gibt dann auch nicht mehr so extreme verkehrs (=abgas) ballungszentren in der stadt

Nun, Avanti mag durchaus einige Vorteile mit sich bringen, doch es spricht auch einiges dagegen.

Ich sag ja nicht, dass man alles mit öffentlichen Verkehrsmittel lösen kann. Natürlich ist das Auto oder das Motorrad viel praktischer und ich geh auch oft mit Motorrad zur Schule, weil es schneller und von den Schulzeiten her praktischer ist. Doch hier geht es um was anderes.

Mehr Strassen locken auch mehr (!Schwer-!)Verkehr an und es wir dann halt einfach an anderen Orten Staus geben. mehr Verkehr --> mehr Abgas.

Ich hab auch keine Lösung für das Problem, aber Avanti ist nunmal auch keine richtige Lösung, sonder eine Verlagerung der Problematik und ein hinauszögern.

(Das Problem der Gesundheit ist wohl kaum über Krankenkassen zu lösen, denn ddie haben eh zu wenig Geld.)

naja, bei avanti gehts in erster linie um die privaten PKW's.
und die lastwagen werden durch die neat mehr abgaben bezahlen und die schiene wird attraktiver. und bis die NEAT eingeführt ist und läuft wird avanti sicher keinen einfluss haben, da dies zu kurzfristig ist. avanti ist eher ein blick in die zukunft. und wir müssen was machen. immer mehr leute haben pkw's und das strassennetz ist immer noch auf dem gleichen stand wie vor 10 jahren

klar werden sie ausgebaut, aber nur in kleinem rahmen. auf jedenfall nicht proportional zum verkehr und das sollte es imho schon annähernd.
wenn ich schaue dass ich am morgen mit dem motorrad ca. 15 von 20 min. im stau stehe und ich oft zu fuss gehe anstatt mit dem bus weil er langsamer ist dann muss ich mich schon fragen wieso da nicht endlich mal ein bisschen ausgebaut wird.

zB. bei uns in freiburg haben wir vom osten her nur eine einzige brücke als zufahrt. da steht am morgen alle, dieser verkehr geht dann auch um die kathedrale herum die auch stark leidet, und die meisten arbeiten im norden der stadt, müssen aber runterfahren dort über die brücke und durch die ganze stadt durchstehen.
seit 15Jahren reden sie davon eine zweite brücke zu bauen um eine zweite anfahrtsmöglichkeit zu geben. und damals stellten sich die grünen quer, jetzt wo sie eingesehen haben dass es eine gute sache ist ist kein geld mehr da.

der avanti gegenvorschlag hat seine Vor und Nachteile.
Einerseits die Kosten. Sind diese auch wirklich gedeckt?
Von der einen seite heisst es ja, von der anderen seite heisst es nein.
2. Die 2. Röhre durch den Gotthard würde mehr sicherheit bieten,
aber dann hätten wir mehr verkehr von lastwagen.
ich finde man sollte die lastwagengüter mit dem Zug hin und her
schicken, da es 1. Umweltfreundlicher ist und 2. die SBB verdient so auch noch was dazu.

Das Problem mit dem Ausbauen ist, dass es nicht überall geht. Wenn du also an einem Ort ausbaust, verlagert sich der Flaschenhals, das Problem wird selten dadurch gelöst.

Man könnte das Geld ja auch in den öffentlichen Verkehr stecken --> billiger und bessere Linien (regelmässiger). Des weitern, wie bereits von mir und anderen Leuten gesagt wurde, den Schwerverkehr auf die Schiene zwingen.
Ausserdem sollten Ausländer (insbesondere LKW's) mehr bezahlen müssen um durch die Schweiz fahren zu dürfen.

(Man könnt ja ür die Autobahnvignette auf 60.- erhöhen, ist aufs Jahr nur 20 Franken, aber damit könnte der Staat auch was anfangen)

halt!!
das was ihr hier verlangt wird alles eintreten. die Autobahnvignette soll ja auf 60.- erhöht werden. und vorallem die LKW's werden mit der NEAT fast auf die schiene gezwungen da sie die strassengebühren stark erhöhen und die verladung auf den zug gefördert wird. also da wird schon was getan. also informiert euch zuerst bevor ihr etwas schreibt.
und die flaschenhälse von heute müssen gelöst werden, das argument dass er verlagert wird zählt nicht, denn es fahren dann eigentlich nicht mehr autos zu stosszeiten. ich jedenfalls kenne keinen der vom zug aufs auto wechseln würde nur weils weniger stau hat.

achja, in avanti wird auch der öff. verkehr stark gefördert. aber nur den öff. verkehr zu fördern ist einfach nicht die lösung, denn wenn ich nun unser dorf schaue, da müsste sicher alle halben stunden ein bus fahren damit es für mich lohnen würde den bus zu nehmen. und der fährt jetzt alle 2 stunden und ist immer lehr. un wenn ein bus 2 passagiere befördert ist das ja auch nicht umweltfreundlich oder?

Mit der Vignette ist mir wohl ein Fehler unterlaufen, sorry.

Es ist nunmal so, dass der LKW-Verkehr extrem zunehmen würde und nicht etwa abnehmen. Es ist viel mühsamer und Zeitaufwändiger(da es bei der Verladung fast zu Staus kommen muss[oder hab ich da was verpasst?]), Lastwagen auf Schienen zu verladen, als die einfach gemütlich durch die zweite Röhre zu schicken.

Mehr Strassen locken allgemein mehr Verkehr an und verlängern die Staus. Siehe Los Angeles --> Trotz 18 Spuren ist täglich Stau

Die Nachricht, die die Schweiz damit an ihre Nachbarländer schickt, ist einfach die, dass wir auf Schwerverkehr stehen. (jaja, ich weiss, Eisenbahn wird auch gefördert, aber eben...). Es ist unvermeidlich, dass der Schwerverkehr extrem zunehemn wird, falls eine zweite Gotthardröhre tatsächlich durchkommen sollte. Dadurch wird es wieder zu Staus kommen und wir sind fast gleichweit.

So, in etwas mehr als einer Woch sind Wahlen. Hier ein paar Zitate zu dem Thema. (ja, die Zitate sind von Leuten, die gegen Avanti sind! *g*)

"Einmal ist das Nationalstrassennetz fertig gebaut. Sie können nicht die ganze Schweiz zubetonieren. " - Bundesrat Kaspar Villiger

"Wenn wir gleichzeitig einen Vollausbau bei Strasse und Schiene anstreben, rasen wir in den finanziellen Kollpas." - Ruth Genner, Grüne

"Wenn die zentralste Transitachse durch die Alpen auf der Strasse gebaut wird, hätte das Signalwirkung. Das würde zweifellos mehr Strassenverkehr anziehen, vorallem mehr Schwerverkehr" - Benedikt Weibel, SBB Generaldirektor

" Wenn sie sehen wollen, wie sich eine verfehlte Verkehrspolitik auswirkt, so können sie dies auf der Autostrada del Sole zwischen Mailand, Bologna und Florenz studieren." - Kathy Riklin, CVP

" Diesen Kuhfladen, den sie mit einem Praliné für die öV-Freunde angereichert haben, schlucken wir nicht. - Ernst Leuenberger, SEV

"Mehr Verkehr, mehr Umweltbelastung, mehr Kranke, höhere Gesundheitskosten. Unsere Kinder haben ein Recht auf saubere Luft." - Marco Maurizio, Kinderarzt

(so, jetzt dürft ihr mich schlagen! :D)

Ich finde furchtbar witzig, wie die Wahlplakate der Pro-Gegenvorschlag-Anhänger predigen, dass die Vorlage nur ein Bau der 2. Röhre "in Betracht" zieht und dies sowieso nicht vor 2020 passieren wird. Zudem wird sie unter viele andere Punkten erwähnt.
In der Realität ist genau diese 2. Röhre Gesprächsthema Nummer 1 beim potentiellen Ja-Stimmvolk, als ob es sich um nichts anderes drehen würde :D.

Des weiteren, die CH zum Kyoto Protokoll:

"Die Emissionen in der Schweiz sollen im Verpflichtungszeitraum 2008 bis 2012 im Vergleich zu 1990 um acht Prozent reduziert werden."
Zitat von http://www.sar.admin.ch

Nimmt mich nur Wunder, wie sich das bei einem Avanti-Ja durchsetzen lässt. Aber macht ja nix, die USA kanns ja auch nicht, wieso sollten wird dann...lol (Ironie)