Digitalkamerakauf

wenn wir hier schon den spezialisten haben auch mal eine Frage.

Kann man ein "älteres" sigma 28-200er objektiv problemlos bspw. mit einer alpha 200 benutzen? oder macht das nicht so sinn?
http://www.preissuchmaschine.ch/product_310513.html

im vergleich zur anlaogen-spiegelreflex würde einfach der crop-factor ins spiel kommen oder?

Ich müsste dann einfach noch eines für den unteren bereich haben so 18-55mm...oder halt noch ein weitwinkel bei bedarf!?!

Können kann man schon.

Nur wird es einen etwas komischen Bereich abdecken. 42-300mm KB equivalent und nicht unbedingt hochwertig abbilden.

Auch dir würd ich eine andere Kombination vorschlagen.

Eines hiervon unten:
http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=417
http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=268
http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=511
http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=241

Und sowas obendrauf:
http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=242
http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=49
http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=48
http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=60

Mag im ersten Moment teurer klingen, ist es aber wert und man
muss sich nicht gleich was Neues kaufen.

Und man kann immer wieder gute Minoltas AF Objektive günstig schiessen:
http://www.ricardo.ch/kaufen/f…00-mm45-56/v/an581026104/
http://www.ricardo.ch/kaufen/f…kro-135-45/v/an572309554/
http://www.ricardo.ch/kaufen/f…o-objektiv/v/an580126920/
http://www.ricardo.ch/kaufen/f…f-70-210mm/v/an581721462/
http://www.ricardo.ch/kaufen/f…sony-alpha/v/an581717364/
http://www.ricardo.ch/kaufen/f…og-digital/v/an581913976/

Und die sind einem Suppenzoom nunmal meist deutlich überlegen.

LG

Zitat

Original von kingalive
Bessere Exemplare sind das Tamron 18-250mm, das (bis auf das kürzer übersetzte AF Getriebe) baugleiche Sony
das Tamron 18-270mm VC, das Sigma 18-250mm OS und das Sigma 18-125mm OS.

Aber diese "besseren" sind trotzdem jedem "Spezialisten" unterlegen, oder?

Zitat

So ein Set ist auf alle Fälle besser..
Das Teleobjektiv in dem Set ist übrigens ziemlich anständig.
Es gibt es allerdings auch deutlich günstiger als baugleiches Tamron 55-200mm DI II.

Baugleich? Also identische Linsen usw.?
Dann werde ich wohl die A200 mit dem 18-70 und so ein Tamron nehmen.
Wobei: das 70-300 käme mir als Freund der Tiere wohl noch besser entgegen, 300mm sind etwas mager, 450mm wären schon ziemlich gut und die Lichstärke ist bei 450mm auch 5.6.

Zitat

Original von Sh@rky

Aber diese "besseren" sind trotzdem jedem "Spezialisten" unterlegen, oder?

Ganz klar....

Zitat

Baugleich? Also identische Linsen usw.?
Dann werde ich wohl die A200 mit dem 18-70 und so ein Tamron nehmen.
Wobei: das 70-300 käme mir als Freund der Tiere wohl noch besser entgegen, 300mm sind etwas mager, 450mm wären schon ziemlich gut und die Lichstärke ist bei 450mm auch 5.6.

Ja baugleich, natürlich im Gehäusedesign des jeweiligen Herstellers , ab und an mit kleinen Anpassungen, wie die eigene Vergütung, abgerundeten Blendenlammellen oder wie gemunkelt wird mit besserer Qualitätskontrolle....

Sony ist eines der grössten Tamronaktionäre und so gibt und gab es einige Objektive als baugleiches Sony oder Minolta.

Tamron 11-18mm DI II - Minolta 11-18mm DT (D) - Sony 11-18mm DT

Tamron 17-35mm F2.8-4 DI - Minolta 17-35mm F2.8-4 (D)

Tamron 18-200mm DI II - Minolta 18-200mm DT (D) - Sony 18-200mm DT

Tamron 18-250mm DI II - Sony 18-250mm DT (abgerundete Blendenlammellen, verkürzter Schneckengang für schnelleren AF) gibts auch als Pentax

Tamron 28-75mm F2.8 - Minolta 28-75mm F2.8 (D) (abgerundete Blendenlammellen) - Sony 28-75mm F2.8 SAM (abgerundete Blendenlammellen)

Tamron 55-200mm DI II - Sony 55-200mm DT (abgerundete Blendenlammellen, grösserer Filterdurchmesser)

Meist sind sie ziemlich gleich....

http://www.bobatkins.com/photo…tamron_55-200_review.html
http://www.alphamountworld.com…0mm-di-ii-ld-macro-review

Das (wilde)Tiere in Mitteleuropa gern mal etwas scheu sind, würd ich eher etwas noch längeres empfehlen wollen.

Minolta 100-400mm APO, Sony 70-400mm G SSM

LG

Zitat

Original von kingalive
Ja baugleich, natürlich im Gehäusedesign des jeweiligen Herstellers , ab und an mit kleinen Anpassungen, wie die eigene Vergütung, abgerundeten Blendenlammellen oder wie gemunkelt wird mit besserer Qualitätskontrolle....

Sony ist eines der grössten Tamronaktionäre und so gibt und gab es einige Objektive als baugleiches Sony oder Minolta.
Tamron 11-18mm DI II - Minolta 11-18mm DT (D) - Sony 11-18mm DT
Tamron 17-35mm F2.8-4 DI - Minolta 17-35mm F2.8-4 (D)
Tamron 18-200mm DI II - Minolta 18-200mm DT (D) - Sony 18-200mm DT
Tamron 18-250mm DI II - Sony 18-250mm DT (abgerundete Blendenlammellen, verkürzter Schneckengang für schnelleren AF) gibts auch als Pentax
Tamron 28-75mm F2.8 - Minolta 28-75mm F2.8 (D) (abgerundete Blendenlammellen) - Sony 28-75mm F2.8 SAM (abgerundete Blendenlammellen)
Tamron 55-200mm DI II - Sony 55-200mm DT (abgerundete Blendenlammellen, grösserer Filterdurchmesser)
Meist sind sie ziemlich gleich....
http://www.bobatkins.com/photo…tamron_55-200_review.html
http://www.alphamountworld.com…0mm-di-ii-ld-macro-review

Alles anzeigen

Manno, Du hast vielleicht Infos!!!

Zitat

Da (wilde)Tiere in Mitteleuropa gern mal etwas scheu sind, würd ich eher etwas noch längeres empfehlen wollen.
Minolta 100-400mm APO, Sony 70-400mm G SSM

Ja, ich würde auch gerne etwas Längeres kaufen, aber nicht gleich 2'000.- dafür bezahlen wollen

Sigma 150-500: http://www.toppreise.ch/prod_134804.html ??

BOAH HAMMEROPTIK, das Tamron 55-200!!!

Ich würde das Sigma 50-500 einem Minolta 100-400 vorziehen. Das Minolta ist wirklich sehr schwach. Das Sigma ist für den Preis ein sehr gutes Stück ,benutzen paar Kollegen für die Wildlifefotografie.
Allerdings ist es bei diesen Zooms einfach so - you get what you pay for, je mehr du ausgibst, desto bessere Qualität, AF-Geschwindigkeit und Kontrast hast du.

Nee du, das Sigma ist ein Riesenklopper (1900g!) ganz davon ab, so toll ist es nicht. Über 350mm geht es anständig in die Knie.
Ausserdem wird es an Sony mit dem Stangen-AF betrieben, bei den Glasmassen kann es nur langsam sein.
Zusätzlich eine kleine Warnung, alle Sigma Objektive welche an Sony/Minolta durch den Kameramotor mit Autofokus betreiben werden, haben einen schweres Leben. Denn die AF Motoren sind relativ Drehmomentstark und
Sigma setzt in ihren Getrieben auf Plastikzahnräder. So erwischt es früher oder später jedes Sigma mit Karies bei den Zahnrädern und der AF ist defekt und muss durch ein neues Plastezahnrad erneuert werden.
Aber auch dieses lebt meist nicht lange.
Wenn ein Sigma an Sony, dann nur mit einem Ultraschallmotor (HSM).

Dazu gibt es einige ellenlange Threats im Sonyuserforum.

http://www.slrgear.com/reviews…ct.php/product/215/cat/31
http://www.ephotozine.com/arti…m-f463-EX-DG-APO-HSM-4335

Und von wegen das MAF 100-400mm APO ist weich. Sorry aber das ist Blödsinn! Ich hab das Objektiv zufällig selbst und neben dem 70-400mm G SSM ist es mit Sicherheit das Beste 400mm Zoom im System.
Teilweise müssen sich selbst FB daran messen lassen.
Es ist im Telebereich nicht allzu lichtstark, aber dafür ist es für ein 400mm Zoom äusserst kompakt.

http://membres.lycos.fr/photoh…/minolta/pages/33022.html

Mal so als Vergleich mit richtigen High end Festbrennweiten:
http://membres.lycos.fr/photoh…/minolta/pages/32794.html
http://membres.lycos.fr/photoh…/minolta/pages/33157.html
http://membres.lycos.fr/photoh…/minolta/pages/33030.html
http://membres.lycos.fr/photoh…/minolta/pages/32920.html

Ich find da schlägt sich das im Verhältniss günstige (hat neu zwar auch mal 1000.- gekostet, von wegen you get...) und lichtschwache Zoom, welches natürlich deutlich weiter abgeblendet werden muss, sehr wacker.

LG

Sind ja ganz geile Links!!!

Mein' ich das nur oder schlägt sich das Tamron AF LD Macro 70-300 besser als das Canon EF II 75-300, insbesondere bei 180mm und 300mm?

Tamron

Canon

Interpretiere ich das richtig? Möglichst hohe Werte und möglichst gleichmässig vom Zentrum bis zum Rand?
Oder worauf achtet man bei der Beurteilung dieser Diagramme?

Das siehst du richtig, allerdings ist das Tamron nur etwasl besser und
das Canon 75-300mm nicht eben Canons Bestes.

Zitat

Original von kingalive
Nee du, das Sigma ist ein Riesenklopper (1900g!) ganz davon ab, so toll ist es nicht. Über 350mm geht es anständig in die Knie.
Ausserdem wird es an Sony mit dem Stangen-AF betrieben, bei den Glasmassen kann es nur langsam sein.
Zusätzlich eine kleine Warnung, alle Sigma Objektive welche an Sony/Minolta durch den Kameramotor mit Autofokus betreiben werden, haben einen schweres Leben. Denn die AF Motoren sind relativ Drehmomentstark und
Sigma setzt in ihren Getrieben auf Plastikzahnräder. So erwischt es früher oder später jedes Sigma mit Karies bei den Zahnrädern und der AF ist defekt und muss durch ein neues Plastezahnrad erneuert werden.
Aber auch dieses lebt meist nicht lange.
Wenn ein Sigma an Sony, dann nur mit einem Ultraschallmotor (HSM).

Alles anzeigen

Dann versteh ich nicht, weshalb es das Objektiv für Canon, Nikon, Olympus und Sigma MIT HSM gibt, im Gegensatz zu Sony/Minolta und Pentax... Die Kollegen haben es an einem Canon- oder Nikon-Body.

Zitat

Original von kingalive
Und von wegen das MAF 100-400mm APO ist weich. Sorry aber das ist Blödsinn! Ich hab das Objektiv zufällig selbst und neben dem 70-400mm G SSM ist es mit Sicherheit das Beste 400mm Zoom im System.
Teilweise müssen sich selbst FB daran messen lassen.
Es ist im Telebereich nicht allzu lichtstark, aber dafür ist es für ein 400mm Zoom äusserst kompakt.

Auf einer von mir gelesenen Seite wird es halt nicht so gerühmt: http://photo.net/equipment/minolta/100-400
Aber wenn es für dich passt ist ok.

Nun bis vor einem Jahr gab es Sigmas für Sony nur mit Stangenantrieb.
Die HSM Objektive wurden erst mit dem 70-200mm Macro II HSM eingeführt.
Und das Sigma 50-500mm ist ein älteres Objektiv, welches nicht mehr aktuell im Programm ist.

Und beim 100-400mm APO kenn ich Vergleiche im Netz, welche es bei gleicher Brennweite oder auch mit Converter zumindest in der Mitte mit den Allerfeinsten was quer über alle Bajonette verfügbar ist aufnehmen kann. In dem Fall mit dem MAF 200mm F2.8 APO G und dem MAF 300mm F2.8 G SSM und ausser Konkurrenz, da nicht ganz so excellent wie die Andernen, mit dem MAF 400mm G F4.5 APO. Logisch muss es wegen der Lichtstärke für gleiche Leistung auf F8 oder F11 abgeblendet werden, aber dabei kann es einiges.
Und ich muss sagen auch im Vergleich zu meinem "selektierten" Canon 100-400mm L schlägt es sich echt gut.

LG

Zitat

Original von kingalive
Und beim 100-400mm APO kenn ich Vergleiche im Netz, welche es bei gleicher Brennweite oder auch mit Converter zumindest in der Mitte mit den Allerfeinsten was quer über alle Bajonette verfügbar ist aufnehmen kann.

Und bei Tieraufnahmen (für die man in der Regel ja die langen und sehr langen Brennweiten fast unumgänglich braucht), ist das Wichtige ja im Zentrum, da spielt es nicht so eine grosse Rolle, wenn man etwas Randunschärfe hat.
Das ist auch einer der Gründe, warum die 2-linsigen Achromaten von Novoflex derart erfolgreich waren.

Konverter? Hälst Du etwas davon?

Die Besseren von Kenko und die Originalen von Minolta und Sony Und Canon sind durchaus nicht zu verachten. Es kommt natürlich immer auf die Qualität des angehängten Objektivs ab. Je besser das Objektiv und der Konverter desto besser sind die Bilder dieser Kombination.

http://www.dyxum.com/dforum/topic22154_page1.html

http://www.traumflieger.de/obj…r/telekonverter_check.php

http://www.traumflieger.de/des…verter/konvertertest2.php

LG

Salut, hätte da auch mal noch ne Frage... Ich möchte mir nächsten Monat ne Spiegelreflex zulegen. Nun, ich habe schon diverse Modelle verglichen (von Nikon & Canon) und stehe vor der Entscheidung Nikon D90 oder Canon 50D.
Hat jemand Erfahrungen mit den Cams? Zu welcher würdet ihr raten?
Sind die dazugelieferten Obektive ala NIKON AF-S VR DX 16-85mm F/3.5-5.6G ED empfehlenswert? Wäre froh für ein paar tipps

Zitat

Original von kingalive
Die Besseren von Kenko und die Originalen von Minolta und Sony Und Canon sind durchaus nicht zu verachten. Es kommt natürlich immer auf die Qualität des angehängten Objektivs ab. Je besser das Objektiv und der Konverter desto besser sind die Bilder dieser Kombination.

Das ist klar. Ich habe auch schon viel mit Konvertern experimentiert, aber war eigentlich nie so richtig zufrieden. Nebst der massiven Blendenreduktion ist der Leistungsverlust schon ziemlich heftig.

Was mich ziemlich erstaunt ist, dass der Kenko 1.5x-Konverter bei rund halbem Preis deutlich weniger Leistungsverlust zeigt als der Canon!
Weniger chromatische Aberration und weniger Schärfeverlust im Randbereich (3. Link)!

_____________________________________________

Momentan werde ich wohl doch eher auf den Kauf einer DSLR verzichten, da ich auch das Geschleppe im Vergleich zur Kompaktcam etwas mühsam finde.

Habe noch die Lumix TZ5 meiner Frau gefunden - die ist doch für die Reise zusammen mit der Powershot genau richtig!

• 
  

• klein, leicht
  

• 28-280mm LEITZ Vario-Elmar!
  (Ich bin mir bewusst, dass dies sicher nicht die Qualität eine LEITZ-Vario-Elmarit-Objektivs für 2000.- und mehr aufweist!)
  

• sehr effizienter Bildstabilisator!
  

• 9MPix
  

• gleiche SD-Cards wie die Powershot (bei Ausfall austauschbar)
  

Die Bildqualität überzeugt mich ziemlich:

28mm equiv. / ISO 200 / 1/40 sec / F3.3 (voll offen) / +0.0 EV

28mm equiv. / ISO 100 / 1/400 sec / F8 / -0.3 EV

280 mm equiv / ISO 100 / 1/250 sec / F4.9 / +0.0 EV

270 mm equiv / ISO 100 / 1/800 sec / F4.9 / +0.0 EV

Finde ich sehr gute Aufnahmequalität, nicht?

Nunja überzeugend ist Ansichtssache.
Entrauschartefakte bei Grundempfindlichkeit wär jetzt nix für mich.

Aber gibt sicher Schlimmeres auf dem Markt....

Ich würd eher in die Richtung gehen.

Neue Canon S90 und G11 mit neuem 10MP, 1/1.7" Sony CCD.
Das sind Kompakte die mich seit 5 Jahren mal wieder überzeugen:
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/canon_s90.asp
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/canon_g11.asp

http://www.dpreview.com/gallery/canons90_preview/

LG

Zitat

Original von AMD
Salut, hätte da auch mal noch ne Frage... Ich möchte mir nächsten Monat ne Spiegelreflex zulegen. Nun, ich habe schon diverse Modelle verglichen (von Nikon & Canon) und stehe vor der Entscheidung Nikon D90 oder Canon 50D.
Hat jemand Erfahrungen mit den Cams? Zu welcher würdet ihr raten?
Sind die dazugelieferten Obektive ala NIKON AF-S VR DX 16-85mm F/3.5-5.6G ED empfehlenswert? Wäre froh für ein paar tipps

Die D90 ist sicher ziemlich anständig ausgestattet für den Preis.
Auch das Nikkor 16-85mm VR ist nicht zu verachten, allerdings hat es ein paar Farbsäume ein nicht so tolles Bokeh und ist wie bei Nikon üblich ziemlich teuer.

http://www.photozone.de/nikon-…ts/377-nikkor_1685_3556vr

Auf die Canon 50D würd ich verzichten. Der Sensor ist mit 15MP ziemlich überladen und bildet recht weich ab. Dazu gibts noch genug Entrauschgematsche und im Raw ist das Rauschverhalten auch nicht toll.
Weiterhin sind die Anforderung an Objektive brutal, das Allerbeste und damit Teuerste ist gerade gut genug.
Da würd ich eine 40D jederzeit vorziehen.

LG

Super, danke für deine Hilfe

Zitat

Original von kingalive
Nunja überzeugend ist Ansichtssache.
Entrauschartefakte bei Grundempfindlichkeit wär jetzt nix für mich.

Naja, Du musst auch den Aspekt P/L und Grösse dazunehmen.

Und die TZ5 hab' ich ja bereits

Zitat

Ich würd eher in die Richtung gehen.
Neue Canon S90 und G11 mit neuem 10MP, 1/1.7" Sony CCD.
Das sind Kompakte die mich seit 5 Jahren mal wieder überzeugen:
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/canon_s90.asp
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/canon_g11.asp

http://www.dpreview.com/gallery/canons90_preview/

Für 550-650.- kauf' ich mir dann eben lieber eine DSLR, zumal ich eine 12MPIx-Canon Powershot A650 IS mit 1/1.7"-Sensor und Bildstabi bereits besitze, notabene mit UW-Case (mit Zugriff auf sämtliche Funktionen!)

http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/canon_a650is.asp

http://www.toppreise.ch/prod_122068.html

Da macht eine S90 oder G11 fast keinen Sinn.

Irgendwie lässt mir der Gedanke, eine DSLR zu kaufen, immer noch keine Ruhe (OK, muss halt vielleicht einfach wieder mal was "gänggele" :D)

Gestern war ich im ID und hab' nochmals die EOS 450D und paar andere (NIKON, SONY) in der Hand gehalten.

Da kommt ein Verkäufer und fragt mich, ob er helfen könne - da kann man ja nicht anders, als das Angebot anzunehmen

Und dann hab' ich eine Beratung bekommen, die man sie nicht alle Tage bekommt! Der Typ hatte (so weit ich das als "anspruchsvoller Amateur" beurteilen kann) aber eine ganze Menge Ahnung! Der tönte schon fast wie ein Profifotograf!

Habe dabei ein paar interessante Details erfahren (und das tönte absolut plausibel und glaubwürdig):

- Das Kit-Objektiv der SONY Alpha 200/330 ist ein mehrbesserer Gehäusedeckel - einfach nur SCHROTT (kostet ja auch nur etwa 70 Fränkli)

- Die Olympus- und SONY-Systeme mit der Sensorstabilisierung vergeuden etwa 10% der Sensorfläche eben für diese Stabilisierung! Schliesslich muss das Bild auf dem Stabi ja verschoben und damit die Verwackelung ausgeglichen werden.

OK, das reicht mir als Info - also kommen für mich so oder so nur noch Kameras mit Stabilisierung durch das Objketiv in Frage!

---> Canon EOS 450D oder Nikon D3000 (in der Preisklasse)