ZitatOriginal von Sh@rky
- Das Kit-Objektiv der SONY Alpha 200/330 ist ein mehrbesserer Gehäusedeckel - einfach nur SCHROTT (kostet ja auch nur etwa 70 Fränkli)
Ich würde mich jetzt nicht trauen zu sagen, dass irgendeins der einfachen Kitobjektive von Canon, Nikon, Pentax oder Sony irgendwie besser ist.
(Ich meine da jeweils das einfache Kit 18-55mm ohne Stabi bzw. das Minolta/Sony 18-70mm)
Das sind alles billige Objektive, mit billiger Verarbeitung und mässigen Abbilidungsleistungen für um die 50-100.- neu.
Und die können alle relativ brauchbar sein, falls man ein Anständiges erwischt. Das kommt aber wie bei jedem Objektiv auf dein Glück und die Serienstreuung an.
Bis um die 10MP können die mit Glück alle recht annehmbar abbilden, müssen aber nicht.
Und dann gibt es da noch die besseren Kitobjektive wie das Canon 18-55mm IS, 17-85mm IS, 17-55mm F2.8 IS, das Nikon 18-55mm VR, 18-105mm VR, 18-70mm, Sony 18-55mm SAM, Sony 16-105mm, Sony Zeiss 16-80mm, Pentax 18-55mm II etc.
Da kann von etwas besser als das Einfache aber auch etwas teurer, bis top und sauteuer alles dabei sein.
Ein Systementscheid aufgrund der Qualität der Kits zu entscheiden ist meiner Ansicht nach der falsche Weg.
Ich würd mir eher ansehen was ich will und was es dazu im System gibt.
ZitatAlles anzeigen
- Die Olympus- und SONY-Systeme mit der Sensorstabilisierung vergeuden etwa 10% der Sensorfläche eben für diese Stabilisierung! Schliesslich muss das Bild auf dem Stabi ja verschoben und damit die Verwackelung ausgeglichen werden.
OK, das reicht mir als Info - also kommen für mich so oder so nur noch Kameras mit Stabilisierung durch das Objketiv in Frage!
---> Canon EOS 450D oder Nikon D3000 (in der Preisklasse)
6 mit Sternchen für die Phantasie des Verkäufers, eine glatte 1 für die physikalischen Zusammenhänge.
Nicht das Bild auf dem Stabi wird verschoben, sondern der komplette Aufnahmesensor lenkt nach oben, unten, links, rechts bis zu einem gewissen Winkel aus, um die Verwacklungen zu kompensieren.
Und diese Aufnahmewinkel werden nur von der grösse des Bajonettes beschränkt. Und da wird sicher nix der Sensorfläche verschwendet.
Da es Sony inzwischen geschafft hat einen KB Sensor mit 860mm2 Fläche in denselben Bajonett zu stabilisieren, würd ich mir bei einem 360mm2 APS-C Sensor wegen Einschränkungen sicher keine Gedanken machen.
http://a.img-dpreview.com/revi…oltaa2/Images/asmovie.mov
Die einzigen Einschränkungen bei der Sensorstabilisierung sind durch die (Verarbeitsungs)Geschwindigkeit der Positionssensoren/Elektronik und der Stellmotoren gegeben.
Aber das gilt genauso für den Stabi im Objektiv.
Dort ist der Sensorstabi bei Pentax "evtl." etwas reaktionsfreudiger,
denn die verändern die Lage des Sensors durch Elektromagneten.
Wie sich mehrfach herausgestellt hat ist die Sensorstabilisierung im Weitwinkel effektiver als eine im Objektiv, im Telebereich ist die Stabilisierung im Objektiv etwas wirksamer und auch interessanter wegen dem stabilen Sucherbild.
Aber selbst an einer Sony oder Pentax kann man trotz Sensorstabi durch ein Sigma OS Objektiv, optische Stabilisierung bekommen.
Wie jeder Verkäufer hat dich auch dieser dahingehend beraten, deine Meinung in die Richtung zu lenken was er gerade an Lager hat oder woran er am Meisten verdient.
Wobei am Geschwätz noch nicht mal was dran sein muss.
Wenn ich mir eine Kameraberatung im Mediamarkt anhören muss krieg ich fast Lachkrämpfe.
LG
