Fileserver Fragen

    Halli Hallo


    Nun ist endlich Schluss mit Files auf meinem PC.
    Habe die schnuaze voll, das meine HD immer 99.9999% voll ist und
    ich jeden monat neu ausmisten muss. ich will mir einen Fileserver zusammenstellen!


    Schon vorhanden ist ein:
    - Midi Tower Viper
    - MSI K7-Master (Link)
    - AMD Thunderbird 1,4ghz (Sockel A)
    - Floppy, CD-Rom
    - Win2k3 Enterprise Ed.
    - Eingabegeräte und Monitor


    Nun zum wichtigsten bei einem Fileserver, HD's und Kontroller.
    Ich schliesse SCSI mal aus. Brauche keine 10'000rpm platten die
    sau teuer sind :). Zudem brauche ich vorerst mal 500gb, das wird
    mal eine Weile reichen.
    ATA oder S-ATA? Welche Raid Konfiguration, raid 5? welcher ATA/S-ATA Kontroller?
    Fragen über fragen ?( ?( ?(....


    wäre sehr froh, wenn mir jemand behilflich bei der kaufentscheidung sein könnte....


    Danke,
    Trigger

    Eigentlich ist das Abtöten von Gehirnzellen nur ein evolutionäres Mittel, um die schwachen Zellen von den leistungsstarken abzusondern, damit das Gehirn effektiver arbeiten kann. In diesem Sinne: Sauft euch schlau!

    Raid 5 brauchts einfach mindestens 4 Platten (oder?), dazu würd ich noch den Artikel von Ganto lesen (http://213.239.195.162/board/t…threadid=1309&page=1&sid=)


    Hab selber auch nicht die riesen Ahnung aber ich denke mal.... im Preissegment ~150.-- (ausser du willst natürlich mehr ausgeben, aber ist meiner Meinung nach fürn Fileserver nicht sinnvoll) spielt es nicht wirlklich eine Rolle was für einen Controller du nimmst...


    PATA oder SATA spielt keine Rolle, beides ziemlich gleich schnell... einfach bei SATA sind die dünnen Kabel natürlich konfortabel... :) Hds würd ich grunsätzlich Samsung Spinpoints empfehlen, 1. Leise, 2. Produzieren nicht viel wärme... was auch ein Vorteil ist, wenn du den Server 24/7 laufen lässt.

    nööö.. mind 3platten sofern du das os auch auf dem RAID haben willst

    *******Meine Kleinen*******
    5000Volt: Shuttle SP35P2 Pro, Intel Core 2 Quad Q6600, 2x 2GB OCZ Platinum, 2x 250GB Samsung @ RAID 0, Sapphire HD3850 512MB, Creative Audigy 2 ZS
    B-52: Dual P3 900MHz, 1GB RAM, 80GB (SYS), 7x 250GB (RAID 5 = 1.5TB für Movies), 4x 160GB für alles andere
    Brandy: Dell Latitude D410, 12" TFT, Penitum M 2.0GHz, 2GB RAM, 80GB HDD, Creative Audigy 2 ZS Notebook

    Bis auf die Enterprise Edition von Win2k3 Server (welche du sicher legal ersteigert hast ;) ) ist die server-config schon ok.


    Nimm auf jeden Fall normale ATA Platten, s-ata gehen schneller kaputt, und sind oft noch teurer und nicht wirklich schneller und in einem fileserver merkst du von der geschwindigkeit eh nicht viel, weil du einige andere komponenten hast, welche die HD-Raten ausbremsen...


    für RAID5 brauchst du mind. 3 HDs, 2 für daten, eine für die parität (ist verteilt auf allen 3).


    raid-controller ist das "problem" dass billige controller (<100.-) oft kein RAID5, sondern nur 1/0/10 unterstützen.


    |---> it MUST be a spoon! <---|


      

    Zitat

    Original von Xoood
    Bis auf die Enterprise Edition von Win2k3 Server (welche du sicher legal ersteigert hast ;) )


    er nimmt sicher die evaluation copy, wie ich ;):D

    Zitat

    Original von br@insc@n
    Was ist den an der EP von Server 2003 auszurichten?


    überhaupt nichts, finde den sehr gut



    Zitat

    Original von br@insc@n
    Hast du eigentlich Unix drauf, Xoood?


    hatte...


    |---> it MUST be a spoon! <---|


      

    Ich würde das Asus PSCH-L als Mainboard Basis für einen Server mal noch in betracht ziehen. Für P4 s478 und hat 6 SATA Ports onboard. Das reicht schon mal für den Anfang. Dazu noch 2x 64bit PCI falls es mal ein guter Raidcontroller werden soll.


    Als günstigen Sata Raid Controller für 8 Disks den Highpoint 1820

    A fine is a tax for doing wrong.
    A tax is a fine for doing well.

    ich bin grad dabei, einen ähnlich konfigurierten rechner als server aufzubauen und stehe vor den selben fragen. macht das überhaupt sinn, hardwareraidcontroller einzubauen oder reicht nicht auch software raid1? sind onboardcontroller gleichwertig zu den pci karten oder gibt es markante unterschiede?


    Xoood: aus welchen gründen hast du migriert? rechtfertigt sich der relativ hohe anschaffungspreis der win server version? oder setzt du irgendwelche freewareprogramme auf einem standard windows ein?

    "She told me to come but I was already there"[SIZE=7] AC/DC, austral. Rockband[/SIZE]

    SW-Raid belastet die CPU, also nicht so geeignet für nen Server, imo.


    Onboard-RAID-Lösungen werden zwar immer besser und ausgewählter, seperate Lösungen sind aber dennoch besser, vorallem jene mit Intel-Chips, z.B .von ICP Vortex. Die bieten dir auch 8-Ch-Lösungen


    btw: News von Vortex: " Die neue ICP "ARC" Controller Serie verfügt über zukunftsweisende Technologien wie PCI-X, PCI-Express, SATA II und SAS."


    http://www.vortex.de/german/product/prod_d.htm

    Zitat

    Original von madmax
    ich bin grad dabei, einen ähnlich konfigurierten rechner als server aufzubauen und stehe vor den selben fragen. macht das überhaupt sinn, hardwareraidcontroller einzubauen oder reicht nicht auch software raid1? sind onboardcontroller gleichwertig zu den pci karten oder gibt es markante unterschiede?


    bei raid1 brauchst du mehr HDs, was preislich gesehen schnell nicht mehr rentiert.


    Zitat

    Original von madmax
    Xoood: aus welchen gründen hast du migriert? rechtfertigt sich der relativ hohe anschaffungspreis der win server version? oder setzt du irgendwelche freewareprogramme auf einem standard windows ein?


    Ich hab gewechselt, weil man bei Linux nicht "schnell" einen drucker freigeben konnte, oder "schnell" einen order freigeben... es ging schon alles, aber immer mit bisschen mehr aufwand...


    ich hab eine offizielle (gibts tatäschlich ;)) testversion vom Win2k3 Server, folglich fallen die lizenzkosten für system weg.


    Datenbank hab ich Oracle -> Entwicklerlizenz -> offiziell kostenlos ;)


    Webserver Apache, DB für webserver -> MySQL


    Compiler, G++ -> free ;)


    es geht auch auf einem Windows System ohne lizenzkosten (legal ;))


    |---> it MUST be a spoon! <---|


      

    wenn du für die Lizenz bezahlen musst, dann würde ich nicht Win2003 Server nehmen. Für zuhause brauchst ja eh kaum AD und was der Server noch alles kann. Da kannst auch ein WinXP oder 2K nehmen.


    Wenn du aber als Schüler oder Student oder so ne Gratislizenz haben kannst, wieso nicht.



    Bezüglich Software oder Hardware Raid. Solange dein Netzwerkanschluss den Transfer auf 30Mb/s limitiert und du nicht viele gleichzeitige Zugriffe hast, tuts auch Software Raid. Für die heutigen Prozzis ist doch das bisschen zusätzliche Last ein Klacks. (So und jetzt werft wieder die faulen Eier)


    Entweder Software Raid und mit den Unzulänglichkeiten Leben oder dann einen richtigen Raidcontroller mit CPU und Cache.

    A fine is a tax for doing wrong.
    A tax is a fine for doing well.

    Einmal editiert, zuletzt von 2cool4u ()

    Zitat

    Original von Xoood
    ... s-ata gehen schneller kaputt ...


    Woher hast Du die Info?

    ... mir ist beim Lesen auch gleich das Monokel ins Martini-Glas gefallen!

    danke für die guten tipps (auch wenn nicht alles themen bezogen ist :P).


    also was ich aus den replys herausnehmen konnte:
    - ATA ist besser!
    - Irgend ein IDE RAID Controller (RAID5) > 100.-
    - mind. 3 Platten (Zwei für Files und dritte für Parität)
    - 1 Systemplatte (oder 2 mirror)


    naja wie siehts für 500gb aus? wieviele platten, welche grösse?
    raidkonfiguration?


    Zitat

    Berufsschule Horgen (Ausbildung Informatiker)

    Lol, da geh ich in die schule! :)


    Und WINDOWS 2003 SERVER ENTERPRISE EDITION ist legal
    von Microsoft gesponsert :P Student halt :D

    Eigentlich ist das Abtöten von Gehirnzellen nur ein evolutionäres Mittel, um die schwachen Zellen von den leistungsstarken abzusondern, damit das Gehirn effektiver arbeiten kann. In diesem Sinne: Sauft euch schlau!

    Einmal editiert, zuletzt von trigger ()