ehm!
DLS hat recht!!! habs heute ma mit nem Schul PC versucht!! der Admin hatte zwar ned so spass an meinem Forschungsdrang, aber wenn man auf DOS-ebene Formatiert und direkt nach dem start der Formatierung den Stöpsel zieht is die Partition wech! bzw. nicht lesbar
In der Schule 
ist jo goil 
ich hab in der Schule mal den 486er DX2/66 auf 83 Mhz übertaktet, das Ding ist noch genau 4 Minuten gelaufen und dann gabs nen Neuen 
ZitatOriginal von Balthazzar
DLS hat recht!!! habs heute ma mit nem Schul PC versucht!! der Admin hatte zwar ned so spass an meinem Forschungsdrang, aber wenn man auf DOS-ebene Formatiert und direkt nach dem start der Formatierung den Stöpsel zieht is die Partition wech! bzw. nicht lesbar
Ja, das haben wir nie bestritten..
Aber darum muss man nicht gleich Low-Level Formatieren..
Aber DLS hatte schon zum Teil (mit betonung auf zum Teil) recht, denn die Partitionstabelle steht im MBR. Aber, der MBR ist nur 512Byte Gross, egal wie gross die HD ist. Darum kann man z.B. nur 4 "richtige" Partitionen (mit einer Extend Partition sind dann natürlich viel mehr logische Laufwerke möglich) erstellen auf einer HD, denn jede dieser Partitionen braucht immer 16Byte im MBR..
ZitatEr enthält zwei Dinge: erstens ein Programm namens Master-Boot-Routine. Es wird während des PC-Starts ausgeführt. Zweitens eine Partitionstabelle mit Platz für Informationen über vier Partitionen. Jeder Partitionseintrag hat 16 Byte zur Verfügung. Die letzten zwei Byte im 512-Byte-großen MBR müssen immer den Wert AA55h enthalten, die den MBR als solchen identifizieren. Sonst könnten manche Programme den Sektor nicht als MBR akzeptieren.
Vorallem frage ich mich, ob denn LL-Format wirklich so ein "allheilwunder" ist...
hab's zwar noch nicht mit meiner immernoch überaus langsamen 80er versucht, aber ich bezweifle ernsthaft, dass es dort was bringt...
Sobald mein MoBo endlich back ist, werde ich das gleich mal versuchen.
ZitatOriginal von Balthazzar
DLS hat recht!!! habs heute ma mit nem Schul PC versucht!! der Admin hatte zwar ned so spass an meinem Forschungsdrang, aber wenn man auf DOS-ebene Formatiert und direkt nach dem start der Formatierung den Stöpsel zieht is die Partition wech! bzw. nicht lesbar
Als erstes wird ja auch die FAT gelöscht -> kein Inhaltsverzeichnis mehr -> keine Daten mehr
Den Rest hat Manny ja schon gesagt....
jepp stimmt habe mich verschnurrt ...MBR ist wirklich nur so gross .... aber die nullspur die so oder so den MBR beinhaltet ist defigt grösser 
Aber mit Sicherheit nicht im GB Bereich.... höchstens KB... 
Oder du meinst was anderes als ich...
Nööö..
Der MBR steht im ersten Clsuter der HD und der ist sicher nid GB gross.. 512KB glaub ich höchstens!
ZitatOriginal von Mannyac
Nööö..
Der MBR steht im ersten Clsuter der HD und der ist sicher nid GB gross.. 512KB glaub ich höchstens!
ja das hatten wir schon...lies mal theard richtig 
ne ich meine die null spur/nullsektor oder wie ihr auch immer es nennen tut ...... oder hast du schon mal ne 80 GB platte mit genau 80 kapazität gesehen? nein...si hat etwa 76-77 GB .... oder nich?
ZitatOriginal von DarkLordSilver
ne ich meine die null spur/nullsektor oder wie ihr auch immer es nennen tut ...... oder hast du schon mal ne 80 GB platte mit genau 80 kapazität gesehen? nein...si hat etwa 76-77 GB .... oder nich?
ohlala
Da bringst du aber etwa gaaaanz durcheinander
Dass eine 80er Platte nie 80GB hat liegt einzig und allein daran, dass die Plattenhersteller mal auf die Idee kamen, dass Kilo, Mega, Giga usw. doch auf dem zehnersystem basieren, also 1kB = 1000Byte usw...
Leider stimmt das so ja nicht genau, denn eigentlich basieren solche Kapazitätsangaben auf einem zweier Systeme. Es wären ja 1kB = 2^irgendwas = 1024Byte....
Das liegt NUR daran, und nicht an irgendwelchen ominösen Spuren
ZitatAlles anzeigenOriginal von tornado
ohlala
Da bringst du aber etwa gaaaanz durcheinander
Dass eine 80er Platte nie 80GB hat liegt einzig und allein daran, dass die Plattenhersteller mal auf die Idee kamen, dass Kilo, Mega, Giga usw. doch auf dem zehnersystem basieren, also 1kB = 1000Byte usw...
Leider stimmt das so ja nicht genau, denn eigentlich basieren solche Kapazitätsangaben auf einem zweier Systeme. Es wären ja 1kB = 2^irgendwas = 1024Byte....
Das liegt NUR daran, und nicht an irgendwelchen ominösen Spuren
Jop, genau. Dazu gitbs nichts mehr zu sagen..
LOL ja stimmt .... hmmm aber ne spur ist trotzdem noch weg....aber in den fall ist sie halt nicht so gross 
