Hilfe beim Sata-Controller Kauf

P@nz3R · 23. September 2005

Ich möcht mir einen 8 Port S-Ata Controller kaufen um in meinem neuen Projekt auch n paar Hds anhängen zu können

Ich bin aber nicht so der Crack in Sachen Hds, Controller usw...

So auf die Schnelle hab ich mir das zusammengestiefelt:

Zum Verwendungszweck: ich möcht aus dem ganzen ein Raid 5 machen (hört sich zwar entschlossen an, aber obs schlau, praktisch, sicher schnell usw ist weiss ich ned. (ist doch das Raid wo eine Platte kaputt gehen kann un mann die einfach auswechseln kann ohne das die Daten verloren sind, oder))
Wieviel Speicherplatz hab ich dann noch wenn ich aus 8 300Gb Platten so ein Raid mache?
Und letzendlich soll der ganze Space im "Server-Pc" (wie richt ich den am schläusten ein?) als Speicher für... hm.. "div. Sachen" sein
Weiters möcht ich mit dem "Server Pc" aber auch n dedicated Server für Games machen können, filme gucken, und Windows Programme ausführen können (Lcd-Software, Fan-Steuerung, Icq, Nero.. halt alles was nicht ein Game ist :D)

Hw: Mein jetziger Pc sprich
Cpu: 3 Ghz Pentium 4
Ram: 1.5Gb (2x 512 Mb Kingston und 2x 256Mb Corsair, aber ob ich die im server schuften lassen soll...... weiss noch nicht was für welche ich in den eigentlichen Game-Pc stecken will)
Graka: 9800xt (fürs Touchscreen :D)
Mb: Asus P4C800-E

Was haltet ihr davon? n besseren Controller, der mir welchen Vorteil bringt?

eine andere Platte?
Was soll ich für eine System-Platte nehmen?

Fragen über Fragen bin für jede (sachkundige) Hilfe dankbar :))

Donky · 23. September 2005

Kapazität: 7x300gb hast du nachher zur Verfügung...als einfach n-1 Platten.

und ja, es stimmt, bei raid5 kannst du die Daten wiederherstellen, wenn 1 HDD ausfällt.

wegen dem Controller, der passt nicht wirklich auf dein Mobo, soweit ich jetzt die Spez kurz überflogen habe, ist der für einen 64bit PCI slot gemacht.

cmram · 23. September 2005

Der Controller wollt ich auch kaufen wegen den 8x SATA2, aber er hat PCI-X und ich hab nicht umbedingt lust ein Serverboard zu kaufen.

P@nz3R · 23. September 2005

Und was für einen Controller würdet ihr dann empfehlen?

cmram · 23. September 2005

Willst du unbedingt 8 SATA HD`s an einem Controller?

Sonst gäbe es noch den Promise FastTrak TX4300 SATA II, RAID 0/1/10/JBOD
Controller, 32Bit PCI 66MHz, 4 Ports hat allerdings kein RAID 5

P@nz3R · 23. September 2005

Ein Controller mit 8 Ports (und Raid5) wär mir bedeutend lieber

cmram · 23. September 2005

Also alles was ich in letzter zeit rausgefunden hab, es gibt keine 8 fach SATA Controller für 32bit (hatt keine leistung um alle 8 HD`s anzusteuern) sonst gibts noch die von 3ware aber die sind leider sehr teuer.

Die Highpoint 4 fach Controllerkarte hat RAID 5 und PCI 32bit

http://www.toppreise.ch/prod_27201.html

br@insc@n · 23. September 2005

> 800.-- musst du rechnen für den ICP

http://www.vortex.de/german/pr…ci/rz_sata_8/8586rz_d.htm

2cool4u · 24. September 2005

Der 32bit PCI Bus erlaubt eine maximale Datenrate von 133MB/s
Da könntest du mit einem Raid Array an die Grenzen der Leistungsfähigkeit stossen.

ich würds aber realistischer anschauen.
Das Raid Array dient als Archiv.
wenn du den Server als FTP laufen lässt, hast du bei Gbit Lan ca 30MB/s Durchsatz, damit kommst du also nicht an die Grenzen des PCI-Bus.

Folglich ist sowohl ein teures Board mit PCI-X und einer extra teurer Controller sowie SATAII nicht zwingend nötig.

PCI-X ist auch abwärtskompatibel, ich würde also den günstigsten 8-Kanal Controller kaufen. Z.B. Highpoint RocketRaid 1820A oder Rocketraid 2200A.

Unbedingt:
System auf separate Festplatte installieren.

P@nz3R · 24. September 2005

Erm, was heisst denn das jetzt genau? kann ich den Controller den ich oben erwähnt habe also auch ohne Probleme auf meinem jetzigen Board benützen?
Oder was hätte der teurere für Vorteile?
Ein neues Board würd auch n neuen Prozessor bedeuten --> hab ich eigentlich ned im Sinn :/

2cool4u · 24. September 2005

den oben erwähnten Controller kannst du auf deinem Board benutzen, du wirst aber die Leistung nie ganz ausreizen können.

Der Unterschied zwischen einem teueren (so um die 600.- aufwärts) und einem billigen liegt in der Regel darin, dass die teureren eigene CPUs und Cache mitbringen, die die Arbeit übernehmen und die billigeren diesen Teil an das Betriebsystem übergeben.

Der gewählte Promise SX8300 gehört so wie ich das sehe wohl auch in die Kategorie derjenigen mit eigener CPU, ist von dem her also sicher kein schlechter Controller.

P@nz3R · 24. September 2005

Was würde mir der teure Controller der mir Br@insc@n empfohlen hatt für Vorteile bringen und kann ich die mit meinem Board nutzen?

2cool4u · 24. September 2005

ein Rebuild des Raid5 Arrays wird wahrscheinlich schneller sein.

Gerade beim RR 2200 hat Highpoint extrem an Funktionalität zugelegt, da gibts praktisch nix mehr, was man vermissen könnte.

Ah ja nicht zu vergessen, ein 3Ware oder Vortex Controller hat natürlich den ultimativen Pimp-Faktor...

P@nz3R · 24. September 2005

Erm....

Kannst du mir das anders erklären? raff dass nicht so ganz

So eine Art Vor/Nachteile Vergleich. Wie gesagt, ich kenn mich nicht so aus, wenn ihr z.B sagt: "wenn du den Server als FTP laufen lässt, hast du bei Gbit Lan ca 30MB/s Durchsatz, damit kommst du also nicht an die Grenzen des PCI-Bus." dann weiss ich nicht was das em ende für mich bedeuted. (also ob das dann lahm ist oder obs auf ne andere Art schneller geht)

Ich möcht einfach nicht n haufen Geld ausgeben und dann merken das es klüger gewesen wäre, einen anderen zu kaufen, weil die Leistung des günstigeren nicht dem entspricht was ich mir darunter vorgestellt habe.

Ich würd schon 800.- für den Controller von Br@insc@n zahlen, aber dann möcht ich auch n spürbaren Vorteil zum andern haben, und den hab ich bis jetzt noch nicht so ganz gesehen von den Zahlen her schon, aber was das dann in der Praxis bedeuted nicht)

Auf jedenfall vielen Dank für eure Bemühungen :))

3Ware, Vortex? zeig mal

2cool4u · 24. September 2005

was soll ich noch ausführen, kauf den teuersten, da machst du nichts falsch, aber ich bin der Meinung, dass es auch billiger geht.

P@nz3R · 24. September 2005

Nein, ich meins nicht so, deine ausführungen sind gut, zu gut. Aber wie gesagt, ich bin auf dem Gebiet nicht so erfahren, bzw. hab noch nicht viel wissen:

Bis jetzt wurden ja nur 2 Controller in erwägung gezogen:

Den im 1. Post von mir und den von Br@insc@n

Zu den Unterschieden hab iczh bis jetzt nur soviel verstanden:

der von mir hatt auch son CPU drauf, und passt auf mein Board

Der von Br@insc@n ist in der Lage ein Raid 5 schneller zu rebuilden (ich nehm mal an das ist wenn eine Hd kaputt ging und die dann erstetzt wird)

Ich hab noch was von 30 Mb/s Durchsatzt im GB lan gelesen:
Ist da der von Br@insc@n auch schneller, ist 30Mb/s überhaupt viel?

Oder kenns du noch einen anderen Controller den du bevorzugen würdest

2cool4u · 24. September 2005

Bei Raid 5 erreichst du beim Lesen die selben Geschwindigkeiten wie bei Raid0. Bei mir sind das so um die 150MB/s. Da es aber ein Fileserver im Netz mit Gbit Lan ist, welches in etwa 30MB/s transferieren kann, nützt es mir also gar nix, wenn ich so schnell von den Festplatten lesen kann, da der Flaschenhals das Gbit Lan ist. Das wollte ich damit ausdrücken.

Etwas anderes ist die Geschichte mit deinem 32Bit PCI Bus.
Teure Controller sind natürlich darauf optimiert möglichst hohe Transferraten zu erreichen (Das ist einer der Gründe, warum man teuere Geräte kauft)
Das nützt dir aber auch wieder nicht so viel, da du über deinen gesamten PCI Bus maximal 133MB/s bringst, und da hängen ja ev. auch noch andere Geräte am PCI-Bus, die das nochmal reduzieren.

Dazu ist es halt so, dass die teuren Controller in der Regel in der Ausstattung überlegen sind.
Features, die man heute so hat sind z.B.
OCE Online Capacity Enlargement (Das Array kann auf zusätzliche Disks erweitert werden ohne dass es offline gehen muss)
Adapter Spanning (Ein Raid Array über mehrere Adapter verteilt)
Raid Level Migration (Z.B. von Raid 0 zu Raid 5 usw.)
Remote Verwaltung und Management
uvm.
die billigeren Adapter bieten das oft nicht alles.

Wie Raid5 genau funktioniert siehst du hier: http://www.raid.com/04_01_05.html
Man sieht, dass bei jedem schreiben (und natürlich auch beim Rebuild(Wiederaufbau) eine Parity berechnet wird. Dafür gibt es auf teueren Controllern eine extra XOR Einheit und Cache Speicher. Damit soll das Host System entlastet werden.
Die etwas billigeren Controller überlassen die Berechnung der Parity dem Prozessor des Host Systems. Darin sehe ich aber nicht so ein riesen Problem, da unsere CPUs heute schnell genug sind. Aber für extreme Anwendungen spielt das halt schon eine Rolle. Und darum verkaufen sich solche Systeme auch.

Diese Parity Berechnung ist der Grund, warum ein Raid5 System so grotten-Lahm ist beim Schreiben. Wenn mein Adapter einen guten Tag hat, sind das so um die 25MB/s.

Ich habe mommentan den Adaptec 2810SA und finde den super. Zuverlässig und einigermassen schnell.
Zuvor hatte ich einen 3Ware 7506-8 PATA, der hat mich eher etwas entäuscht, nicht so schnell und nicht sehr zuverlässig. 3Ware kaufe ich nicht mehr.
Zuvor hatte ich einen günstigen Highpoint, der war für den Preis eigentlich auch ganz ok, aber halt schon nicht ganz so leistungsfähig wie ein richtiger Raid5 Adapter.

Für mein aktuelles Projekt, das auf Grund von Liquiditäsproblemen bislang erst mental besteht, werde ich auch einen eher günstigen Adapter nehmen. z.B. Highpoint RR 2220.

Kaioken · 26. September 2005

Zitat

Original von 2cool4u
Ich habe mommentan den Adaptec 2810SA und finde den super. Zuverlässig und einigermassen schnell.

Den habe ich auch schon länger auf meiner Wunschliste stehen.
Was ist eigentlich von den Intel raid controllern zu halten?
z.B Der hier? steht zwar nix von eigener XOR Engine oder ist damit der verbaute Intel Prozessor gemeint?

Oder aber gleich den neuen Promise SX8300 - kostet deutlich weniger und ich kann mit dem gesparten Geld noch ein, zwei weitere Platten reinhängen

Kaioken · 28. September 2005

Hab mir jetzt den Intel SRCS28X geholt.
Wäre der neue Promise lieferbar gewesen, hätte ich den bestellt ... Ma guckn!

br@insc@n · 28. September 2005

2cool4u hat die wichtigsten Dings schon genannt, er weiss es auch besser als ich.

Ich wusste gar nicht so recht ob es 8 Kanalcontroller gibt für 32 bit. Es macht in meinen Augen keinen Sinn. Ich würde wenn dann gleich ein entsprechendes Board pösteln.

Bei dem Vortex ist/war ein Intel-Chip drauf, der sehr leistungsfähig ist. Dann kannst du ggf. eine Stützbatterie draufpappen, damit bei einem Stromausfall die Daten noch gesaft werden können und es somit keinen Datenverlust gibt. Brauchst du wohl eher nicht.

Dann wird Hotswapping unterstützt. Hängt imo auch von den HDs ab ...

Wenns nen Promise gibt mit 8 Kanälen, wieso nicht gell.

Wenn teuer, dann würde ich sowieos eher zu nem SAS (Serial Attached SCSI). Das geile daran ist, du kannst SCSI-HDs und SATA-HDs mischen! Queuing hast du auch und du kannst 15 Geräte an einen einzigen Bus hängen! Erste Geräte kommen bald.