Turbo-Thread

    hmm ich sehe ein Plateau zwischen rund 4600 rpm und 7500rpm das sind 2900rpm.


    und warum sollte das nicht alltagstauglich sein?
    unten rum fährt er sich dem Verlauf nach wie ein gewöhnlicher Sauger...
    ... anstatt Zylinderabschaltung ist doch Ideal, Sparsam und Racing zugleich :D


    Ausserdem muss ein Turbo ordentlich Bumsen und Lagen sind ists nicht Witzig, je grösser das Lag, desto gröber der Eindruck nach dem Lag


    @Verbrauch:
    Sharky siehs eindlich ein, dein SAAB wird wohl der einzige grobe Turbo sein, der bei forscher Fahrweise unter 10 Liter kommt. Turbomotoren sind ALLE extrem von der Fahrweise abhängig.


    Vielleicht liegt dein Verbrauch so tief weill du langsam alt wirst und eine Opa fahrweiswe annimmst *duck* :gap

    Kann ich auch nicht nachvollziehen. Momentan hab ich einen Schnitt von 11,7L beim ST.
    Wenn ich opamässig im Verkehr mitschwimme sinds auch um die 9 rum!


    Beim STI hatt ich auch nie weniger als 10-11L im Schnitt..
    Ist ja auch nicht so tragisch für den Schub welchen man dafür geniesst!


    MFG

    Horsepower sells cars, torque wins races!
    Caroll Shelby

    Einmal editiert, zuletzt von kingalive ()

    Zitat

    Original von TuningScene


    Ich habe dies auf dem Bordcomputer gesehen und schliesslich noch Nachgerechnet. Weil ich es auch nicht glauben konnte!


    Wenn Du den auf der Probefahrt rasch eine halbe Stunde getestet hast, sind 13L sicher kein Wunder, aber das hat natürlich mit einem realistischen Durchschnittsverbrauch nichts zu tun. Da gehört Autobahn und Überland ohne Vollgas halt auch dazu. Einen vernünftigen und mehr oder weniger zuverlässigen Durchschnittsverbrauch kannst Du nur über eine Fahrstrecke von mindestens 5 Tanks / einigen Tausend km messen.


    Zudem wirst Du das Cabrio sicher nicht so drücken wie ein Coupé, denn mit einem Cabrio - einem SAAB noch dazu (da macht sich's nicht besonders gut, wenn man wie ein Irrer um die Ecken kommt und immer Vollstoff gibt :D) wirst Du sicher einen grossen Teil der Strecken während einer Genussausfahrt cruisen - dann kommst Du sicher auch unter 10L.


    King: Den Focus hast Du grad neu und Du wirst den sicher ständig oder oft ziemlich forsch rannehmen - das wird sich nach ein paar Monaten auch legen und dann bist Du bestimmt auch um oder sogar unter 10 L. Der Subi mit 4x4 nimmt logischerweise sicher einen Liter mehr.


    @Adi: Frag' mal Skoal oder Stucki von Bilsport (ich hatte jedenfalls den Eindruck, dass der seine helle Fruede an mir hatte - endlich mal einer, der dieses Auto so fährt, wie es sich gehört - sonst brauchen wir ja nicht diese Leistung ;)) von wegen Opa-Fahrweise :D
    Wir können sonst gerne mal eine Probefahrt mit dem Saab machen (den Toyo lassen wir besser stehen :D) und den Bordcomputer nullen ;)
    Und trotzdem ich die Kiste jedesmal, wenn eine Beschleunigungsphase angesagt ist, voll durchdrücke, liegt der Verbrauch weit unter 10L - ich versteh's ja auch nicht, das scheint bei diesem Motor einfach aberwitzig zu sein. Liegt sicher auch daran, dass man ihn eben nur leicht drücken muss, um bereits genug Schub zu haben und dank der enorm langen Übersetzung nimmt er im 5. (den ich ab 80/90 bei ca. 1650-1850rpm drin habe) im normalen Betrieb einfach weit unter 8L - das drückt den Schnitt natürlich schon. Auf der AB bei 140 (2800rpm) nmmt er bei 1/4 Gas auch unter 9L. Insgesamt sind's einfach deutlich unter 10L. Ich fahre zwar viel Autobahn, aber bei meiner Fahrweise (ständig über 120, meistens 140/150/160(170/180)) und häufigen Beschleunigungsphasen (so oft es halt geht :D) ist das sicher keineAErklärung für den tiefen Verbrauch ;)

    "Höchstgeschwindigkeit und Beschleunigung von 0 auf 100 km/h sind interessante statistische Werte - Werte, die Sie allerdings kaum je verwenden werden. Unser Ansatz im Hinblick auf die Leistung basiert auf der täglichen Fahrpraxis. Eine schnelle Beschleunigung beim Überholen mit wenig Gangwechseln ist ein wichtiges Sicherheitsmerkmal. Sofort verfügbare Kraft bedeutet eine grössere Kontrolle. Und mehr Spass. Sie können sich auf die kultivierte Kraft von SAAB verlassen."

    7 Mal editiert, zuletzt von Sh@rky ()

    Sh@rky fährt wirklich sehr zügig, das kann ich aus mehrfacher eigener Erfahrung bestätigen! :gap


    Sh@rky's Verbrauchsangaben sind nicht so völlig verkehrt. Ich hatte mit meinem Volvo folgende Testverbräuche:


    - 3 Wochen WK im Graubünden:
    Also 3mal von Bern bis Chur und retour, jedes mal mit ordentlich Stau in Zürich, ansonsten 140-150km/h. An den Wochenenden zusätzlich noch kurze Ausfahrten für Ausgang, Einkaufen, etc.
    Verbrauch 9,1L/100km


    - TFT holen bei Steg in Littau:
    Über den Schallenberg (sehr zügig) und dann durchs Entlebuch und die gleiche Strecke wieder zurück bei Samstagsverkehr.
    Verbrauch 9,3L/100km


    Auf hohe Verbräuche (11L und mehr) komme ich nur im extremen Kurzstreckenbetrieb (immer nur 2-5km) oder bei Vollgasorgien im hohen Drehzahlbereich.

    Zitat

    Original von Skoalman
    Sh@rky fährt wirklich sehr zügig, das kann ich aus mehrfacher eigener Erfahrung bestätigen! :gap


    Sorry, ich kann ja mit einem fremden Auto nicht so fahren wie mit meinem, sonst darf ich bald gar keines mehr fahren :D
    Nee im Ernst, so fahre ich mit meinem nicht jeden Tag, wenn ich ein Auto ausprobiere geht's - logischerweise - schon noch einen Tick schneller als im Alltag :gap


    Zitat


    Auf hohe Verbräuche (11L und mehr) komme ich nur im extremen Kurzstreckenbetrieb (immer nur 2-5km) oder bei Vollgasorgien im hohen Drehzahlbereich.


    Dauervollgas ist bei diesen Wagen gar nicht möglich.




    btw: heute grad wieder mit der SV1000 um den Thunersee gefahren - und ich muss sagen: es geht auch ohne Turbo :D


    Es ist echt der absolute Wahnsinn - aus tiefsten Touren zieht sie ab wie Sau - bei 3000rpm bereits ein Gewitter unter dem Arsch, bei 4000 hat man den Eindruck, es überrolle einem eine Herde Bisons, ab 5000 wird's bereits ziemlich heftig, ab 6000 schon fast beängstigend, ab 7000 ist nur noch die Hölle los bis 11'000 und man muss einfach schauen, dass man in dem schmalen Streifen zwischen Leitplanke und Mittellinie bleibt und man die rasend schnell kleiner werdende Distanz zur nächsten Kurve richtig einschätzt 8o


    Durchzug auch noch rasch angeschaut:
    60-120 im 3.: ca. 2.5s
    80-140 im 3.: ca. 2s
    80-140 im 4.: ca. 3s :stupid


    Es ist ähnlich wie beim SAAB: der Unterschied zwischen einer solchen 1000er-V2 (125PS) und einer 600er-Vierzylinder (auch 125PS) ist gar nicht zu beschreiben, obschon die 600er auf der Rennstrecke sicher genauso schnell oder schneller ist - die Eindrücke sind einfach unbeschreiblich - absolut pervers brutal :stupid

    "Höchstgeschwindigkeit und Beschleunigung von 0 auf 100 km/h sind interessante statistische Werte - Werte, die Sie allerdings kaum je verwenden werden. Unser Ansatz im Hinblick auf die Leistung basiert auf der täglichen Fahrpraxis. Eine schnelle Beschleunigung beim Überholen mit wenig Gangwechseln ist ein wichtiges Sicherheitsmerkmal. Sofort verfügbare Kraft bedeutet eine grössere Kontrolle. Und mehr Spass. Sie können sich auf die kultivierte Kraft von SAAB verlassen."

    3 Mal editiert, zuletzt von Sh@rky ()

    Nach der leichten Unsicherheit beim Fahren von Skoals Volvo ist heute das Saugergefühl wieder hergestellt worden... :)


    Hab gerade wiedermal ne 200km Tour mit nem BMW 645ci gemacht. Das ist schon auch geil. Jaaa... klar, der kostet auch etwas. :) Aber der zieht unten schön, und oben uiii... geil! Freude herrscht. :D

    In Lyss gibts nen neuen Club ==> http://www.opposition-lyss.ch


    "Speed has never killed anyone, suddenly becoming stationary... That's what gets you. "- JEREMY CLARKSON!


    ''She said she wanted to fulfill every single one of my fantasies. I made a list. Had to type it myself. My assistant threatened to quit.'' - DENNY CRANE!

    Zitat

    Original von MiBfinity
    Nach der leichten Unsicherheit beim Fahren von Skoals Volvo ist heute das Saugergefühl wieder hergestellt worden... :)


    Hab gerade wiedermal ne 200km Tour mit nem BMW 645ci gemacht. Das ist schon auch geil. Jaaa... klar, der kostet auch etwas. :) Aber der zieht unten schön, und oben uiii... geil! Freude herrscht. :D


    Neeeeeeiiiiiiiiiiiiiiin! Er ist wieder rückfällig geworden! ;) :cheers

    Zitat

    Original von MiBfinity
    Hab gerade wiedermal ne 200km Tour mit nem BMW 645ci gemacht. Das ist schon auch geil. Jaaa... klar, der kostet auch etwas. :) Aber der zieht unten schön, und oben uiii... geil! Freude herrscht. :D


    Skoal: halb so schlimm!


    "Schon auch geil"... :D


    Das heisst für mich "naja, ist zwar schon nicht mit Skoals Brick vergleichbar, aber auch geil" - ein 4.5L-Sauger mit einem 2.3L-Turbobrick verglichen - da kannst Du zufrieden sein ;)

    "Höchstgeschwindigkeit und Beschleunigung von 0 auf 100 km/h sind interessante statistische Werte - Werte, die Sie allerdings kaum je verwenden werden. Unser Ansatz im Hinblick auf die Leistung basiert auf der täglichen Fahrpraxis. Eine schnelle Beschleunigung beim Überholen mit wenig Gangwechseln ist ein wichtiges Sicherheitsmerkmal. Sofort verfügbare Kraft bedeutet eine grössere Kontrolle. Und mehr Spass. Sie können sich auf die kultivierte Kraft von SAAB verlassen."

    Einmal editiert, zuletzt von Sh@rky ()

    Stellen wir fest:
    Schwedische Turbos saufen, sofern sie gechippt sind, soviel wie ein Smart. Der ganze Rest der Welt bringts keine so tiefen verbräuche hin :D
    Einen 2.3 Liter mit einem 4.5 Liter Sauger zu vergleichen ist gar nicht so abwegig. In einigen Rennserien gibt es sowohl Torbos wie Sauger, dort gilt meistens: Turbohubraum * 1.5 = Entsprechender Saugerhubraum, also rund 3,5 Liter.


    Da sein BMW wahrscheinlich Original ist, und der ovloV gechippt, dann kommts hin...

    Das ist verdammt und zugenäht genau das, was mich hier dermassen aufregt! :schimpf


    Wenn die Argumente ausgegangen sind, wird einfach alles ins Lächerliche gezogen.


    Da gibt es Leute, die sich die Mühe nehmen, die Probe auf's Exempel zu machen (wie MiB und zbolle) und die praktisch genau das nachvollziehen (notabene als Saugerfans und Skeptiker), was wir (inzwischen sind wir schon mindestens 3) hier immer erzählen - aber andere wissen's immer noch besser.


    Insbsondere kommen dann so idiotische Vergleiche mit einem Smart - der im Übrigen gar nicht mal so wenig säuft - der Jazz meiner Frau kommt nicht über 6L mit einem 1.4L-Motor mit 83PS, der massiv besser läuft als ein Smart und etwa doppelt so viel Platz zur Verfügung stellt.


    Ich diskutiere in Zukunft hier nicht mehr mit Leuten über Verbräuche, die's gar nicht beurteilen können.


    Und ich diskutiere in Zukunft hier auch nicht mehr mit Leuten über Turbomotoren bzw. Sauger, die selber noch nie einen entsprechenden Wagen (4-5L-Hochleistungs-Sauger, 3L-Hochleistungsturbo, gechipten SAAB/VOLVO oder vergleichbar) gefahren sind - basta, ich hab' die Schnauze gestrichen voll von diesem Dilettantismus :kotz

    "Höchstgeschwindigkeit und Beschleunigung von 0 auf 100 km/h sind interessante statistische Werte - Werte, die Sie allerdings kaum je verwenden werden. Unser Ansatz im Hinblick auf die Leistung basiert auf der täglichen Fahrpraxis. Eine schnelle Beschleunigung beim Überholen mit wenig Gangwechseln ist ein wichtiges Sicherheitsmerkmal. Sofort verfügbare Kraft bedeutet eine grössere Kontrolle. Und mehr Spass. Sie können sich auf die kultivierte Kraft von SAAB verlassen."

    Einmal editiert, zuletzt von Sh@rky ()

    Sh@rky, du solltest das nicht so eng sehen... ich bin auch ein Sauger-Fan... dies, weil ich selber einen hab der nen heiden Spass macht!


    Aber ich gebe hier offen und ganz zu, wenn ich mal wieder die 295PS/430NM vom S3 im Rückgrad spüre wenn ich ihn brauchen kann, dann hab ich das Grinsen nur noch oben, das Feeling ist einfach absolut pornologisch! ;) Nicht vergleichbar mit nem Sauger... nicht von der Leistung, sondern einfach von der Art her, wie man ihn fährt.


    Hoffe, wir bringens den Sommer mal hin, das wir uns Treffen wenn ich den S3 hab... oder dann halt mal Bucht (aber da nehm ich den Willi!) :)

    Na toll glaubt mann einem nicht sofort, ist mann dann beleidigt. :nope
    Wenn du mir sagst, dass ein ein 4-5 Liter Hochleistungs Sauger in einem Drehzahlbereich wo dieser besagte sauger (RS4) 375Nm am Start hat. Nichts zieht, dann muss ich ihn nicht gefahren sein um zu wissen, dass du anscheinend deinen Popometer kalibrieren musst. Du verwendest immer und überall zahlen, um uns deiner Lehre teil werden zu lassen. Aber wiederum ziehst du andere Autos durch einen wohlgemerkt subjektiven Eindruck durch den kakao, aber ich bin ja Diletantisch, ich hab sowas von keine Ahnung!


    Wenn du hier angibst dass dein Saab massiv unter 10 Liter nimmt bei etwas rassiger Fahrweise dann darf ich da meine Zweifel haben:
    Meine alte Celica hat nach offiziellen Angaben 7,6 Liter verbrauch, ich kam nicht unter 9! Der 1,6 liter Golf 4 meiner Eltern säuft um die 7,5 Liter, bei normaler Fahrweise, wenn mann Es ausreizt etwa 9,5 Liter.


    Das 1. ein Smart viel säuft ist nicht ganz richtig (Mein Vater hat so ein Ding) Er braucht in seinem Fall etwa 4 Liter...
    Aber ich bin ja diletant, und ein Forum nimmt alle Zahlen an oder?


    Das ich da an deinen Angaben zweifle ist nicht diletantisch sondern nüchtern.


    Aber ich hab ja keine Ahnung! :droh

    Ich lass' mich doch hier von Dir und einigen anderen nicht dauern als Lügner hinstellen! Wo sind wir denn eigentlich - das gibt's doch einfach nicht!


    Wenn ich über 130'000km einen Durchschnittsverbrauch von zwischen 9 und 9.5 L/100km habe, dann ist das einfach so, ob ich's nun per den Bordcomputer berechnen lasse oder selber nachmesse mit einigen Tankfüllungen und einigen 1000km - es kommt bis auf 1 oder 2 dl/100km immer dasselbe raus.
    Und wenn ich den BC nulle und nach 50 km normaler Fahrweise (auch innerorts, mit 9.4L) wie eine lötige Sau von Thun durch die Bucht nach Interlaken rase (zwischen 80 und 130) und die Sau überall wo's nur geht drücke und nach diesen 30km gerade mal auf 9.8L bin und nachdem ich (mit der Frau) vernünftig nach Hause fahre (wieder durch die Bucht) mit 60-90 ausserorts und 50/60 innerorts im 4. und 5. Gang, und wenn dann der Verbrauch in Thun wieder auf 9.3L ist, dann ist das einfach eine Tatsache und belegt, dass der nicht über 10L nehmen kann, denn STÄNDIG DRÜCKEN KANN MAN DIESES AUTO GAR NICHT! - basta.


    Und wenn Toyota oder VW nicht dieselben Verbräuche hinkriegen, dann kann ich auch nichts dafür - genauso könnte ich auch an den Angaben dieser Bordcomputer zweifeln.
    Möglicherweise hat ja SAAB ein bisschen mehr Erfahrung mit Turbomotoren - haben ihn ja schliesslich auch als erste im PW-Bereich eingeführt und sonst noch ein paar Pioniertaten im Motorenbereich vollbracht...


    Und wenn Du den Eindruck hast, Du könntest einen RS4 aufgrund der Leistungskurve beurteilen (denn auch mit 375Nm geht auf 1.8 Tonnen einfach nicht derart viel), dann hast Du schlicht KEINEN PLAN - basta.


    Und genau mit solchen Leuten, die über Autos diskutieren, die sie noch nie unter dem Arsch gehabt haben (Sowohl den RS4 als auch einen gechipten 9000er-SAAB) - genau mit solchen Stammtischlaberern diskutiere ich ab sofort nicht mehr eine Silbe - es ist verlorene Zeit.

    "Höchstgeschwindigkeit und Beschleunigung von 0 auf 100 km/h sind interessante statistische Werte - Werte, die Sie allerdings kaum je verwenden werden. Unser Ansatz im Hinblick auf die Leistung basiert auf der täglichen Fahrpraxis. Eine schnelle Beschleunigung beim Überholen mit wenig Gangwechseln ist ein wichtiges Sicherheitsmerkmal. Sofort verfügbare Kraft bedeutet eine grössere Kontrolle. Und mehr Spass. Sie können sich auf die kultivierte Kraft von SAAB verlassen."

    Zitat

    Original von Sh@rky
    Ich lass' mich doch hier von Dir und einigen anderen nicht dauern als Lügner hinstellen! Wo sind wir denn eigentlich - das gibt's doch einfach nicht!


    Aber andere als Diletanten Titulieren geht in Ordnung oder was? :droh


    Zitat

    Wenn ich über 130'000km einen Durchschnittsverbrauch von zwischen 9 und 9.5 L/100km habe, dann ist das einfach so, ob ich's nun per den Bordcomputer berechnen lasse oder selber nachmesse mit einigen Tankfüllungen und einigen 1000km - es kommt bis auf 1 oder 2 dl/100km immer dasselbe raus.
    Und wenn ich den BC nulle und nach 50 km normaler Fahrweise (auch innerorts, mit 9.4L) wie eine lötige Sau von Thun durch die Bucht nach Interlaken rase (zwischen 80 und 130) und die Sau überall wo's nur geht drücke und nach diesen 30km gerade mal auf 9.8L bin und nachdem ich (mit der Frau) vernünftig nach Hause fahre (wieder durch die Bucht) mit 60-90 ausserorts und 50/60 innerorts im 4. und 5. Gang, und wenn dann der Verbrauch in Thun wieder auf 9.3L ist, dann ist das einfach eine Tatsache und belegt, dass der nicht über 10L nehmen kann, denn STÄNDIG DRÜCKEN KANN MAN DIESES AUTO GAR NICHT! - basta.


    Das mag gut sein, da aber KEINER ausser die Saab und Volvo fahrer solche Verbräuche bei dieser Leistung hinkriegen. Ich hab jedoch noch keinen gesehen, bzw. von keinem sonnst gehört, dass das geht. Alle anderen mir bekannten Fahrzeuge Verbrauchen bei Rassiger Fahrweise (Bedenke, dass mann auch diese nicht ständig Drücken kann) Diese Verbräuche hinkriegen. Dann muss ich davon ausgehen, dass das nur bei Volvo und SAAB so ist. Aber wenn man diese These aufstellt wird einem schon wieder ans Bein gepinkelt, da man ja Diletant ist.


    Zitat

    Und wenn Toyota oder VW nicht dieselben Verbräuche hinkriegen, dann kann ich auch nichts dafür - genauso könnte ich auch an den Angaben dieser Bordcomputer zweifeln.
    Möglicherweise hat ja SAAB ein bisschen mehr Erfahrung mit Turbomotoren - haben ihn ja schliesslich auch als erste im PW-Bereich eingeführt und sonst noch ein paar Pioniertaten im Motorenbereich vollbracht...


    Die ersten waren übrigens die Amis nicht SAAB
    "Erst 1962 kamen die ersten PKW mit Turboaufladung auf den Markt. (Chevrolet Corvair Monza und Oldsmobile Jetfire).Die Produktion wurde jedoch wegen der hohen Störanfälligkeit und des schlechten Ansprechverhaltens des Turbos nach 2 Jahren wieder eingestellt.
    Als erste Europäische Firma brachte BMW 1973 den 2002 turbo auf den Markt. Trotz beeindruckender Leistungsausbeute von 170 PS und 245 Nm Drehmoment aus knapp 2 Liter Hubraum wurde der BMW kein großer Erfolg. Neben der ersten Energiekrise zwangen ständige Schäden an Motor und Turbolader den Hersteller zur Aufgabe. "


    Zitat


    Und wenn Du den Eindruck hast, Du könntest einen RS4 aufgrund der Leistungskurve beurteilen (denn auch mit 375Nm geht auf 1.8 Tonnen einfach nicht derart viel), dann hast Du schlicht KEINEN PLAN - basta.


    Warum sollte der dann bei 430 NM VIIIIIIIIEL Mehr gehen?
    Es kommt bei der Beschleunigung aufs Drehmoment an nicht auf die Leistung...
    ... Ich tue genau das, was du auch immer tust, ich schaue mir die zahlen an, und mache Gewisse Schlüsse daraus, und es tut mir leid, ich kann deine Ausführungen rein Mathematisch nicht nachvollziehen. Beschleunigung lässt sich in Zahlen nieder Schreiben, der RS4 hat bei 2000 RPM 4,5 Kilo pro NM (Zum Vergleich der Ford Focus ST hat bei 2000 RPM 4,3 kilo pro NM) Siehst du was ich meine? Da auch du die Physik und die Mathematik nicht übertrumpfen kannst (Ford und Audi übrigens auch nicht) KANN ETWAS NICHT STIMMEN verdammt noch mal.
    Was ich hingegen sagen kann: Der Subjektive Eindruck kann sehr täuschen.
    ...Aber was sag ich als Diletant da schon einem alten Hasen.


    Zitat

    Und genau mit solchen Leuten, die über Autos diskutieren, die sie noch nie unter dem Arsch gehabt haben (Sowohl den RS4 als auch einen gechipten 9000er-SAAB) - genau mit solchen Stammtischlaberern diskutiere ich ab sofort nicht mehr eine Silbe - es ist verlorene Zeit.


    Es bringt ja nichts! Ich hab SAAB's getestet, sie haben nicht ganz das gebracht was uns Erwartet von wurde, bzw. was Ihr Elche von uns SAAB testern erwartet habt was wir erwarten sollen (kommst noch mit? gut)
    Also wurden wiedermal als Diletanten und Greenhörner ohne Ahnung dargestellt, Mann kanns drehen wie man will, mann ist immer und überall der gelackmeierte, solang man gegen den grossen Sh@rky-San einen Einwand hat seine Predigten hinterfragt oder, O GOTT, sogar anderer Meinung ist.
    Warum sollte also ich als Junger Diletant ohne Ahnung beim Audi Händler meines vertrauens um eine RS4 Testfahrt betteln?
    Der 1800kg schwere Koloss ist ja eh zu lahm, hat Sh@rky gesagt! basta


    Aber ich bitte dich, hör auf zu Diskutieren!

    @adi


    Es ist allerdings ein Unterschied ob ich dasselbe Drehmoment (Rs4 Sauger original und ST gechippt) auf 1400 Kg oder 1800 Kg habe.


    Auf der anderen Seite glaub ich kaum, dass ich im Durchschnitt jemals unter
    10L komme, auch wenn ich das Gasgeben etwas rudiziere. Dafür fahr ich einfach zu viele Kurzstrecken und Gebirgsstrassen.


    MFG

    Horsepower sells cars, torque wins races!
    Caroll Shelby


    Deshalb gab ich ja Nm pro Kilo an, damit man das in ein Verhältis stellen kann. :gap

    Da hast dich allerdings ein wenig verrechnet:


    Lehrgewicht ST 1400: Drehmoment gechippt 420NM= 3.33 Kg pro NM


    Lehrgewicht RS4 1710: Drehmoment 430NM= 3.98 Kg pro NM


    Was sicher einen kleinen Unterschied ausmacht.


    Wobei ich nicht sagen würde, dass der Audi lahm ist!


    MFG

    Horsepower sells cars, torque wins races!
    Caroll Shelby

    3 Mal editiert, zuletzt von kingalive ()

    Bei 2000 ist der Audi sogar noch deutlicher im Nachteil:


    3.33 NM KG beim ST (wahrscheinlich schon alles da!) und 4.28 beim Rs4....


    MFG

    Horsepower sells cars, torque wins races!
    Caroll Shelby

    Einmal editiert, zuletzt von kingalive ()