Das kann ja wohl nicht sein - eine WDC Raptor740 (74GB) mit solchen Leistungsdaten!
Die 250GB hat genau denselben Durchsatz, aber was mir gar nicht gefällt ist dieser enorme Einbruch!
Was stimmt da nicht? Ist die defekt?
Raptor mit miserabler Leistung!
-
sharky, nicht heulen. Sorry bin grad etwas schadenfreudig
ne... im ernst, hast du das schon mal mit z.B. HDTach nachgeprüft? Kann gut sein, dass es 'nur so' mal aufgetaucht ist?! oder eben am programm liegt... oder kann auch an Windoofs Speicherverwaltung liegen?!
Lustigerweise hab ich bei meine Raid 0 mit 4x320GB Platte auch imemr so einbrüche im Abstand von c.a. 100GB ^^
cya
-
vielleicht im Titel eher fragen, ob Raptor defekt ist oder so ... nicht dass er suggeriert, dass die Raptoren generell miserabel sind.
was hast du denn mit der HD gemacht? nen Original Scarface-Shock-Test?
ach ja: schreibt man mieserabel nicht ohne e?
-
Aktuellster Chipset Driver inst?
-
Zitat
Original von Snipa
vielleicht im Titel eher fragen, ob Raptor defekt ist oder so ... nicht dass er suggeriert, dass die Raptoren generell miserabel sind.
Also wenn ich schreibe: "Raptor mit" heisst das "EINE" (meine) Raptor-Platte hat eine miserable Leistung, sicher nicht generell, auf diese Schnapsidee kannn man gar nicht kommen
Und das "e" hab' ich korrigiert - war ja auch enorm wichtig
Jerry: die anderen Platten laufen normal, von dem her müsste die Raptor auch, selbst mit dem momentanen Treiber. Vor allem sollte die Transferrate auf weit über den 62MB/s der 7200er-Platte sein!
erneuter Test sieht ähnlich schlimm aus:
-
WD hat Lifeguard Tools & Diagnostics. Damit könnte defekte Sektoren allenfalls erkannt werden.
Lass doch als Vergleich ma HD Tach laufen oder Zeitmessung in RL eine grössere Datei verschieben.
-
Habe kurz meine 36er laufen lassen und da sinds laut HD Tach mehr wie 130MB (finde ich immer noch zu wenig für solch überteure Pladde)
Bin da Noob aber DMA und so Modus undso rischtig?
Jumper? -
mehr wie 130MB was?
pro sekunden? ^^
Ist wohl die Cache messung nund nicht de durchschnittliche Transfferrate.
und @ sharky: schon mal hdtach versucht?
Falls nicht muss man dir mangelnde Motivation unterstellen, dann kannst du's ja einfach sein lassen und damit zufrieden sein.
(ist so wie mit Leuten die zu faul sind google zu benutzen :gap)EDIT: noch schnell begründen:
mit'm HDTach test hättest du zeigen können, ob's am Benchmark-programm liegt oder nicht. Das bringt dich 5x weiter, als zu wissen, ob das Programm 'vielleicht' auch so ein Problem mit ner anderen Platte hat.Wenn du dann weisst, dass es am Benchmark lag, kannst es ruhen lassen. Wenn du dann weisst, dass es nicht am Benchmark lag, dann musst du dich anderen Sachen widmen dann gehts ne Stufe tiefer und wird schwierig(er)...^^
-
Das einzig unschöne an der Messung ist der Einbruch der Transferrate. Sonst ist die sie im normalen Bereich. Die Raptor ist mit den 10'000rpm vor allem bei den Zugriffszeiten schnell, die Transferrate ist nicht grossartig besser als bei anderen Platten. Das rührt von der kleineren Datendichte her, gleicht die höhere Drehgeschwindigkeit wieder grösstenteils aus.
-
Zum Vergleich Long Bench SEAGATE Barracuda 7200.9 ST380811AS 80GB 8.0MB Cache 7200 U/Min SATA II 3.0Gb/s hängt an Nvidia nForce 650i Sli MCP Southbridge.
Burst Speed
-
Naja, dann ist ja die Leistung meiner Raptor grottenschlecht!
Sone Schiesse!
-
Ja, so 8.3ms Zugriffszeit gegenüber 16.9ms bei der Seagate sind schon grottenschlecht....
-
Zitat
Original von Sh@rky
Naja, dann ist ja die Leistung meiner Raptor grottenschlecht!
Sone Schiesse!Hmm, evtl kann ja jemand aus dem Forum (welcher auch die gleiche Raptor hat) denselben Bench machen, wobei du danach einen 1:1 Vergleich hast...
Ich hab mal auch den Test mit meinen Samsungs SP120er (250GB / 8MB) gemacht.
Erster Screen ist ein Raid0.
Zweiter Screen einfach eine alleine./edit: Beides LongBench
-
Zitat
Original von Enis
Hmm, evtl kann ja jemand aus dem Forum (welcher auch die gleiche Raptor hat) denselben Bench machen, wobei du danach einen 1:1 Vergleich hast...
Ich habe mit hdparm 3.01 den longbench gemacht. die daten sind ähnlich. ich weiss jetzt nicht genau, was du da grottenschlecht nennst, da die raptors ja logischerweise nicht die up-to-date datentranferraten haben. sind ja auch schon um die 2 jährighier mein resultat:
platte: wdc wd74 0gd-00fla2 31.0
burst speed: 119.2mb/s
random access: 7.8ms
cpu-utilization: 4%
average read: 65.1mb/sganto
-
Zitat
Original von tornado
Ja, so 8.3ms Zugriffszeit gegenüber 16.9ms bei der Seagate sind schon grottenschlecht....
Hehe - ich hätte vielleicht noch einen dahinter malen sollen, war nicht ganz ernst gemeint.Aber von der Transferrate bin ich schon etwas enttäuscht. OK, dafür bleibt sie im Gegensatz zur WDC, zur Seagate und auch zur Samsung hintenhinaus immer noch auf über 50MB/s (d.h. immer noch fast 75% der Maximalleistung) und die anderen brechen da z.T. bis auf 36MB/s (unter 50%!) ein.
Für meine Anwendungen bringt's die Zugriffszeit weniger, die ist vor allem für Datenbankanwendungen wichtig - für's Starten von Windows (und da hat sie eine Ewigkeit, aber das liegt wahrscheinlich u.a. an irgend einem Programm, wobei ich schon nach dem Umkopieren des Systems auf die Raptor im Vergleich zur WDC 250GB erstaunt war, dass das nicht schneller geht, sondern eher langsamer...) und von Games und solche Sachen brauche ich vor allem Transfer.
€: Habe kurz in der Storagereview-Datenbank nachgeschaut:
Raptor 740:
maximum transfer rate: 71.8MB/s (meine hat 71.9362418750),
minimum transfer rate: 53.9MB/s (meine hat genau so viel - und da können nur noch die Raptor150 und die 15'000er-SCSI-Platten mithalten oder sind schneller).
mittlere Zugriffszeit: 7.7-8.1ms (meine: 8.3ms)Also alles im grünen Bereich, bis auf die Einbrüche beim Sandra-Test - dem muss ich noch nachgehen. Und natürlich der Ladezeit. Vielleicht wieder mal neu installen
-
Zitat
Original von Sh@rky
Für meine Anwendungen bringt's die Zugriffszeit weniger, die ist vor allem für Datenbankanwendungen wichtig - für's Starten von Windows (und da hat sie eine Ewigkeit, aber das liegt wahrscheinlich u.a. an irgend einem Programm, wobei ich schon nach dem Umkopieren des Systems auf die Raptor im Vergleich zur WDC 250GB erstaunt war, dass das nicht schneller geht, sondern eher langsamer...) und von Games und solche Sachen brauche ich vor allem Transfer.
Auch bei normalen Anwendungen profitierst du von kurzen Zugriffszeiten sicher eben so viel wie von einer hohen linearen Datenübertragungsrate. Vor allem wenn die Zugriffszeit eben nicht nur 10-20% kürzer ist, sondern gleich 50% wie im angeschauten Fall.
Ich hab auch noch eine alte 36er Raptor zuhause, ist wirklich ein feines Plättchen...
