ZitatOriginal von cmram
Wiso meinst du? Weil wir nun drei Volvo Turbos haben?
Ja, euer Fuhrpark ist ja mittlerweile schon ziemlich Volvo-lastig! 
ZitatAndere Frage. Kommst du am 25./26. Aug. auch auf den Gotthardpass?
http://www.swissvolvomeeting.ch/
Ja, das ist fest eingeplant! 
Zitat
Dann können wir uns da ja treffen, wir werden alle kommen.
ZitatOriginal von cmram
Dann können wir uns da ja treffen, wir werden alle kommen.
Ja, das können wir gerne machen!
Der Kollege mit dem brutalen S70 T5, mein Mech mit dem 850 T-5R oder 240 Turbo und mein Bruder mit seinem V40 werden wohl auch dabei sein.
@sharky
Hab jetzt ca. 12000 auf dem Tacho stehn.
Durschnittsverbrauch mit meinem eher schweren Gasfuss und 80% Gebirgsstrassen hab ich 12,9 L im Schnitt.
Etwa wie beim Subi zu seinen Drückerzeiten.
Nur war der noch 200 Kg leichter.
Bin Momentan im WK und fahr eher Autobahn und schon sinkt der Durchschnittsverbrauch rapide.
Ist durchaus OK... Wenn man bedenkt, dass er nicht schlechter läuft, mehr Platz bietet und viel mehr Reisekomfort als der Subi.
Aber es haben sich auch schon erste Schwächen gezeigt, wie Gepäckraumabedeckteil mit verbogener seitlicher Halterung und darum gebrochenem Plastik. Obwohl noch nie was schwereres als mein 700g Minoltafernglas drauf lag und das sollts schon aushalten.
Seitenschweller welche etwa bei einem in den hinteren Radkästen enden, lampen inzwischen an der Stelle auch schon zu 1-2mm weg im Gegensatz zum Anfang.
Aber mein Einsatz ist auch etwas härter als der Durchschnitt.
Beim nächsten Service sind das Garantiearbeiten.
Ansonsten kann ich nicht meckern und bin immer noch ganz gigerig auf den Sound dank BSR.
Und er macht sich auch sehr gut auf der Strasse.
Die Contis schwimmen mir bei Aquaplanig etwas zu schnell auf. Da werd ich wohl wieder einen Falken probieren müssen.
Achso wenn wir schon bei Reifen sind: aufm Benz ist inzwischen was günstiges was sich wirklich in allen Lebenslagen sehr gut macht. Beim Verschleiss hab ich noch zu wenig Erfahrung sind erst etwa seit 4000 drauf:
http://ssl.delti.com/cgi-bin/r…en.pl?typ=D-102722&dsco=4
MFG
ZitatOriginal von kingalive
Hab jetzt 12000 auf dem Tacho stehn.
Durschnittsverbrauch mit meinem eher schweren Gasfuss und 80% Gebirgsstrassen hab ich 12;9 L im Schnitt.
Kraft kommt halt vom Kraftstoff... 
ZitatOriginal von kingalive
Hab jetzt ca. 12000 auf dem Tacho stehn.
Durschnittsverbrauch mit meinem eher schweren Gasfuss und 80% Gebirgsstrassen hab ich 12,9 L im Schnitt.
Oioioioioioioi...
13L im Schnitt und Du meinst, das ist OK? Das ist ja krass viel! 
80% Gebirsgsstrassen sind auch 80% Gebirgsgefälle, bei denen der Verbrauch zum grössten Teil dank Schubabschaltungauf 0 L/100km runtergehen sollte...
Also wenn Du jetzt gesagt hättest: 11L, dann hätte ich mich noch knapp erholen könne, aber 13L/100km... DREiZEHN LITER!!!!!!!!!!!!! 
Nee, sorry, das gibt mir schon etwas zu denken...
Ich hab' mir noch paar Videos angesehen mit dem Foxus ST und hätte eigentlich gesagt: DER UND NUR DER KANN'S WERDEN!!! Schon wegendes SOUNDS!!!!!!!!! 
Denn ich habe ja den Civic Diesel und gestern beim Zügeln eines Kollegen noch einen gechipten Touran 1.8 (zog untendurch saumässig gut) und einen Toyota Corolla Verso D4D mit 400Nm (zog noch schöner und vor allem nicht dieselmässiges Motorgeräusch) gefahren.
Aber es wird bei mir mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit wieder ein Turbobenziner werden - das ist einfach etwas völlig Anderes, auch bei gleich viel Drehmoment, das ist einfach nie und nimmer vergleichbar. Der Diesel ist trotz Durchzug träge, der Turbobenziner zieht saumöässig durch und ist lebendig! DAS ist es, was ich suche.
Ich würde sagen, das ist wie reiten auf einem Elefanten (hat auch Kraft) und auf einem Bison 
Aber gopferteli doch nicht mit einem Verbrauch eines 5L-Saugers!
btw: Wenn Du Probleme mit Aquaplanig hast, dann gibt's nur eines: Vredestein Sportrac 2, die sind immer mit Abstand die Besten in dieser Disziplin!
btw2: Nankang? Genau, das ist sicher etwas ganz ganz Feines! 
btw3: 105-160: dauert im Focus ca. 8s: http://www.youtube.com/watch?v=5L7VWZrXkDc
Hab's heute Abend auf der AB rasch nachgemessen (100-160): bei meinem SAAB: ca. 5s
Tönt aber wesentlich weniger beeindruckend 
ZitatOriginal von Sh@rky
btw2: Nankang? Genau, das ist sicher etwas ganz ganz Feines!
Mein Pneudealer, der ja eigentlich sonst günstigeren Reifen (z.B. Barum) nicht abgeneigt ist, bekommt rote Augen und Schweissausbrüche wenn er die Marke "Nankang" auch nur hört. Einem Kunden musste er mal (auf dessen ausdrücklichen Wunsch hin) solchen Schwarten montieren. Von den 4 montierten Gummis hatten 2 Stück nach kürzester Zeit einen Höhenschlag und wurden zwecks Garantieaustausch zurückgeschickt. Es gab 2 neuen Reifen auf Garantie, aber von denen hatte auch wieder einer von Beginn an einen massiven, praktisch unfahrbaren Höhenschlag!
Bei Nankang sieht man ja bereits an den extrem tiefen Preisen wie es um die Qualität des Produkts stehen muss! 
ZitatOriginal von Sh@rky
13L im Schnitt und Du meinst, das ist OK? Das ist ja krass viel!
80% Gebirsgsstrassen sind auch 80% Gebirgsgefälle, bei denen der Verbrauch zum grössten Teil dank Schubabschaltungauf 0 L/100km runtergehen sollte...
Also wenn Du jetzt gesagt hättest: 11L, dann hätte ich mich noch knapp erholen könne, aber 13L/100km... DREiZEHN LITER!!!!!!!!!!!!!
Sry aber was ist denn an diesen 13l so extrem? das brauch ich ja mit meinem 1.6l wenn ich im gebirge unterwegs bin.
für einen 2.5l turbo, scheinbar recht zügig gefahren scheint das nicht wirklich viel.
und von wegen auch 80% gefälle - wenn sind es 50% (denke nicht das es sein auto berghoch transportieren lässt) - es soll ja leute geben die auch mal ordentlich zügig den berg runter fahren, zumindest in dem teil der schweiz wo ich herkomme.
ZitatOriginal von Lyunac
Sry aber was ist denn an diesen 13l so extrem? das brauch ich ja mit meinem 1.6l wenn ich im gebirge unterwegs bin.
für einen 2.5l turbo, scheinbar recht zügig gefahren scheint das nicht wirklich viel.
und von wegen auch 80% gefälle - wenn sind es 50% (denke nicht das es sein auto berghoch transportieren lässt) - es soll ja leute geben die auch mal ordentlich zügig den berg runter fahren, zumindest in dem teil der schweiz wo ich herkomme.
Knapp 13L/100km finde ich jetzt bei forcierter Fahrweise mit vielen Höhenmetern auch nicht so extrem. Interessant wäre der Durchschnittsverbrauch einer längeren Autobahnetappe mit konstanten 120-140km/h oder einer gemütlich gefahrenen Strecke mit viel Landstrassenanteil.
ZitatOriginal von Lyunac
Sry aber was ist denn an diesen 13l so extrem? das brauch ich ja mit meinem 1.6l wenn ich im gebirge unterwegs bin.
für einen 2.5l turbo, scheinbar recht zügig gefahren scheint das nicht wirklich viel.
Was daran extrem ist?
Das ist ein Durchschnitt über 12'000km!!! Dann finde ich das absolut extrem!
Ich kann bei mir zu Hause den Bordcomputer nullen (und der stimmt auf wenige Zehntelliter genau, habe ich jetzt über 170'000km festgestellt!), zügig nach Riggisberg, dann zügig (nicht wie ein Irrer, aber wirklich schnell) den Gurnigel hoch. Dann bin ich auch auf 16L (nur Gurnigel und wie ein Irrer logischerweise um 20L). Aber wenn ich dann (auch zügig!) wieder runterfahre, bin ich zu Hause wieder auf 11L. Und wenn dann (wie es bei einem Durchschnitt über immerhin 12'000km sicher der Fall sein wird) noch ausserorts und Autobahn und evtl. zwischendurch mal ohne zu häufigen Bleifuss (Dauervollgas ist ja bei einem solchen Wagen sowieso nicht möglich!) dazukommen, dann muss der Schnitt ganz einfach deutlich runterkommen.
Zitat
und von wegen auch 80% gefälle - wenn sind es 50% (denke nicht das es sein auto berghoch transportieren lässt) - es soll ja leute geben die auch mal ordentlich zügig den berg runter fahren, zumindest in dem Teil der schweiz wo ich herkomme.
Wenn er von 80% Gebirge spricht, dann ist die Hälfte davon auch Gefälle, also wenn schon sind das 40% hoch und 40% runter
Ich fahr im Normalfall 2x die Woche von 1800 MüM auf etwa 800 runter und wieder zurück. Mit ziemlich genau 140 Km dazwischen, ansonsten brauch ich das Auto unter der Woche kaum oder nur mal zum einkaufen.
Wir sprechen da von Gebirgssträsschen mit vielen Kurven und sehr wenigen Geraden dazwischen.
Wenn nicht jemand schnell unterwegs ist, wird er überholt.
Um die 90-110 hab ich da immer auf dem Tacho. Ich glaube nicht, dass dein Saab (natürlich von mir gefahren) da weniger brauchen würde.
Ich hab ja schon geschrieben, dass ich auf Autobahnen, Landstrassen usw einen deutlich geringeren Verbrauch habe und glaube auch nicht, dass der Fahrstil von uns beiden zu vergleichen ist.
Denn mit einem weichen Fahrwerk wie das dein Saab wohl hat, hätt ich keine Freude im Strassenverkehr. Da muss schon ein wenig Biss zu spühren sein.
Mit einem Kampfgewicht von um die 1600 Kg mit Gepäck, Betriebsmitteln und Passagieren gehen die 13L im Gebirge, von mir gefahren, bei der Leistung, durchaus in Ordnung und ist würde sagen, es gibt durchaus Schlimmeres.
MFG
ZitatOriginal von kingalive
Ich fahr im Normalfall 2x die Woche von 1800 MüM auf etwa 800 runter und wieder zurück. Mit ziemlich genau 140 Km dazwischen, ansonsten brauch ich das Auto unter der Woche kaum oder nur mal zum einkaufen.
Wir sprechen da von Gebirgssträsschen mit vielen Kurven und sehr wenigen Geraden dazwischen.
Eben, genau deshalb ist der Durchschnittsverbrauch hinauf und wieder hinunter nicht unbedingt sehr viel höher als geradeaus, da Du ja bei diesen engen Kurven runter gar nicht mehr richtig drauftreten musst
90-110 - ich hoffe, da musst Du den Focus ja wohl nicht permanent voll drücken
Zitat
Ich hab ja schon geschrieben, dass ich auf Autobahnen, Landstrassen usw einen deutlich geringeren Verbrauch habe und glaube auch nicht, dass der Fahrstil von uns beiden zu vergleichen ist.
Da könntest Du Dich ein klein wenig täuschen - frag' sonst mal Skoalman
Im Übrigen sollte klar sein, dass ich als angefressener Motorradfahrer gerne etwas schneller fahre. Ich war gestern mit meiner SV1000 mit dem Kollegen mit Akrapovic-Kurzgasgriff-Z1000 im Jura unterwegs und ich darf Dir flüstern, dass wir's zügig haben angehen lassen (die Ziffer 2 blitzte nicht nur ein einziges Mal im Tacho auf - nicht, dass ich darauf stolz wäre, im Gegenteil, aber es zeigt, dass ich gerne etwas schneller unterwegs bin ;)) und auch mit dem SAAB tuckere ich nicht permanent mit 80 ausserorts geradeaus und bergauf oder mit 120 auf der AB umher, also wird mein Verbrauch auch nicht grad ökonomisch/ökologisch korrekt sein...
Auch in Österreich gehe ich regelmässig zum Einkaufen ohne Frau und ohne Hunde auf die Piste - nicht zuletzt, damit ich die arschgeile Strecke Lermoos-Garmisch-Partenkirchen mal auch "etwas zügiger" abfahren kann
Und dabei liegt mein Verbrauch halt bei der Rückkehr aus Austria (trotz Vollgasetappen auf der deutschen Autobahn - praktisch immer über 160, teilweise über 200 - und 140 Durchschnitt in der Schweiz) - dann sogar noch unter 9L! Also würde ich mit einem Wagen, der gleich bewegt 13L nimmt, sicher nicht leben können.
Aber evtl. bist Du bzw. Deine Strecken schon nicht ganz repräsentativ
Klar ist mein Fahrwerk komfortabel und relativ weich, aber Du würdest wohl noch staunen, wie schnell man damit um die Ecken gehen kann (das geht sogar mit einem arschweichen 2.2-Tonnen Chevy Caprice erstaunlich gut!)! Natürlich nicht ganz so schnell wie Du mit dem Focus, aber schnell durch die Kurve braucht ja auch nicht übermässig Benzin, im Gegenteil, von dem her müsste ich eigentlich mehr brauchen, da ich dann jeweils von niedrigerer Geschwindigkeit auf hohe beschleunigen muss
Und komfortables Fahrwerk heisst im übrigen eben nicht unbedingt weiches Fahrwerk und ein komfortables Fahrwerk bedeutet einfach nicht immer unbedingt langsam in Kurven. Diese irrige Meinung ist sehr weit verbreitet
Ich bin jedenfalls geschockt von 13L Verbrauch...
Klar gibt's Schlimmeres... ein Evo pder Impreza WRX wird bei Deinem Fahrstil sicher noch mehr brauchen, die haben aber auch 4WD.
Was heisst für Dich "deutlich geringerer Verbrauch"? unter 10L?
Gemäss FORD nimmt der Focus 9.3L im Schnitt, minimal unter 7L und in der Stadt 13.8L - dann darf er IMHO auch sehr rabiat gefahren keine 13L brauchen!
gemäss Tests liegt er bei rund 11L, aber das sind Tests, die für den Alltag nicht realistisch sind, da wird auf der Rundstrecke bzw. wirklich sehr rabiat gefahren - das kannst Du wenigstens in der Agglomeration nicht machen.
Aber den Sound finde ich einfach den absoluten HAMMER!!!
http://www.youtube.com/watch?v…0v9M&mode=related&search=
Also Druchschnittsverbrauch vom Gechippten ST meines Kollegen auf 4h Autobahn
unter 9l !
das wollte ich hören
und das bei einer anständigen Durchschnittsgeschwindigkeit?
ZitatOriginal von Sh@rky
das wollte ich hören
und das bei einer anständigen Durchschnittsgeschwindigkeit?
Ich hab's dir ja gesagt! Der Focus ST sollte keinenfalls mehr verbrauchen als mein Volvo, da ja die Elektronik der Motorsteuerung 15 Jahre moderner ist.
Wie ist das mit der Übersetzung? Ist der so kurz wie Deiner oder gar noch kürzer? Hat ja 6 Gänge. Ich hoffe, der 6. ist ähnlich lang wie mein 5. (ca. 2400rpm bei 120) und nicht so kurz wie Dein 5. ... 
Die Übersetzung ist dieselbe, nur dass ich einen Gang mehr hab.
Nicht Skoal?
Und ich hab dir ja gesagt dass die Autos in den Bergen mehr Sprit verbrauchen und das, ich auf Landstrassen und Autobahn bei weitem nicht so viel Most brauch wie in den Bergen. Ist doch reine Physik nicht Sharky?
LG
Bin dann mal wieder WK!
ZitatAlles anzeigenOriginal von kingalive
Die Übersetzung ist dieselbe, nur dass ich einen Gang mehr hab.
Nicht Skoal?
Und ich hab dir ja gesagt dass die Autos in den Bergen mehr Sprit verbrauchen und das, ich auf Landstrassen und Autobahn bei weitem nicht so viel Most brauch wie in den Bergen. Ist doch reine Physik nicht Sharky?
LG
Bin dann mal wieder WK!
Ja, der 4./5./6. Gang des Focus ST entspricht ziemlich genau dem 3./4./5. Gang meines Turbobricks.
Ich habe bei 3000min-1...
...78km/h im 3. Gang
...100km/h im 4. Gang
...120km/h im 5. Gang
ZitatOriginal von Skoalman
...120km/h im 5. Gang
So viel hab' ich im 4.
Ich hätt das wohl im imaginären 6.
100km/h im 5. -> 3000rpm 
