Solid State Disks


    Habe die 64gb version jedoch die GX (1) mit der aktuellsten Firmware. Hier die 2 Firmwaretests


    Gaming: AMD Ryzen 5 2600X, MSI B450M, 32GB RAM, Sapphire RX6900XT Nitro+ SE, 4TB SSD, 10TB HDD, Win11, Samsung Odyssey G7 32" 1440p@165Hz
    Server: AMD Ryzen 5 3600, Gigabyte B450M4, Quadro P400, 16Gb RAM, 500GB SSD, Plex Encoder

    Storage: Intel i3 3220T, ASRock Z77 Pro4, 4Gb RAM, 111 TB Storage (Seagate Exos), Plex Storage

    Einmal editiert, zuletzt von CruSher ()

    *Thread ausgrab*


    Hey Jungs


    Gehöre zu den regelmässigen Lesern diese Threads.


    Aber eine Frage brennt mir grad wieder unter den Nägeln:
    Welches Tool oder Methode benutzt ihr um eure SSD's zu formatieren/löschen? Wipe clean meine ich. Quasi wie ab Fabrik, um sauber alles neu aufsetzten zu können.


    Gibts Favoriten? Probleme mit SSD's? Gefahr sie zu schrotten?


    Danke für Infos.


    Gruss,


    Shadowknight



    PS: Besitzer eines Supertalent Ultradrive ME 128 GB.

    - Es gibt kein interessanteres Phänomen auf dieser Welt, als die Kommunikation zwischen zwei oder mehr Vertretern der Spezies names "homo sapiens sapiens"


    - Wenn man das Judentum der Propheten und das Christentum, wie es Jesus Christus gelehrt hat, von allen Zutaten der Späteren, insbesondere der Priester loslöst, so bleibt eine Lehre übrig, die die Menschheit von allen sozialen Krankheiten zu heilen im Stande wäre. Einstein
    - Um ein tadelloses Mitglied einer Schafherde sein zu können, muss man vor allem ein Schaf sein. Einstein
    - The secret to creativity is knowing how to hide your sources. Einstein
    - If you judge a fish by its ability to climb on trees, it will go its entire life thinking it is stupid. Einstein

    Fast "gleich" schnell.


    Die Intel 40GB X25-M ist sehr wohl deutlich langsamer als die 80GB X25-M.
    Und die Kingston SSDs der Budget-Linie sind nicht gerade für ihre Performance bekannt.

    Die Kingston V+ (Toshi oder Samsung RBB Contr) sind vielleicht in den theoretischen Tests bei 4K einer Intel X25-M unterlegen, aber wie man bei Computerbase oder in einigen anderen Real World Benches sehen kann, spielt das im Alltag so gut wie gar keine Roille.
    Die sind alle mehr minder auf einem Niveau.
    Die kleinen kastrierten Modelle mit weniger Kapazität vielleicht ausgenommen.


    Also da spielt es nicht die grosse Rolle ob die SSD einen Indilinx, Samsung, Intel, Toshiba, Micron oder Sandforce Cont. drin hat.


    LG

    Horsepower sells cars, torque wins races!
    Caroll Shelby

    Einmal editiert, zuletzt von kingalive ()

    Nur bei Computerbase wurden eben genau nicht die kastrierten getestet.
    D.h. V-Serie ohne + und diverse 32-64GB SSDs ;)


    Anmerkung:
    Rar-Archive entpacken wäre auch noch ein schöner Test gewesen.


    Schau dir mal bei Ocaholic die Tests an. Da gibt es durchaus SSDs, die gegen eine normale Intel X25-M ziemlich alt aussehen.


    Random Write und Random Read ops!


    Bei ocaholic sehe ich nur sythetische Test's wo die Intel sicher sehr gut aussieht.
    Nur dass sich diese guten sythetischen Resultate sich nicht zu realen Anwendungen eines 08/15 Nutzers übertagen lassen, sehen wir bei vielen anwendungsbezogenen Benches quer durchs Netz.
    Was bringt es mir wenn die Intel beim Random 4K Test 4-5x so schnell ist wie eine Indilinx befeurte SSD und das bei einem Programmstart 0.1 Sek Unterschied macht?
    Und sie bei einigen anderen anwendungsbezogenen Vergleichen trotzdem verliert.
    Oder nur gerade halb so schnell Daten kopiert?


    Wenn wir die kleinen, kastrierten SSD's weglassen und auf die stotternden Jmicron Controller verzichten tun sich die im Endanwenderalltag alle gar nix oder nicht allzuviel.
    Ob jetzt mal die eine oder andere dabei ein paar 10tel schneller fertig ist interessiert doch kein Schwein.


    Solange keine Anwenung benutzt wird welche sehr hohe IO Leistung benötigt
    oder viele kleine Dateien schreiben muss ist der Vorteil der Intel nur in synthetischen Test's vorhanden.


    http://www.computerbase.de/art…alent_teradrive_ft_ssd/5/
    http://www.computerbase.de/art…alent_teradrive_ft_ssd/6/
    http://www.computerbase.de/art…alent_teradrive_ft_ssd/7/
    http://www.computerbase.de/art…alent_teradrive_ft_ssd/8/
    etcpp.


    LG

    Horsepower sells cars, torque wins races!
    Caroll Shelby

    2 Mal editiert, zuletzt von kingalive ()

    Danke kingalive, genau diese Links meinte ich.


    Aber vor allem diesen: http://www.computerbase.de/art…alent_teradrive_ft_ssd/6/


    Die Zahlen sprechen doch Bände? :) Pro 10ms wächst der Pi*mel bei jedem Zugriff um 0,00000000000001mm :D Scherz bei Seite ;)
    Ich behaupte ja nicht, dass die teureren nicht besser sind. Das sagt hier ja niemand. Aber ob diese minimalen Leistungsunterschiede im Praktischen wirklich so wichtig sind und gleich 100.-- mehr drauf blättert.


    Achja: Die Intel's sind beim Schreiben auch langsamer als die Einsteigerserie von Kingston (SSD Now V oder so). Hab' aber den Link grad' nicht.

    Und ausserdem sind die Raid Geschichten noch in keiner Weise Trim kompatibel. Das heisst man hat so oder so mit der Zeit einen erheblichen Leistungsverlust. Oder man nimmt alle paar Monate etwas Aufwand auf sich:
    -Raid auflösen
    -SSD's mit Spezialprogramm komplett löschen
    -Raid erstellen
    -Image zurückspielen


    LG

    Horsepower sells cars, torque wins races!
    Caroll Shelby

    Einmal editiert, zuletzt von kingalive ()

    Dieses Problem behebt man, indem man nicht den vollen Speicher ausnutzt.


    Konkret: 2 * 40GB = ~ 74GB


    Dann nimmt man halt 65GB und schon ist das Problem gelöst und hat einen Mörderspeed. Jedenfalls wenn anandtech.com Recht hat :P


    Denn die Intel's haben ja anscheinend eine sehr gute Garbage Funktion, die TRIM (fast) unnötig macht.
    Und dadurch, dass nicht alle beschreibbaren Sektoren belegt / "mitpartitioniert" werden, hat die SSD genug "Raum" um die SSD im Stundentakt die unbenutzten Sektoren zu bereinigen.


    So habe ich's jedenfalls verstanden.


    Der einzige Nachteil liegt am Prinzip RAID0 selbst -> 2 Festplatten = doppeltes Risiko, dass eine abschmiert.


    Man kann's auch anders sehen: Wenn eine einzelne System-SSD abschmiert, ist alles weg. Genauso wie bei RAID0 :gap

    Das wär natürlich auch ein Weg.


    Die Garbage Collection meiner Samsungs funktioniert übrigens auch sehr gut.


    Nach jetzt etwa 4 Monaten im Raid 0 hab ich keine relevanten Einbrüche.


    Und was die Raid 0 Ausfallsicherheit angeht. Ich hatte die letzen Jahre immer ein Raid 0
    teilweise sogar mit 4 Platten und das letzte mal Probleme mit Raid 0 hatte ich an einer Via Southbrige. Und das ist sicher auch schon 5 Jahre her.


    Dabei ist auf den Raids meist ein Windows, ein paar Games und ein paar Programme.
    Relevante Daten habe ich auf dem NAS oder einer gesonderten HD.


    LG

    Horsepower sells cars, torque wins races!
    Caroll Shelby

    Darum könnte dieser Nachteil auch weniger gewichtet werden.


    Also: Es spricht nichts dagegen? :)


    Leicht höherer Preis. 2 x 40GB im RAID0 kosten momentan 280.-- eine einzelne 80GB 250.--


    Fairerweise sage ich noch 280.-- bei etwa 65 ~ 70GB effektiven Speicherplatz.

    Seit heute Nachmittag werkelt in meinem Rechner auch eine SSD. :rock Ich habe mich für eine Corsair V128 Nova mit Indilinx Barefoot Controller und 128GB entschieden. Die Windows 7 Partition (ca. 6 Monate alt) habe ich einfach von der HD auf die SSD kopiert, funktionierte einwandfrei und die Performance ist wirklich genial.


    Was sollte man beim Betrieb der SSD alles für Tweaks am Betriebssystem vornehmen?


    Indexierung -> Hatte ich schon vorher komplett deaktiviert
    Defrag -> Hat Windows für die SSD automatisch deaktiviert
    Trim -> Die SSD unterstützt es, Windows 7 auch. Kann ich irgendwie überprüfen ob Trim auch tatsächlich aktiv ist?
    Auslagerungsdatei -> Habe ich jetzt mal auf der SSD. Irgendwie widerstrebt es mir ziemlich, die Auslagerungsdatei auf die lahme Festplatte zu setzen. :D Sollte ich dies dennoch tun?

    Bei den meisten SSD würde ich nichts "tweaken", da es mehr schadet als es Nutzen bringt.


    Im HWL gibt es einen "OS Optimierungsthread für SSDs" und selbst dort wird jetzt angeraten, dass man überhaupt nichts mehr verstellen muss (insbesondere bei der Intel SSD).


    Gibt natürlich Leute, welche Paranoia wegem der Lebensdauer der Flashzellen haben. Sollen sie doch :gap

    Und ich überleg's mir immer noch :gap


    Warten, nicht warten? :P
    Die Hybrids kommen ja. Vielleicht drücken die ja noch etwas auf die Preise der SSD's ;)


    Kann man eigentlich prinzipiell sagen, dass alle >100GB Versionen besser sind als ihre ~60GB Brüder? (bis auf die Intel 80GB, die ebenfalls gut performt)