2 TByte HDD von WD

Snipa braucht mehr Platz für rhythmische Sportgymnastik Videos in HD Qualität?

Naja... 300.- ist schon noch viel.
Aber bin definitiv auch heiss auf die neuen Platten...
Wenn sie mal bei 200-220.- sind, greif ich mir 4 ab und wechsle die 750er aus.:)

Zitat

Original von Tobi_Wan
Ich kenn' da jemanden, der sicher bald 2 von denen bestellen wird, gell Snipa?

also wenn die neuen mit 500er Platter schneller sind als z.B. Samsung Spinpoint F1 1TB (mit knapp über 110MB/s), kauf ich paar für in den Tower. wenn sie langsamer sind, kauf ich mir vielleicht ein paar für die externen Cases als Backup, wo der Speed wurscht ist

Zitat

Original von Tobi_Wan

Wenn WD nichts falchs gemacht hat, sollten die auf jeden Fall schneller sein als die Samsung. Samsungs F1 hat "nur" 333 GByte pro Platter. Also rein theoretisch sollte die von WD 50% schnell sein (da 50% mehr Daten auf der gleichen Fläche). Wird aber wohl nicht so extrem sein.

Samsung 7200 RPM

WD 5400 RPM

d.h. die 50% höhere Datendichte wird schonmal zu nem guten Teil von der Umdrehungsdifferenz aufgefressen. Übrig bleiben da 12.5% theoretische Mehrleistung bei totaler Skalierung mit Umdrehungsgeschwindigkeit und Datendichte.

+ Die Zugriffszeiten werden praktisch garantiert höher sein.

Alles in allem dann wohl für den Alltag nicht ein schnelleres Drive.

Zitat

Original von Tobi_Wan
Intellipower heisst die RPM liegen zwischen 5.4k und 7.2k.

Falsch!

Da bist du nem Marketing Gag auf den Leim gekrochen... hehe

die neuen Samsung 1.5TB ( http://www.samsung.com/global/…8&model_cd=441&ppmi=1170# ) sind ja auch so "grüne" Dinger ohne Angabe der Drehzahl.

das verwundert ... oder stört mich sogar, wenn ich ehrlich sein soll. die HDs sind ja beim Otto-Normal-PC der Flaschenhals und genau die Komponente, die nach Moore's Law mit der Entwicklung seit langer Zeit geschwindigkeitsmässig nicht mithalten konnte. dass die grössten Festplatten nicht die schnellsten sind, war früher mit den Maxtor 160/180GB HDs (5400RPM) so, als alle 120GB Platten 7200er waren, sondern scheint wohl auch heutzutage wieder ein Trend zu werden

und mal ehrlich: jeder Otto-Normalo hat doch nur eine Festplatte im PC. es wird kein Verkäufer in nem Shop wie Media Markt geben, der ihn fragt, obs denn eine grosse, langsame HD oder ne kleine, schnelle werden soll

System-HD sollte IMO nie ne "grüne" HD sein ... egal ob von Samsung oder WD.

Aber welcher Otto-Normalverbraucher braucht 2TB Speicher? Soo viele Word-Dokumente bringt niemand zusammen!

Solche Platten richten sich defintiv nur an Filesammler! Und da spielt die Geschwindigkeit - zumindest IMO - eine untergeordnete Rolle!

natürlich braucht kein Otto-Normalo 2TB zurzeit. aber es gibt ja Samsung Eco-Green (irgendwann mal im 1. Quartal 2009) und WD Green Powers bis 500GB runter. ich bin davon überzeugt, dass wenn ich den gesamten Markt an Komplett-PCs durchforsten würde, Systeme mit "grünen", langsamen HDs finde

und für Filesammler spielts IMO doch ne Rolle. eine Green Power kann den Onboard-Gbit-Anschluss nicht ausreizen

Ich finds ne feine Sache.
Brauche den Speed nicht derart dringend, dass ich deshalb auf tieferen Energieverbrauch verzichten würde. Ausserdem würd ich sowieso keine 2TB-HDDs ohne Raid1/5 o.ä. einsetzen... Und wenn doch, dann erst recht Eco-Platten!
2TB Verlust bei deinen Inhalten ( :D)...

du weisst doch gar nicht, was meine Inhalte sind

und ich hab ein 1:1 Backup extern ... von allem, was ich habe. wenn eine HD abraucht, geht die Welt noch nicht unter

Wissen tue ichs nicht, stimmt.

OK, aber das wär mir jetzt zu aufwändig... Dann doch lieber ein grosses RAID1.

Zitat

Original von Tazzler
Wissen tue ichs nicht, stimmt.

OK, aber das wär mir jetzt zu aufwändig... Dann doch lieber ein grosses RAID1.

Raid ist kein Backup. Wenn du etwas ausversehen löscht (oder dir ein Trojaner alles verschlüsselt) ist das bei Raid 1 nämlich auch weg...

Desswegen backuppe ich jetzt die allerwichtigsten Sachen mit nem Script täglich ins Internet.. (privates FTP Verzeichnis).
Da kann dir auch das Haus über'm Kopf zusammenbrechen, abbrennen oder was auch immer...

btw. wie so schön heisst...

"bei (R)AID 0 betrachten sie die Daten getrost als schon gelöscht"...

(hab jetzt zwar schon x-Raid 0 Arrays gehabt... in den letzten paar Jahren).

ich besorg mir ne SSD als Systemplatte.. die ist grüner als EcoGreen und schneller als ne VelociRaptor

Zitat

Original von BLJ
Raid ist kein Backup. Wenn du etwas ausversehen löscht (oder dir ein Trojaner alles verschlüsselt) ist das bei Raid 1 nämlich auch weg...

Klar! Ausversehen löschen passiert mir nicht allzu oft, daher kann ich das vernachlässigen. Das mit dem Trojaner stimmt natürlich, jedoch kann man da das Risiko auch minimieren... Mir grauts am ehesten von einem FestplattenAUSFALL, daher meine Argumentation.

Zitat

Original von BLJ
ich besorg mir ne SSD als Systemplatte.. die ist grüner als EcoGreen und schneller als ne VelociRaptor

Kostet dafür auch ne Menge!

Desweiteren haben vermutlich die wenigsten 10TB überlebenswichtige Daten, oder?:P
Habe natürlich auch 2 Backups von den für mich essentiellen Daten (Musiksammlung, Dokumente etc), aber HD-Movies, welche nun wirklich am meisten Platz einnehmen seh ICH als weniger wichtig an. (mich jetzt bitte nicht köpfen! :gap)

Zitat

Original von Tazzler
Klar! Ausversehen löschen passiert mir nicht allzu oft, daher kann ich das vernachlässigen. Das mit dem Trojaner stimmt natürlich, jedoch kann man da das Risiko auch minimieren... Mir grauts am ehesten von einem FestplattenAUSFALL, daher meine Argumentation.

- Filesystem Fehler
- Netzteil produziert Überspannung
- ...

Es ist einfach fatal ein RAID 1 als bequemes Backup anzusehen. Früher oder später rächt es sich, garantiert

Zitat

Original von Tazzler

Kostet dafür auch ne Menge!

Bio kostet halt mehr! Ist dafür kein IP-Suisse oder so

Werden wir sehen...
Für Movies, etc reicht mir das RAID5. Sollte das System dann den Bach runtergehen, gibts halt neue Filme.:)
Dafür mache ich jeweils wirklich kein Backup.:) Der Rest bleibt ja, zumindest bei mir, im überschaulichen Rahmen (<500GB).