Natürlich ist der Atommüll bei den Glühbirnen eingerechnet.
Es ist ja das Gesamtkonzept, d.h. Produktion (braucht auch Atomstrom), Betriebsdauer und Entsorgung, welches bei den Energiesparlampen nicht wirklich gut ist.
Während der Lebensdauer braucht man zwar weniger (Atom)-Strom, nur leider nicht im Total.
Der TV ist halt schon älter und verbraucht echt deutlich mehr Strom als die heutigen Plasma's oder gar LED LCD's, denke auch Ricardo ist am besten, da hats genug Trottel die nur auf die Zoll angabe gucken.
Stromzeugs:
Dein Solarpanel +alles was dazu gehört und die "Spar"lampe wurden aber mit Kohle/Gas/Atomstrom Produziert und davon nicht zuwenig.
Speziel Entsorgen muss man auch beides, am ende sieht dann die Bilanz sicher gar nicht mehr so toll aus.
Radioaktiver Müll haben wir mit oder ohne AKWs so oder so, hab auch schon gelesen das AKWs im gegensatz zur Medizin und co weniger Müll produzieren, gesehen an der gesamtmenge, aber k.a. ob das stimmt.
Ich gehör ja eher zur Pro AKW fraktion, aber nur wenn es korrekt angegangen wird, aber die doofe Gier und Einfältigkeit.
Wie blöd muss man sein ein AKW am Meer zu bauen und es dann nicht richtig gegen Tsunami's zu sichern obwohl aus genug Dörfern in Japan bekannt ist das es halt auch mal Wellen gibt die deutlich höher sind als das was die für Fukushima eingerechnet hatten. 
Würde es nach mir gehen müsste man alle älteren AKWs ersetzen gegen neue, allein schon weil die aus der selben menge Uran mehr rausholen.
Ah ja, der sogenannte Abfall würd ich nicht wirklich so ansehen, wir gewinnen aus dem Uran so 5-7% Energie, d.h. da steckt noch ne menge Energie in dem Abfall, daher seh ichs auch nicht so krass mit dem Lagern.
Wieso zum teufel soll man ein Endlager machen das mehrere tausend Jahre hält wenn mans in 50-100 Jahren weiterverwerten kann?
Ich bin ja auch für Grünen Strom, solange man aber realistisch bleibt und die Stromkosten nicht Explodieren.
Wasser, find ich eigentich super, aber guckt jemand die Flüsse und Seen im Sommer an? Gletscher werden auch immer kleiner. Und unsere Staudämme werden in der Nacht mit Französischem AKW Strom befüllt...
Wind, dort wo es Sinn macht (Berge) ist es wohl zu teuer und neben Wohngegenden macht man nur die Leute verrückt wegen dem Lärm. Man kann die dinger bei einem Sturm auch nicht laufen lassen und die Dinger sind hässlich und brauchen viel Platz.
Solar, noch zu teuer in der Schweiz weils halt nicht soviel Sonne hat. Und von der Energie und Materialien für die Produktion redet auch selten einer.
Gegen Wind und Solar spricht halt auch das es nicht konstant verfügbar ist und man dadurch das komplette Stromnetz erneuern müsste und son Smart Grid kostet momentan unsummen, damit alleine sind wohl 1-2 AKWs möglich.
Sry, wollt eigentlich nicht soviel schreiben, aber bei dem Thema steiger ich mich immer in was rein.
Aber lassen wirs lieber, ein zu heikles Thema mit zuvielen "Extremisten" und hier ist der total falsche Thread 
