Kalte Fusion

black ich will deine euphorie ja nicht bremsen, aber die richtigen Wissenschafts-journale reden bereits jetzt da von dass da einiges mit den Zahlen nicht stimmen kann:

http://en.wikipedia.org/wiki/E…#Evaluation_of_the_device

wired & co sind zwar gute magazine aber die evaluieren nicht. Sie Lesen, fassen zusammen und melden was gesagt wird. Und da kommt alles rein was interessant klingt. Bis man eine Wissenschaftliche erkenntnis ernst nehmen darf muss sie im sogenannten peer-review auf Nachvollziehbarkeit bestätigt werden.

im verlinkten Artikel absatz 4 Fasst ein wissenschaftler einige der gröbsten ungereimtheiten zusammen:

(von mir rausgepickt aber lies den wiki artikel am bessten selbst)

- die unwahrscheinlichkeit dass eine chemischen reaktion stark genug sein kann um die Coulombbarriere zu überbrücken.
- Der mangel an gamma strahlung
- Die mangelnde Erklärung für die existens der zusätzlichen Energie (jede art von atom hat eine gewisse ladugn in sich... das potential dieses Potential stellt auch die theoretisch maximal abführbare Energie dar... wenn man einen Weg finden würde das ganze Atom in energie um zu wandeln.)
- der mangel an zu wartender Radioaktiver strahlung nach der fusion zu Kupfer. Da müssten wenigstens ein paar Neutronen rum fliegen.
- 11% Eisen die unerklärlich zurück geblieben sind.
- 10% Kupfer haben GENAU die gleiche Isotopenzusammensetzung wie man sie in der Natur findet
- es entstehen keine instabilen isotope

und jetzt kommts:
Die geschwindigkeit des Dampfes war im verhältnis zur gemeldeten Energiemenge verdächtig gering. Als würde flüssiges Wasser durch eine ablaufröhre verschwinden.

sry aber da hat sich einer erlaubt n paar Jahre auf kosten von Forschungsgeldern zu leben und mehr nicht.

Wie erklähren sich die Wissenschaftler die Erzeugte Energie?
Diejenigen welche den Reaktor besichtigen konnten könne sich das allesamt nicht erklähren.
Herkömmliche Methoden können ja mehr oder weniger Ausgeschlossen werden
"Jeder chemische Prozess kann für die Produktion von 25 Kilowattstunden aus beliebigem Brennstoff in einem 50 Kubikzentimeter großen Behälter ausgeschlossen werden." Gemäss ihrer Aussage.

Natürlich ist die Wissenschaft skeptisch (das soll sie ja auch), da diese das Phänomen nicht (oder noch nicht) erklähren kann. Das können ja nicht mal die Erbauer selber.
Spielt ja schlussendlich nicht so eine Rolle. WENN es keinen Mumpiz ist (was ich nicht behaupte) produziert es viel Energie ohne gefährlichen Abfall oder Strahlung, also, Go for it. Die Erklährung wird schon noch kommen

Zitat

Original von AdiZollet
Natürlich ist die Wissenschaft skeptisch (das soll sie ja auch), da diese das Phänomen nicht (oder noch nicht) erklähren kann. Das können ja nicht mal die Erbauer selber.
Spielt ja schlussendlich nicht so eine Rolle. WENN es keinen Mumpiz ist (was ich nicht behaupte) produziert es viel Energie ohne gefährlichen Abfall oder Strahlung, also, Go for it. Die Erklährung wird schon noch kommen

Klar, WENN der wirklich die kalte Fusion gefunden haben sollte, dann juhui. Die Wahrschindlichkeit ist aber verschwindend klein.

Was halt sehr dagegen spricht, ist das exakt gleiche Vorgehen wie der letzte "Scharlatan". Es fühlt sich wirklich sehr wie ein deja-vu an..

Die Lösung damals hiess Tachyonengenerator. Kurz gesagt sind Tachyonen Teilchen, die mit Überlichtgeschwindigkeit herumfliegen und deren Energie man dann natürlich nutzen könnte. Rein mathematisch wäre es möglich, dass es diese Teilchen gibt - sofern Einsteins Theorie stimmt, aber die daraus folgenden physikalischen Eigenschaften sind recht weit hergeholt

Auf jeden Fall gabs da auch so einen Heini, der hat einen solchen Generator gebaut.
- Bei jedem Messeauftritt mit diesem Generator präsentierte er den Kern der Anlage als Black-Box, aus patentrechtlichen Gründen.
- Er hat viele namhafte Wissenschaftler eingeladen um zu bezeugen, dass die austretende Energie höher ist als die eingespiesene. Jedoch hat keiner dieser Wissenschaftler das Innenleben des Generators sehen dürfen, nur die Box.
- Er hat DIE Technologie entwickelt, um endlich alle Energieprobleme der Menschheit zu lösen, aber die allgemeine Reaktion auf diese Bahnbrechende Erfindung war eher skeptisch.
- Diese Maschinen wurden dann kommerziell angepriesen. Ich glaube, irgendein Luzerner Stadtrat bestellte auch so einen Generator (aus Steuergeldern natürlich).
- Auffälligerweise waren es auch damals eigentlich eher die ganzen Technologieskeptiker (wie es damals und auch heute viele in grünen und roten Parteien gibt), welche diesem Hype nachgerannt sind und mit einer bahnbrechenden Technologie die Welt retten wollten.

Aber man wird sehen. Ich tippe zu 100% auf einen Scharlatan, denn wenn der wirklich die kalte Fusion gefunden haben sollte, dürfte er auch ohne schlechtes Gewissen seine Black-Box ausgewählten Fachkräften zugänglich machen - ohne befürchten zu müssen, dass etwas kopiert würde.

Ich seh grad auf Wikipedia, dass die aktuelle Entwicklung sehr für meine These spricht

- Der grosse Deal mit den Griechen, Defkalion, durch welchen erstmalig ein 1 MW Reaktor gebaut hätte werden sollen und im Oktober fällig gewesen wäre, ist geplatzt.
Zitat " Rossi stated that he would not be paid by Defkalion until the installation was delivered and working. Defkalion’s spokesman Symeon Tsalikoglou confirmed the agreement, which gave exclusive rights for Defkalion to manufacture and sell the Energy Catalyzer throughout Greece.
In August 2011 Rossi announced that he had cancelled his contract with Defkalion, stating that none of E-Cat's technology had been transferred to them. Rossi said that "the issue [that caused the cancellation] is just financial, not personal, nor technological, nor scientific", and that he wouldn't comment further because he was preparing a lawsuit against Defkalion."

- AmpEnergo in Ohio hat ein ähnliches Problem, obwohl diese Gesellschaft von alten Bekannten von Rossi gegründet wurde
Zitat "In May 2011, According to Ny Teknik, Rossi reached an agreement, for an undisclosed sum, with AmpEnergo,[60] an Ohio company, to receive royalties on sales of licenses and products built on the Energy Catalyzer in the Americas
The design used for the 1 MW plant, originally intended to be inaugurated in October 2011 in the USA, consists of 52 reactors of 27 kW in a standard shipping container. In early October, Rossi stated that, due to contractual difficulties, the container had not been shipped to the U.S."

Bin gespannt, wie die 1 MW Demonstration am 28.10. rauskommt

Im Unterschied zu den früheren Scharlatanen konnten hier jedoch die erzeugte Energie offenbar nachgewiesne werden, und das reproduzierbar.

Für mich klingt alles sehr Dubios bei den Herren und ich persönlich würde keinen Cent darin investieren, solange das Geheimnis nicht gelüftet ist. Die offene Frage woher der Überschuss, sofern es in tatsächlich gibt, herkommen soll bleibt trotz allen Anzweiflungen offen.

Kann sein, dass es keine Kalte Fusion im eigentlichen Sinne ist. Schlusseundlich ist es ja scheissegal obs Kalte Fusion ist oder ein Warp- Reaktor, oder ein Weissderteufelwiedasfunktioniert-Reaktor oder meinetwegen ein Fluxkompensator. Solange es funktioniert spielt es ja vorerst keine Rolle

Soweit mein Kenntnisstand reicht, wurde nur nachgewiesen, dass man einen bestimmten Energiebetrag A in eine Box reinspeist und ein Betrag B rauskommt, wobei B grösser ist als A. Aber ob das Prinzip wirklich funktioniert, oder ob der da irgendwelche Batterien in der Box hat (blödes Beispiel..), das ist soweit ich weiss noch unklar.

Zitat

Original von GP
Soweit mein Kenntnisstand reicht, wurde nur nachgewiesen, dass man einen bestimmten Energiebetrag A in eine Box reinspeist und ein Betrag B rauskommt, wobei B grösser ist als A. Aber ob das Prinzip wirklich funktioniert, oder ob der da irgendwelche Batterien in der Box hat (blödes Beispiel..), das ist soweit ich weiss noch unklar.

Ja das ist so, nur eben, wo kommt die her. Es gebe keinen (bekannten) Chemischen Prozess, welcher in einer 50 Kubikzentimeter grossen Box (also etwa die Grösse einer Zigarettenschachtel) 25Kwh freisetzen kann. Das schliesst auch Batterien aus.

http://www.youtube.com/watch?v=vFNYE2EeOco
http://www.youtube.com/watch?v=GOFurHTdEUA
schau dir das an.

Kernfusion = kalte fusion

Zitat

Original von hot go
schau dir das an.

Kernfusion = kalte fusion

Diese Aussage ist falsch. Und was willst du mit deinem Post sagen? Dass ein bestimmtes Verfahren vor 19 Jahren nicht funktionierte? Das hat nichts mit den letzten paar Seiten des Gesprächs zu tun.
Die ganze Geschichte mit der Sonoluminiszenz hat meiner Meinung nach nur im weiteren Sinn mit kalter Fusion zu tun - und basiert auf einer ganz anderen Reaktion als der von Rossi.

man kanns auch gleich erklären:
Kernfusion = die Reaktion, die im inneren der Sterne abläuft. Die findet nur bei extrem hohen temperaturen statt. Diese Fusion konnte bereits experimentell erzwungen werden, sie hatte sogar eine theoretisch positive energiebilanz. Allerdings ist sie mit extremem Aufwand verbunden und nur über sehr kurze Zeiträume stabil.

Kalte Fusion = ein Sammelbegriff für alle bisherigen Versuche, eine Kernfusion bei niedrigen Temperaturen zu erreichen. Diese konnten aber alle entweder widerlegt oder nicht reproduziert werden. Die Sonolumineszenz und Rossis Versuch laufen unter dieser Kategorie.

Zitat

sargeras Kernfusion = die Reaktion, die im inneren der Sterne abläuft. Die findet nur bei extrem hohen temperaturen statt. Diese Fusion konnte bereits experimentell erzwungen werden, sie hatte sogar eine theoretisch positive energiebilanz. Allerdings ist sie mit extremem Aufwand verbunden und nur über sehr kurze Zeiträume stabil.

Das Stimmt, es gib auch gute Doku zum diesem Tema.
http://www.youtube.com/watch?v=n2vtYt0Qeag&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=ZqP7lxUCBn8

Bei dieser Fusion geht es um die Sonne.
Bei der Kalten Fusion http://de.wikipedia.org/wiki/Kalte_Fusion

Zitat

Kernfusion = kalte fusion

das ist das was ich sagen wolte

Zitat

Als Kalte Fusion bezeichnet man Verfahren, die eine als Energiequelle nutzbare, kontrollierte Kernfusion

http://de.wikipedia.org/wiki/Kalte_Fusion

den der Weltraum ist sehr kalt.

GP beibt noch ein Punkt?
Wie erzeuge man strom, wenn Mann das scheiss Reaktor nicht beherrscht, die mehr strom brauchen, als erzeugen.

Noch etwas; Der Doku von der BCC zeig auch, das Wissenschaft und Scharlatan sehr nahe beisammen sind.

Nun ist alles total klar, danke

Auch dort wurde noch kein Peer Review durchgeführt, andere Forschergruppen waren nicht imstande die Ergebnisse nachzuvollziehen.

1. das Cern hat 2 messtationen eingebaut hergestellt von unabhängigen instituten um genau diese peer review sachen zu ermöglichen. damit man ned noch so n riesen Tunnel ausbuddeln muss.

2. blick als infoquelle...

3. Einsteins theorie wurde auf unserem damaligen Wissen über materie aufgebaut und hält auch weiterhin diesem stand. Nur leider mischt die quantenphysik schon lange in den Extrembereichen zwischen materie und energie herum und genau in diesen bereichen bewegen sich die neutrinos im LHC. Das ist eine studienverfeinerung und wirft nicht alles was wir bisher über unsere welt erfahren haben über dne haufen... vielleicht hat aber auch irgend ein programmierer vergessen die galaxiebewegung innerhalb unseres Universums genau mit ein zu berechnen und so so das neutrino vielleicht überhaupt ned über die absolute lichtgeschwindigkeit gekommen sondern unsere Erde hat sich gerade noch in die entgegengesetzt Richtugn bewegt... wir machen schliesslich auch n paar km/s einfach nur duch das umkreisen der Sonne. Eventuell haben wir uns auch einfach bei der ermittlung der absoluten Lichtgeschwindigkeit geirrt.... es ist noch vieles offen und 0.025 promille ist nicht viel

4. verglichen mit den Abweichungen über die Kenntnisse unserer Physik die notwendig wären um rossis maschine wirklich zum laufen zu bekommen und die angeblichen endprodukte zu erklären sind die LHC ergebnisse ein stäubchen Sand auf einem Fussballfeld.

ausserdem:

Zitat

Original von AdiZollet
Im Unterschied zu den früheren Scharlatanen konnten hier jedoch die erzeugte Energie offenbar nachgewiesne werden, und das reproduzierbar.

falsch.. was nachgewiesen wurde ist, dass an dem kabel das den Beobachtern gezeigt wurde weniger strom in die Maschine geleitet wurde als in dem kabel war, dass dann strom aus der Maschine raus geleitet hat. Ausserdem gabs noch n bischen dampf und ein gemisch aus eisen kupfer und ... was war der angebliche katalysator? zu begutachten.

... vllt sollte rossi nen patent für nen Starkstrom-Transistor einreichen... wer weiss ^^

oh und last but not least:

mittlerweile ist James Randi... ein Mann der sich sonst eher mit dem zerpflücken von möchtegerns wie Uri Geller ausseinander setzt ... auf Rossi aufmerksam geworden => http://www.youtube.com/watch?v=3BemTGkjl6U

Zitat

Original von Balthazzar
falsch.. was nachgewiesen wurde ist, dass an dem kabel das den Beobachtern gezeigt wurde weniger strom in die Maschine geleitet wurde als in dem kabel war, dass dann strom aus der Maschine raus geleitet hat.

Also wenn mehr Energie rauskommt als reingeht und es wie schon erwähnt keinen (bekannten) Chemischen Prozess gebe, welcher in einer 50 Kubikzentimeter grossen Box 25Kwh freisetzen kann, man also Transistoren, Kondensatoren, Akkus, Brenstoffzellen, Verbennungsmotoren, Atomreaktoren, Solarzellen, Wasserkraftwerke, Erdsondenwärme, Wärmetauscher oder sonstige Energieträger und Reaktoren ausschliessen kann.
So liegt der Ausdruck "produziert" wohl nicht grundfalsch. eine 9V Baterie wirds nicht gewesen sein oder?

Zitat

Original von AdiZollet
eine 9V Baterie wirds nicht gewesen sein oder?

vermutlich nicht, denn das wäre ein chemischer prozess

Zitat

Original von GP
vermutlich nicht, denn das wäre ein chemischer prozess

Eben
Soweit ich das verstehe, kann man praktisch jede Art der Energieerzeugung welche wir bis jetzt kennen als "Chemischen Prozess" bezeichnen oder liege ich da falsch?

ich hab trotzdem das gefühl, dass man das zeugs faken könnte, wenn man möchte. plump mit einem versteckten kabel oder irgendwas.. andere schaffen es ja auch, eisenbahnen verschwinden zu lassen, obwohl das nicht geht!