ZitatAlles anzeigenOriginal von tornado
hmm, kann ich mir nicht vorstellen. Der Cache ist immerhin ca. um den Faktor 1'000'000 schnell im Zugriff als eine HD
RAM: 7-10ns
HD: 5-15ms
Recht hast du hingegen, dass ein grosser Cache alleine nix bringt. Wichtig sind da vor allem eine gescheite Ausnutzung. Aber das scheint WD wirklich gut hingekriegt zu haben.
Und genau hier versagen leider Seagate und auch Samsung ein wenig, die sind sozusagen dumm wie Brot
schon - aber so krass kommt's nicht zur Auswirkung:
Du hast ja nicht immer die mittlere oder maximale Zugriffszeit, u.U. ist der Kopf ja schon auf der richtigen Spur, dann haste den vollen Datenstrom bzw. pro Umdrehung etwa 8ms, pro konzentrischen Kreis haste sicher nen Haufen Daten d.h. pro Umdrehung einige MB, also vielleicht unter 1ms/MB und wenn er auf die nächste Spur muss, haste nur die track-to-track-Zugriffszeit, ist auch 10xschneller...
insgesamt gibt das natürlich nie einen Faktor von 1:1'000'000, aber wahrscheinlich haste schon recht - weiss nur nicht, warum vor Jahren alle davon geredet haben 
Vielleicht waren die damals verwendeten Cache-Algorithmen einfach noch zu bekloppt 
P.S.: Supertheorie, hä 
