Quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Was ist nun dran? Zerstört der neue Treiber wirklich Monitore? Steigt die Temperatur der Grafikkarte spürbar? Nach mittlerweile einem Dutzend verschiedenster Gerüchte und Spekulationen hat sich ATi nun zu dem Thema geäußert.
Die Diskussion dauert nun schon einige Tage an, viele Seiten haben Mutmaßungen geäußert oder gar vom Download abgeraten und Version 3.7 wieder empfohlen. Natürlich haben wir die ganze Sache, die auch in unserem Forum in zwei Beiträgen (und hier) großen Anklang fand, sorgfältig beobachtet, wollten uns aber an wilder Spekulation nicht beteiligen. Nach dem die Wellen nun aber immer höher schlagen, sah man sich bei ATi gezwungen, ein Statement abzugeben. So haben sich zwei Personen von ATi zu dem Thema geäußert und der Seite Driverheaven gegenüber ein entsprechendes Statement abgegeben. Gleich vorweg stellt man klar: Es ist nichts dran. Gerade auf die Gerüchte, es seien bereits an die 200 Monitor auf Kosten des Catalyst 3.8 in die Luft gegangen, ging man besonders ein. Da man unter Windows 2000/XP gar keinen Zugriff auf die Monitoreinstellungen hat, kann es nicht am Treiber liegen. Außerdem sind die angeblich über 100 Fälle eines kaputten Monitores nur in Foren bekannt geworden. Es gab keine einzige Meldung - bei weit über 100.000 Downloads des Catalyst 3.8 Treibers - im offiziellen Supportbereich bei ATi, an den man sich in solch einen Fall ja wohl als erstes wendet, anstelle sich mit Leuten mit meistens viel "gefährlichem Halbwissen" in Foren darüber zu streiten. Also von offizieller Seite ist der Fall zum Thema Monitor damit abgehakt. Unserseits können wir uns diesen Fehler auch kaum vorstellen, da so gut wie jeder Monitor, der jünger ist als 5 Jahre ist, bei einer Frequenz außerhalb seinens zulässigen Bereichs automatisch abschaltet.
Doch genug zum Thema Monitor, jetzt kommt das Gerücht der Temperaturerhöhung dran. Es gibt, so sagt es ATi, eine leichte Temeraturschwankung, zum Beispiel bei der Nature Demo im 3DMark03 Benchmark. Doch keinesfalls 10 Grad Celius höhere Temperaturen was erzählt wird! Hier sagen die ATi-Macher auch, dass dies mögliche Overclockingschäden oder ähnliches sein können.
In unseren Augen hätte ATi den Treiber sofort zurückgezogen, wenn es wirklich ein Problem mit einem dieser angeblichen Fälle gegeben hätte - unter den Teppich kehren wäre in einem solchen Fall ein gefährlicher Aufschub. In unserer Redaktion konnten wir mit diversen Radeon 9800 Pro-Grafikkarten von unterschiedlichsten Herstellern und in allen Versionen keinen Unterschied zu Version 3.7 des Catalyst Treibers feststellen.
Zu guter letzt noch die komplette Mitteilung von den ATi Leuten gegenüber Driverheaven:
RESPONSE TO ALLEGED MONITOR FAILURE ISSUE
We have spent a great deal of time trying to reproduce this problem and analyzing our driver code. There is nothing in our driver code that has changed since CAT 3.7 to CAT 3.8 that could possibly cause this behaviour. We believe that our drivers are not causing these alleged problems.
We do not currently believe these stories are valid. We have already confirmed that of the nearly 100 OEM customer programs have asked for and received this driver, we have received no reports on any such problem from the OEMs. We have also run comprehensive QA tests on the driver before releasing it and have had no cases of failed monitors.
Since we announced CATALYST 3.8 on October 8th, we have recorded hundreds of thousands of downloads, and thus far there have been absolutely no reports whatsoever to ATI’s Customer Support department to report monitors failing.
TECHNICAL REBUTTAL OF MONITOR FAILURE ALLEGATIONS
There have been many posts in the forums discussing this issue, it seems it is a common theory, picked up from one place and keep being circulated. One such theory suggests the following: “Instead of reading the refresh rates from the PRIMARY display INF files, it is reading the SECONDARY display INF refresh rates.”
In XP and 2K, we don’t have access to monitor INF information in our driver component that manages display capability. We have never used this monitor information for any purpose. We rely on EDID data or user override information to determine monitor capability. Even though the OS may use the monitor information to expose high refresh rate based on monitor INF content, the driver always restricts the actual refresh rate going to the monitor based on EDID or the user override. In essence, the user may be able to select from OS controlled monitor page (in advanced property pages) a high refresh rate but internally driver will restrict the refresh rate going to the monitor based on EDID information or user override information. If user set the override information incorrectly then incompatible signals would be sent to the monitor.
In 9x, we can access monitor INF information but due to issues with how OS maps the INF to a monitor, we had disabled reading the monitor INF via registry. Unless someone deliberately changes the registry setting for this in 9x, they would not run into any monitor INF related issues.
RESPONSE TO ALLEGED HARDWARE OVERHEATING ISSUE
We have spent a great deal of time analyzing the temperatures due to the CATALYST 3.8 drivers. We do not under any circumstance see anything near a 10 degree Celsius increase in temperature (but we don’t overclock our test cards either). We do see a slight increase in temperature in certain cases (3Dmark2003 Nature Scene for example). However any temperature increase is well within our safety range. Investigation continues and we are trying to determine why this change in temperature exits. At this point we are reproducing individual driver packages with code being checked in and measuring the temperature. However nothing shows the alleged increase in temperature. One independent website (DriverHeaven.net) even tried to reproduce this issue, and found no measurable difference in temperature between CATALYST 3.7 and 3.8.
--------------------------------------------------------------------------------
Quelle: http://www.computerbase.de/news.php...414bc862610d804
damit wäre das dann wohl auch geklärt
